Slovo k voličům, kteří chtějí konec pravice, a proto nevolí ČSSD

ČSSD nedokáže dobře vysvětlit, v čem spočívá základní dilema těchto voleb. Přesto: Chtít, aby už nevládla ODS a TOP 09, a zdůvodňovat tím volbu některé z tak zvaných alternativ je jako nezřízeným pitím piva demonstrovat za střízlivost.

Před týdnem jsem se svým nejmenším synem navštívil kozí farmu, kterou spolu se svým mužem provozuje kamarádka a kolegyně z časů Literárních novin, Marta Čapková. Přijeli jsme právě včas, abychom viděli, jak se dvacítka koz shání z pastvy a jak se chystá dojení.

Kozy shromážděné do chlívku už nedočkavě a s jistou dychtivostí přešlapovaly, neboť věděly, co je čeká. Hugo s Martou to mají vymyšlené náramně. V kozí stáji zbudovali kromě chlívků a ohrádek, v nichž jejich stádo nocuje, i jakýsi krmelec. Je to kumbálek s vyvýšeným pódiem uzavřeným dřevěnou mříží, v níž je osm otvorů právě tak dost velkých, aby tudy kozy mohly prostrčit své hlavy.

A prostrkují je s živelnou náruživostí. Za otvory jsou totiž nachystané kyblíčky s nalámanými suchými rohlíky a chleby. „To je, jako když je vezmeš do cukrárny,“ glosuje úprk koz za pamlskem Marta. Jenomže jakmile skončí přetlačovaná a každá z koz má hlavu pěkně prostrčenou v jednom z otvorů a z kyblíčků se ozývá spokojené chroupání a mlaskání, Hugo zaklopí kozám nad krkem závoru, aby se nemohly pohnout, a pěkně jednu po druhé podojí. Pak jdou spát.

Na konci tohoto týdne půjdeme k volbám.

ČSSD nedokázala srozumitelně říct, jaké máme alternativy
Přestože zůstává mnoho neznámých, přestože veliké množství lidí je stále nerozhodnutých, zda volit, případně koho, stěžejní dilema, před nímž stojíme, je vcelku přehledné. Spočívá ve dvou základních variantách: buď vznikne vláda České strany sociálně demokratické s tichou podporou komunistů, anebo bude na nějaký způsob pokračovat vláda pravice.

Každý by si měl před volbami tuto základní otázku položit: chci, aby pokračovala vláda TOP 09 a ODS, doplněná uskupením ANO Andreje Babiše, anebo dávám přednost vládě ČSSD? Jedině tehdy, pokud pro vás není toto dilema stěžejní, má smysl zvažovat volbu jiných stran nežli právě uvedené čtveřice.

V tomto světle je dokonce i volba jedné z nejslušnějších českých politických stran KDU-ČSL, pakliže přikládáte význam ústřednímu dilematu voleb, sporná. Představme si nikoli nereálný model, kdy ČSSD a KSČM budou mít v součtu 98 mandátů, ODS, TOP 09 a ANO budou mít 90 mandátů. Zbylých dvanáct mandátů připadne KDU-ČSL.

Pokud by hlasy pro KDU-ČSL propadly, vcelku pohodlnou většinou by tu vládla ČSSD, tolerovaná KSČM. Pokud se KDU-ČSL ve Sněmovně ocitne, jako první svůj krok vyloučí účast ve vládě tolerované komunisty. Sociální demokracii pak nezbude než buď zůstat v opozici, anebo vyjednat koalici přes politický střed, zřejmě nejméně se dvěmi pravicovými stranami.

Do toho se sociální demokracii pochopitelně nebude chtít, navíc je otázkou, s kým by se vůbec mohla většiny dopočítat: jen hlasy TOP 09 a KDU-ČSL by patrně nestačily. Těžko přetěžko, by se jí mohlo chtít přibrat ještě ODS, neboť co by si počala ve vládě se třemi pravicovými stranami?

A jak by navíc asi fungovala Sněmovna s parlamentní opozicí tvořenou Babišem a komunisty? Realističtější variantou by tak asi zůstalo pokračování vlády pravicové koalice: ODS, TOP 09, ANO, KDU-ČSL.

Zřejmě základním strategickým nedostatkem předvolební kampaně ČSSD je okolnost, že právě tuto spojitost nezvýrazňovala v dostatečné míře. Víkendové vystoupení Bohuslava Sobotky sice mířilo tímto směrem, otázkou zůstává, zda nepřišlo příliš pozdě a zda bylo dosti důrazné. ČSSD nedokázala srozumitelně spojit Babiše s Kalouskem a Kubou. Nebyli k tomu evidentně školeni ani lídři vystupující v televizních debatách.

Domníváme se, že nastolení dilematu Sobotka, Hašek, Zaorálek vs. Kalousek, Kuba, Babiš i v grafické podobě mělo být ústředním motivem závěru kampaně ČSSD. A máme za to, že pokud ČSSD neuspěje, bude to především z toho důvodu, že její sdělení voličům zejména v tomto ohledu nejsou dostatečně důrazná a jasná.

ANO, bude líp, ale bez Babiše

Díky tomu se Andreji Babišovi daří vcelku jednoduchý trik: tváří se, že nemá nic společného s předcházející vládou, ale současně se prezentuje jako alternativa k levicové opozici, která má ztíženou pozici zčásti vinou svých reálných nedostatků, zčásti vinou neutuchající mediální kampaně proti čemukoli, s čím přichází.

Babiš navíc mediální krajinu významně zdeformoval tím, že si koupil dva z hlavních deníků. Nedávno k tomu pro DR řekl Jaromír Volek: „Koupil si přinejmenším klid na práci.“ Jak asi budou deníky Mafra referovat o účinkování Babišova politického podniku ve Sněmovně?

Tak jako Věci Veřejné byly politickou divizí firmy ABL, je ANO politickou divizí firmy Agrofert. A je vysoce pravděpodobné, že ho potká stejný osud. Babiš rozmístil na viditelná místa kandidátek osobnosti požívající jistého veřejného respektu. Za nimi se do Sněmovny vyveze skupina málo známých Babišových loajalistů.

Konflikt mezi skupinou poslanců a poslankyň, jejíž jádro možná mohou tvořit Martin Stropnický, Jiří Zlatuška či Jana Lorencová, jimž bude záležet především na udržení svého renomé, a lidmi, jimž bude záležet především na uchování Babišovy přízně, se stane relativně rychle neodvratným.

Andrej Babiš sice nevynechá jedinou příležitost k pofňukávání, jak jsou na něj všichni vysazení, pravda je ale přesně opačná. Vzhledem ke zkušenosti, kterou česká politická veřejnost má s projektem Věci veřejné či s politickým angažmá Vladimíra Železného či s produkcí firmy Agrofert, podle níž by zřejmě chtěl řídit celý stát, dostalo se mu ve skutečnosti až neomluvitelně nekonfliktního zacházení.

Raději než Babiše, volte TOP 09 nebo ODS, uškodíte míň.

Volím zelené, protože rapují. (A jsem ráda, když se mi ubližuje.)
Druhým prostorem, v němž letos vykvétá politická iracionalita všemi květy, jsou tak zvané mimoparlamentní alternativy. O základním selhání Pirátů, Strany zelených a Změny spočívajícím v ignorování zákonitostí českého volebního systému, jsme už psali.

Snad bychom tu měli zdůraznit, že bychom skutečně žádné z těchto stran nepřáli, aby skončila bez voličů. Neobracíme se na nikoho z těch, kteří pokud by nemohli volit ani jednu z těchto stran, raději by zůstali doma.

I prázdná obálka se počítá, protože už sám fakt zvýšení kvóra pro Okamuru, jehož vstup do Sněmovny sázkové kanceláře dnes vidí 50 na 50, má svou nespornou cenu. Na Slovensku chybělo krajně pravicovým nacionalistům ke vstupu do Sněmovny pár tisíc hlasů. Takže už kvůli tomu, chcete-li demonstrovat odpor k volbám jako instituci, udělejte to z ryzí ohleduplnosti odevzdáním neplatného hlasu.

Za učiněný nerozum ovšem pokládáme, pokud je pro někoho nezanedbatelnou prioritou, aby vládu pravice nahradila vláda levice; a s touto myšlenkou vyráží volit některou z tak zvaných mimoparlamentních alternativ.

Obracíme se tak přesně do prostoru, který čítá jedno, dvě, možná tři procenta těch, kdož rozmýšlejí, zda volit ČSSD či jeden subjekt z uvedené trojice. (A jen měkkosrdcatost nám brání doporučit voličům, kteří se nemohou rozhodnout mezi těmito třemi stranami, vložit všechny jejich tři lístky do obálky společně.)

Základní argumentace se tu vede poukazy na neblahé rysy ČSSD. Přímo vzorovým textem je v tomto směru blog člena Strany zelených Jana Sládka. Pomiňme nekorektní atak na mladého sociálního demokrata v úvodu textu, na něž jsou členové Strany zelených tak hákliví, pokud se sami stávají jejich objektem.

V Sládkově kritice se mísí oprávněné, byť přemrštěně formulované výhrady k některým stránkám politiky ČSSD („skanzen průmyslové společnosti“, „neprosazený zákon o sociálním bydlení“, „zpátečnický vztah k místním referendům“, „přehlíživý vztah některých předních členů k problematice lidských práv“), s až groteskně pokrouceným černobílým viděním věcí („pro životní prostředí nikdy nic neudělali“, přeháněním (Dienstbier a Špidla jsou vábničkou na voliče) a vyloženými nesmysly (Sobotka zneužíval poslanecké náhrady, výtky k čerpání eurofondů ve Středočeském kraji).

Nikdo netvrdí, že sociální demokracie nemá řadu různých problematických stránek, dost možná je jich dokonce víc, než si Jan Sládek a jemu podobní autoři vůbec dokáží představit. Je to určitá daň za to, že se jedná o stranu masovou. Strana, která reprezentuje pětinu až polovinu politické veřejnosti, prostě nemá tak široký manévrovací prostor jako strany, které se pokoušejí být avantgardou.

Ale právě proto je třeba vidět věci v náležité proporci. Mnozí z politiků ČSSD, které Jan Sládek uvádí jako odstrašující příklady, mají ve skutečnosti i kladné stránky: tou základní je okolnost, že jako členové ČSSD prostě budou bránit demontáži sociálního státu. Jak jsme viděli, ministři Strany zelených i nejméně dva ze současné čtveřice případných poslanců se jí ochotně účastnili.

Za druhé proud předních představitelů, kteří jsou otevření tématům progresivní levice, je mnohem širší nežli Jan Sládek uvádí, jen ve stínové vládě je takových lidí více nežli polovina. Mluvíme ve všech případech o politicích, kteří by byli lepšími ministry než kdokoli, koho do vlády přivedla Strana zelených.

A v tom je zakopaný pes: Strana zelených se prezentuje jako avantgarda, vzhledem ke své voličské základně někde mezi 1 a 10 procenty by jí opravdu mohla být, okupuje prostor, v němž by bylo možno politicky mobilizovat k reálným užitečným systémovým posunům, ale ve skutečnosti je programově i personálně slabší dokonce i než stávající ČSSD.

Jen si vezměme výkony v této volební kampani: Václav Láska mudroval o potřebě stavět zdi, které oddělí nepřizpůsobivé, Jitka Seitlová se vyznala z obdivu k Thatcherové a dala jasně najevo, jakou většinu by podpořila, Ondřej Liška sice dělá jeden na efekt nahraný psí kus za druhým, ale že bychom se třeba dočetli podobných sedm bodů, za co se stydí z doby své účasti v Topolánkově vládě (a že by to mohla být mnohem přesvědčivější četba než Sládkovo vyznání podmíněného studu), ani muk.

Nejen z těchto důvodu není proč věřit řečem o nějakých proměnách či posunech Strany zelených oproti Bursíkově éře. Jednak z tandemu Bursík-Liška byl ten první vždy zásadovějším, jednak pro ideové posuny SZ jsou, nežli odchod Bursíkův, podstatnější odchody lidí jako Martin Marek či Jan Korytář, anebo odklizení nejúspěšnějšího pražského zeleného politika a tváře zelené levice Matěje Stropnického na spodní patra kandidátky.

Je to vlastně velmi jednoduché. Bráno čistě ze sociálně-ekologického hlediska se na kandidátkách sociální demokracií dostane do Sněmovny natolik početná skupina progresivních poslanců, kterou lze navíc rozšířit kroužkováním, že v každém případě udělá pro tyto zájmy víc než případná šestka poslanců Strany zelených.

A pak tu zůstává kontext: co zmůže ministr životního, ministr zahraniční či ministryně pro lidská práva jmenovaní zelenými v pravicové vládě, jsme viděli. Komu na sociálně-ekologické agendě záleží, nutně upřednostní před zeleným kvartetem Bursík, Schwarzenberg, Liška, Stehlíková, kvartet Špidla, Zaorálek, Chládek, Tominová.

Jistě: je pravděpodobné, že případná vláda ČSSD přinese sociálně-ekologicky motivovaným voličům více zklamání nežli radostí. Oproti éře pravice, na níž má Strana zelených lví podíl (do koalice založené zkorumpováním dvou poslanců ČSSD přece nemusela vstupovat), by jistojistě v řadě ohledů představovala zlepšení. A dříve či později touto etapou nezbytnou k další případné kultivaci celé české politiky nutně budeme muset projít.

Ale samozřejmě v demokracii nakonec nikomu nelze bránit v tom, aby se nechal zase znova od Andreje Babiše či Ondřeje Lišky vylákat do „cukrárny“. Jenom se pak nedivte, až spadne klec.

A co si myslíte vy? Diskuse (10 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Dan_ix-10_2

Daniel Soukup - Praha 7

Pane Patočko, Úterý, 22.Října 2013, 20:29:44

myslím, že "s odklizení(m) nejúspěšnějšího pražského zeleného politika a tváře zelené levice Matěje Stropnického na spodní patra kandidátky" nemáte pravdu. Respektive výstižná je jen ta "tvář zelené levice".

1) Matěje nikdo "neodklízel". Kandidátku jsme sestavili zcela standardně a demokraticky.

2) Matěj není "ve spodních patrech". Je sedmý; a fakticky - z mužů - čtvrtý (na pražské kandidátce se totiž pravidelně střídají muži a ženy).

3) Před ním je Ondřej Liška, Czeslaw Walek a Ondřej Mirovský. Chápu Vaše výhrady vůči Liškovi; nicméně snad nezpochybníte, že předseda strany je na prvním místě. Váš názor na Czeslawa Walka neznám; nicméně snad nezpochybníte, že je to výrazná a veřejně známá osobnost.

4) Nevím, podle čeho měříte "úspěšnost" komunálních politiků. Volební výsledek na Matějově Praze 3 byl samozřejmě skvělý - díku mu (a nejen mu) za to. Nicméně tvrdit, že jsou jednoznačně úspěšnější než my na Praze 7, by mi připadalo dost nemístné. Máme za sebou sedm let tvrdé práce v opozici; a lidé nás znají.

Dan_ix-10_2

Daniel Soukup - Praha 7

Jaká "klec" spadne? Úterý, 22.Října 2013, 20:39:25

V závěru píšete, že se nemáme divit, "až spadne klec". Chápu, že před volbami se musí "mobilisovat". Ale pamatuji už celou dlouhou řádku takových "mobilisací". A zatím zkrátka nikdy ty hrůzy, které mobilizátoři před volbami naznačují, nenastaly. Jasně, možná jsme jako ta žába, co se pomalu vaří v hrnci, aniž o tom ví. Potom byste ale měl žábě jasně a konkrétně vysvětlit, proč se zrovna teď (a ne v r. 1996, 1998, 2002, 2006, 2010...) teplota blíží k bodu varu. A třeba proč (abych se vrátil k první metafoře) se víc bát klece pravicové než komunistické.

Paris_cr

Jan Sládek - Sociolog a asistent na FFUK, Praha

Odpovděď JP Úterý, 22.Října 2013, 20:55:33

Dovolím si zde trochu uvádění na pravou míru.

JP: Základní argumentace se tu vede poukazy na neblahé rysy ČSSD. Přímo vzorovým textem je v tomto směru blog člena Strany zelených Jana Sládka. Pomiňme nekorektní atak na mladého sociálního demokrata v úvodu textu, na něž jsou členové Strany zelených tak hákliví, pokud se sami stávají jejich objektem.

JS: Napsal jsem, že ten člověk je placen Lidovým domem. Jsem ten poslední, kdo by myslel poukaz na to, že člověk dostává mzdu za svou práci, jako útok. Ne každý si může dovolit dobrovolničit.

JP: V Sládkově kritice se mísí oprávněné, byť přemrštěně formulované výhrady k některým stránkám politiky ČSSD („skanzen průmyslové společnosti“, „neprosazený zákon o sociálním bydlení“, „zpátečnický vztah k místním referendům“, „přehlíživý vztah některých předních členů k problematice lidských práv“), s až groteskně pokrouceným černobílým viděním věcí („pro životní prostředí nikdy nic neudělali“, přeháněním (Dienstbier a Špidla jsou vábničkou na voliče) a vyloženými nesmysly (Sobotka zneužíval poslanecké náhrady, výtky k čerpání eurofondů ve Středočeském kraji).

JS: Tady se neshodneme, a to ještě neměřím ČSSD stejně přísným metrem, jako Patočka SZ. Opravdu mi vadí, když Jan Mládek říká, že bychom na Čínu měli být hodnější a neprudit je. Pozice JS a VŠ je bohužel viditelně slabá a neodpovídá tomu, jak nadějně jsou prezentováni. K Sobotkovi zde, prostě si přilepšil. http://zpravy.idnes.cz/mistopredseda-cssd-sobotka-priznal-ze-zneuzival-nahrady-pzm-/domaci.aspx?c=A090701_073206_domaci_lf

JP: Nikdo netvrdí, že sociální demokracie nemá řadu různých problematických stránek, dost možná je jich dokonce víc, než si Jan Sládek a jemu podobní autoři vůbec dokáží představit. Je to určitá daň za to, že se jedná o stranu masovou. Strana, která reprezentuje pětinu až polovinu politické veřejnosti, prostě nemá tak široký manévrovací prostor jako strany, které se pokoušejí být avantgardou.

JS: Tady souhlas, do skříní Lidového domu nevidím. Nechci, aby se mi něco stalo, nechci nikomu šahat na jeho miliónové penězovody. Co všechno tam viděl JP a mluví o tom jako "nutnosti" omezeného prostoru, to nechci ani tušit. Ale vím, že velké strany potřebuji velké peníze. A taky vím, že ČSSD nikdy nevyužila šanci zlepšit financování politických stran v ČR.

JP: Ale právě proto je třeba vidět věci v náležité proporci. Mnozí z politiků ČSSD, které Jan Sládek uvádí jako odstrašující příklady, mají ve skutečnosti i kladné stránky: tou základní je okolnost, že jako členové ČSSD prostě budou bránit demontáži sociálního státu. Jak jsme viděli, ministři Strany zelených i nejméně dva ze současné čtveřice případných poslanců se jí ochotně účastnili.

JS: "Argumenty" typu "co nám ti Římané dali" či Hitler postavil dálnice a komunisti paneláky, s těmi neumím analyticky pracovat. Prostě: neberu.

Můj text zde http://jansladek.tumblr.com/post/64282944960/proc-bych-se-stydel-za-hlas-pro-cssd-bohuzel

Proč se nemáme nechat před volbami strašit (ani Jakubem Patočkou) tady:

http://sladek.blog.ihned.cz/c1-61052400-strach-neni-u-voleb-dobrym-radcem

Bohumil Trávníček - Brno

SZ zdiskreditovala zelenou politiku u nás Úterý, 22.Října 2013, 21:33:13

Už jsem to psal pod blogem pana Soukupa, ale patří to i do této diskuse:

Nejvíce mi na SZ vadí, že na dlouhá léta v očích veřejnosti zdiskreditovala v naší zemi zelenou politiku. Po jejím spojení s neoliberální vládou Topolánka (ve které se navíc jako neoliberálové její představitelé chovali - viz ministr Liška) je tato strana (a potažmo bohužel i celá zelená politika) pro většinu lidí v ČR nedůvěryhodná.

Tím toto uskupení poškodilo přitažlivost zelené politiky pro občany naší země snad ještě víc než samotné neoliberální strany. Právě proto, že lidé si ještě dlouhou dobu budou
spojovat zelený pohled na svět se zradou svých zájmů.

Podle mne by proto SZ měla získat cenu Ropák století.

Petrasek Milan - penzista

I já považuji SZ za evropskou raritu Úterý, 22.Října 2013, 23:19:56

Český zelený aktivista přemýtá o ekologii se sklenkou proseka v ruce a nenávidí ponejvíce kůrovce a komunisty.

Jiri_guth_hlava_sm

Jiří Guth - ekolog, Borovany

jaké kvórum? Úterý, 22.Října 2013, 23:24:31

Jakube, nerozumím větě "I prázdná obálka se počítá, protože už sám fakt zvýšení kvóra pro Okamuru, jehož vstup do Sněmovny sázkové kanceláře dnes vidí 50 na 50, má svou nespornou cenu." Prosím, vysvětli mi to údajné kvórum, a to s pomocí odkazu na příslušné pasáže volebního zákona. Podle mě se prázdné obálky nijak nepočítají, nehrají vůbec žádnou roli.

Manning5

Tomáš Imrich - Konstruktér, Suchdol nad Lužnicí

Předvolební debata k zásadní, energetické otázce Středa, 23.Října 2013, 00:07:18

opravdu smutný poslech, Urban je napřesdržku, když nedokáže vysvětlit alokaci obnovitelných zdrojů v blízkosti spotřeby elektřiny bod z vlastního programu, protože mu ho tam asi vpašovali, kromě Úsvitu jednoznačně všichni pro dostavbu Temelína i Dukovan, prolomení limitů a pokračování Zelené úsporám. Otázka, kde se vezme na pokračování Zelené úsporám? Jo ale kde se vezme na Temelín se nezeptal moderátor ani jednou.Vždyť těch 300 miliard může rozpumpovat ekonomiku přece úplně jinak, to tam za celou dobu nepadlo. Jinak rap je pěknej, ale pan architekt Kovář mě schvalováním propouštění z České pošty v televizní debatě příliš nepřesvědčil. Kombinaci sociálních ohledů a potřebu zachování životního prostředí v obyvatelném stavu hledám v ryzí formě u všech stran těžko. Je to stejně nemožné jako zkombinovat choutky velkého kapitálu s potřebami malého člověka?
Nemůže bojovat kromě Pirátů za svobodný internet i Rudozelené komando za ekonomickou nezávislost každého člověka a rozumnou strategii našeho bytí na Zemi?


http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/video-predvolebni-special-martina-veselovskeho-na-tema-energetika--1271752

Manning5

Tomáš Imrich - Konstruktér, Suchdol nad Lužnicí

taky rap Středa, 23.Října 2013, 00:10:38

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xduIETLI6UY

Petr Litschmann - M.Žižkov

Čtvrtek, 24.Října 2013, 09:38:9

Článek je až příliš poznamenaný časem předvolebním. Přesto: zdůvodňovat podporu místy nečitelné sociální demokracii nechutí k vládě Top ODS ++ je jako zkoušet přejít lávku se zavázanýma očima (míváte-li závratě, narazíte až na protějším břehu)..

Když už je řeč o vlastnímu programu nerozumícímu stínovém ministru Urbanovi, je výstižné, jak v té debatě (od 1h:16min) nechal Urban Pecinu vysvětlit část volebního programu ČSSD, s tím že neví co v něm znamená "Budeme se podílet na propojení oblastí s koncentrací výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů se středisky spotřeby." (kap. 2 Ekonomika, na samém konci). Nezbývá se ptát, kam ČSSD příkladně pana Špidlu zase schová, když už teď za ni ani nekandiduje (pokud se dívám dobře: http://aktualne.centrum.cz/domaci/grafika/2013/09/13/volby-2013-kandidatky-strany/ ) ani v hlaních debatách nemluví. Až to někdo vysvětlí, možná že ti bývalí voliči zelené změny aspoň zváží volbu jedné z nejstarších českých pol. stran. Také je otázka, kdy připomenout osud další ze starých stran - Česká strana národně sociální - a komu vlastně.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Litschmanne, Čtvrtek, 24.Října 2013, 19:00:45

Špidla ze ČSSD mluvil, právě na téma ekologie...
Zase je to všechno o toleranci, ve velké straně jako socdem by mělo být místo pro Urbany i Špidly.

Safra, ten Kalousek by se radoval, kdyby četl tuto debatu (a jiné) na DR. Člověk by myslel, že čtenáři tohoto levicového, antineoliberálního periodika budou aspoň tak chytří a logičtí jako (opačně orientovaní) čtenáři idnesu apod., ale ono ne. Tomu vadí to, tomu ono, a všichni dohromady zvolíme pokračování kalouskovlády. Neděláme to proto, že jsme vlastně masochisté a líbí se nám ohavné vlády? Neděláme to proto, že se bojíme převzít odpovědnost?

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.