Koho? Lidovce nebo zelené

Koho volit v současné nepřehledné situaci? Pro voliče odleva k pravému středu je nejrozumnější si vybrat mezi Stranou zelených a KDU-ČSL.

Asi se neshodneme, co má být hlavním tématem předčasných voleb: zastavit Kalouska? Zastavit Zemana? Zastavit Babiše? Politika se ovšem v Česku přespříliš personalizuje. Sám vidím cíl voleb jinde: začít s obnovou politiky jakožto soutěže demokratických, hodnotově ukotvených stran.

Stranické pojetí politiky má dnes mnoho kritiků. Ale argumenty, které proti němu vznáší například Ondřej Slačálek (Vůle k iluzi, DR 19. 8. 2013), jsou slabé. Jsou strany zkorumpované? Jako občané tlačme na přijetí žádoucích zákonů (viz iniciativa Rekonstrukce státu); a jsme-li členy stran, usilujme o jejich permanentní vnitřní obnovu. Navíc: strany nejsou zkorumpovanější než okolní společnost.

Rozhodují v politice peníze? To je danost, se kterou je třeba počítat, ale nemusíme jí fatalisticky podléhat. Profesionální kampaň nikdy nebude zadarmo, ale dá se udělat mnohem levněji a přitom nápaditěji, než je v Česku zvykem. Také díky tomu, jak neinvenční bývají draze zaplacené kampaně velkých stran.

Stranická demokracie není dokonalé završení dějinného vývoje. Na obzoru se ale nerýsuje žádný lepší politický systém, který by ji mohl v dohlednu nahradit. Určitě jím není vláda odborníků podle Zemana, přímá demokracie podle Okamury ani manažerské řízení státu podle Babiše.

Čitelné strany také zaručují aspoň jakous takous personální i programovou kontinuitu. Různí „rebelové“ se sice vynořují mezi poslanci všech stran; nic se ale nevyrovná totálnímu rozkladu, ke kterému za pouhé tři roky dospěly světonázorově nezřetelné Věci veřejné.

Výběr hodnotové strany je dnes nejtěžší pro vyhraněně pravicové voliče. Těch mezi čtenáři Deníku Referendum jistě mnoho nebude. Právě proto však je třeba přesně pojmenovat, čím se obě nejvýznamnější pravicové strany zdiskreditovaly nejvíce.

ODS ohrozila stát tím, že místo premiéra částečně vládla nevolená úřednice; dokonce i úkolovala vojenskou rozvědku. To je skandální průšvih, který nelze omlouvat jako Nečasův čistě osobní poklesek.

Započatá obroda ODS nepřesvědčuje; chování Martina Kuby vůči Miroslavě Němcové se blíží sabotáži. Volič se proto musí bát, že Němcová poslouží jen jako vábnička, která po volbách dříve či později zmizí v pozadí – jako Bohuslav Svoboda (ale také Zdeněk Tůma a Jiří Dienstbier) po posledních komunálních volbách v Praze.

TOP 09 ve jménu úspor snížila dávky potřebným, a přitom při změnách systému na jejich výplatu rozházela stamiliony. To je velkolepá fraška, bohužel s neblahým dopadem na životy mnoha lidí. Navíc TOP 09 vystupovala jako kultivovaná konzervativní strana, ale dopustila dva zcela nekompetentní ministry kultury z řad spřízněných Starostů.

Pro pravicového voliče je tedy každá rada drahá. Pro kohokoliv odleva až k pravému středu je, myslím, rozumné si vybrat buď KDU-ČSL, nebo Stranu zelených.

Obě tyto strany se řídí zřetelným světonázorem; mají historii, strukturu, členstvo a v řadě krajů i zastoupení v komunální politice; vcelku úspěšně přežily mimo Sněmovnu; a v posledních letech se u nich neobjevil žádný velký korupční skandál.

Obě strany také hájí hodnoty, na kterých by měla panovat široká shoda, avšak jsou nyní v ohrožení: například sociální soudržnost, české ústavní zvyklosti nebo loajalitu k Evropské unii. Zelení se jako jediná ze zavedených stran důsledně stavějí proti rasismu; a zdá se, že lidovci se snad už odpoutali od čunkovského rozněcování protiromských nálad.

Z kandidujících stran mi je nejbližší Strana zelených a Změna, částečně i Piráti. Změna však zatím je víceméně jen regionální, byť velmi úspěšné uskupení; a Piráti dosud v politice nic podstatného nedokázali. U Změny i Pirátů tedy volič dost přesně neví, na čem je.

Každopádně bychom se neměli přehnaně trápit otázkou, jestli se strana, které chceme svým hlasem pomoci, dostane do Sněmovny. U lidovců a zelených (a také Zemanovců či Úsvitu) to nikdo dopředu neodhadne: vzpomeňme na Schwarzenbergovy nízké preference před prvním kolem prezidentské volby.

Volba na jistotu se navíc, jak upozorňuje Mojmír Vlašín, opírá o prazvláštní úvahu: „Hlas dal volič té straně, která ho oslovila jen tím, že má jistě nad pět procent. To je podobně, jako když si jdete koupit rohlík, ale protože máte obavu, aby nebyl tvrdý, koupíte si raději toaleťák. Má to logiku? Nemá!

A konečně: na tom, jestli se strana do Sněmovny dostane, záleží méně, než si leckdo myslí.

Průměrný český volič je totiž zvláštní bytost. Čtyři roky se o politiku nezajímá, a potom se najednou týden dva úpěnlivě stará, jestli to či ono uskupení získá přes pět procent. Bylo by lepší, kdyby svůj zájem i starostlivost rozprostřel rovnoměrněji přes celé volební období.

Každé volby jsou jen jedna fáze dlouhého procesu, a ne osudová Poslední bitva, po níž se strany se ziskem pod pět procent propadnou kamsi do podsvětí. Pro další fungování každé strany je velmi podstatné, jestli dostane dvě, tři nebo čtyři procenta hlasů; má to značný vliv na úspěch v komunálních volbách, zájem médií, výši státního příspěvku i náladu ve straně.

Největší otazník jsem si nechal na závěr: proč nevolit ČSSD? Podstatná je pro mě lokální zkušenost. Už mnoho let nepředvedla ČSSD v Praze nic podstatného, čím by voliče přesvědčila. Spíše naopak. Třeba současná prohazardní a prodeveloperská koalice ODS-ČSSD u nás na Praze 7 si počíná naprosto nedůvěryhodně.

O dalších pochybnostech nad nynější sociální demokracií jsem psal minulý týden. V diskusi pod článkem podotkl Martin Pleva, že KDU-ČSL nelze volit kvůli církevním restitucím. Musím přiznat, že pro mě jsou restituce naopak další důvod, proč bych nyní nedokázal volit ČSSD. Nemluvím přitom o názoru na věc (sám s restitucemi zdráhavě souhlasím), ale o způsobu jeho prezentace.

Když se o restitucích v loňském roce diskutovalo, očekával bych, že se hlavní demokratická opoziční strana vyjádří třeba takto:

Církve a náboženské společnosti považuje XY za nedílnou a významnou součást občanské společnosti. XY podporuje odluku státu a církve. XY považuje majetkové vypořádání nároků církví za součást odluky církve od státu. XY má však k aktuálnímu návrhu zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi... tyto výhrady...

XY odmítá zneužití tohoto tématu v rámci předvolební kampaně ke krajským volbám. Velmi kontroverzní a populistická forma argumentace proti majetkovému vypořádání se s církvemi, která staví na stereotypech ve vnímání role církví většinovou společností, vnáší do společnosti nepřátelské nálady vůči církvím bez ohledu na obecně prospěšné stránky jejich činnosti.


Citát ovšem pochází z dokumentu, který přijala Republiková rada Strany zelených (1. 9. 2012). Naopak ČSSD tehdy rozpoutala záštiplnou kampaň, jakou bych očekával spíš od nějakého okrajového poststalinistického uskupení. Mimochodem: pokud mě paměť neklame, představitelé „idealističtější“ části ČSSD se tehdy od zneužití nenávistných proticírkevních stereotypů nijak hlasitě nedistancovali.

Jsem členem Strany zelených sedm let, dost dlouho na to, abych si o ní ještě dělal nějaké iluze. O lidovcích jsem si iluze nedělal nikdy. A nemám ani iluzi, že by předčasné volby mohly přinést výrazný zvrat k lepšímu. Myslím si však, že „rekonstrukce státu“ by měla spočívat nejen v přijetí potřebných zákonů, ale také v obnově systému stran. A že je nejvyšší čas s ní začít.

A co si myslíte vy? Diskuse (70 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Vojtěch Klusáček - Brno

Úterý, 15.Října 2013, 15:00:41

Jen jsem nějak nepochopil, proč by měli voliči odleva do středu volit pravicově se profilující strany. Ale pokus o chytání hejlů dobrý.

Vojtěch Klusáček - Brno

Úterý, 15.Října 2013, 15:04:9

A tu sociální soudržnost SZ a lidovci hájí prosím pěkně jak? Třeba ve světle praktických kroků, tj. účasti v Topolánkově vládě v posledním volebním období, kdy byly obě strany ještě v parlamentu?

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Pane Kolaříku Úterý, 15.Října 2013, 19:38:25

netuším co mají ANO, SPOZ a UPDTO společného s tímto článkem, de facto doporučujícím levicovým voličům volit pravicovou stranu. To mi přijde trochu na hlavu. Jo, kdyby to bylo doporučení pro voliče od středu doprava, to by byla jiná. Vlastně bych si pod pojmem "pravicová opozice" raději představoval lidovce než top09, o ODS a ANO nemluvě. Ale nevím, proč by je do té role měli pasovat levicoví voliči.

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Pane Kolaříku Úterý, 15.Října 2013, 21:03:22

to opravdu nevím. Top 09? Může to být každý krom SSO. Alespoň dle mých zkušeností tohle slovo používají hlavně sympatizanti tohoto subjektu, a to vůči komukoliv, kdo není stejný anarchokapitalista jako oni.
Jinak lidovci reflektují část levicových témat. Jako každá středopravicová strana v každé civilizované zemi.
Kdo chce vidět, uvidí cokoliv. Ale lidovci mi připadají dost pravicoví na to, abych je pokládal za pravicové.

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Úterý, 15.Října 2013, 21:41:45

Skandální mi to nepřijde. A pokud by je někdo doporučoval středovým voličům, tak by mi to nepřišlo ani na hlavu. Doporučovat to voličům levicovým už ano. Ale což, Vy to zřejmě vnímáte jinak.
Ještě k vašemu dodatku: Já ho reflektuji. Zelení i lidovci se posunuli doleva. U zelených mi ten posun stačí k jejich přiřazení nalevo, u lidovců tomu alespoň u mne kousek chybí.

Paris_cr

Jan Sládek - Sociolog a asistent na FFUK, Praha

Příspěvek Daniela Soukupa do diskuse Úterý, 15.Října 2013, 22:11:45

Jsem nový autor DR a zatím nemám zřízený přístup do diskuse; proto provizorně odpovídám prostřednictvím Jana Sládka.
Především děkuji za všechny komentáře. A zkusím to vzít popořadě.
1) Ad „chytání hejlů“: myslím, že DR žádní hejlové nečtou. :) Vede se tu inteligentní debata o politice; vážím si toho, že se na ní můžu podílet. A psát před volbami, koho a proč je podle mě rozumné volit, mi (a řadě dalších autorů DR zjevně taky) přijde zcela na místě.
2) Účast v Topolánkově vládě: děkuji, dobrá otázka. Schovám si ji na příští úterní sloupek (22. 10.).
3) Jsou SZ a KDU-ČSL pravicové strany? Za lidovce mluvit nebudu; o (ne)levicovosti zelených se už na DR zajímavě diskutuje (Jan Sládek, Martin Škabraha, Jan Černý). Brzy se taky zapojím. Zatím jen zcela heslovitě: na škále, kde je úplně vlevo 0 a úplně vpravo 10, jsou podle mě zelení cca 3 a lidovci cca 6. Tedy i mírný levičák (cca 4) může z dobrých důvodů volit lidovce. A i vyhraněný levičák (cca 1) může z dobrých důvodů volit zelené. (To je samozřejmě jen názor, ne argument; na argumenty potřebuji trochu víc prostoru – tedy nějaký ten příští sloupek.)
Daniel Soukup

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

K těm novým gesichtům Úterý, 15.Října 2013, 22:40:14

V poslední sněmovně byl rekordní počet nových poslanců (112) i stran. Z původně zvolených pěti stran byly dvě předtím ve sněmovně nezastoupené. Navíc ty zvolené strany byly neobyčejně plodné, z pěti se do konce volebního období namnožily na rovných deset. Pro velký úspěch opakovat?

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Pane Kolaříku Úterý, 15.Října 2013, 22:57:47

tak vám musím dát za pravdu, milý jmenovče.
Já celou dobu chápal větu
"Pro voliče odleva k pravému středu je nejrozumnější si vybrat mezi Stranou zelených a KDU-ČSL." tak, že lidovci jsou vhodnou volbou i pro jednoznačně levicového voliče. To je skutečně na hlavu. Ale teď, když ji pan Soukup rozvinul, vidím, že jsem ji chápal špatně. Takže se vlastně shodneme.

Ad pan Kubička: ČSSD, KSČM, TOP09, ODS, VV, LIDEM, LEV 21, HpS...8. Kdo mi chybí?

Josef Nerušil - Praha

Konstruktivní kritika Čtvrtek, 17.Října 2013, 12:24:2

Je otázka, jestli je současné vedení ČSSD konstruktivní kritiky schopno. Při církevních restitucích se moc nepředvedlo.

Zákon o majetkovém narovnání není dokonalý, spousta věcí mohla být řešená jinak. Odpovědí ale není demagogie.

Neschopnost kritické, ale konstruktivní spolupráce je pozůstatek politiky Jiřího Paroubka. Bohužel si tento přístup osvojily i další strany :/

Vojtěch Klusáček - Brno

Čtvrtek, 17.Října 2013, 13:40:50

Moc by mne jen zajimalo, jak konstruktivne spolupracovat na daru, s nimz strana nesouhlasi.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

souhlas s podmínkou Čtvrtek, 17.Října 2013, 14:51:11

Pokud někdo nemůže z jakýchkoli důvodů volit sociální demokracii, která představuje jedinou politicky reálnou alternativu k současnému stavu po sedmileté vládě neoliberální a zkorumpované pravice, tak nejrozumnější volbou jsou Zelení či Lidovci. Změna či Piráti by možná znamenaly dobré oživeni, ale asi ne větší než Táňa Fischerová a Vladimír Franz v prezidentské volbě.

Babišovci, okamurovci i zemanovci jsou katastrofa a zde je doufám nehodlá nikdo volit. To jsou hnutí pro dezorientované voliče, kteří potřebují, aby jim nějaký "vůdce" říkal, co si mají myslet a mají dělat. Oproti nim jsou Zelení a lidovci skoro normálními stranami.

Martin Pleva - pedagog, Brno

Kdo je levicový nebo středolevý, Čtvrtek, 17.Října 2013, 16:28:6

měl by jednoznačně volit ČSSD. Zelení a lidovci jsou dobrá voba pro bývalé (nyní dezorientované) umírněné pravičáky...

Bohumil Trávníček - Brno

Asi jsem natvrdlý Pátek, 18.Října 2013, 17:42:32

Vážení diskutující,

asi jsem natvrdlý, ale vychází mi, že pokud nezíská socdem. výraznou většinu, tj. aspoň těch (28-)30%, tak k žádné změně politického směřování nedojde a (v lepším případě) budou za rok další volby. V horším případě tu bude vládnourt koalice ANO-ODS-TOP09(-SPOZ), která se sice bude neustále hádat, ale mocenský svorník je zase aspoň ty 3 roky udrží pohromadě.
Pak už to tu ale bude zřejmě opravdu na emigraci.

Takže všichni kdo si přejí odklon kurzu ČR směrem od fanatického neoliberalismu by si měli zodpovědět otázku: získá ČSSD dost aby se tomuto scénáři podařilo zabránit?

Protože (při vší úctě k nim) lidovci ani zelení situaci nijak neovlivní. Zelení protože se do parlamentui nedostanou a lidovci proto, že trpí primitivním antikomunismem pomíjejícím fakt, že i KSČM může přispět k odklonu ČR od neoliberálních stupidit. Takže současná podpora ČSSD ze strany komunistů i lidovců současně je tím hloupě znemožněna.

Rozhodování mnohých (i vzdělaných) lidí - při předpokládaných preferencích - mi přijde nepochopitelné. Nad čím pořád uvažují? Chtějí změnu politiky nebo pokračování politické a hospodářské krize?

Bohumil Trávníček - Brno

Ani toto Vás nepřesvědčí pro volbu ČSSD? Pátek, 18.Října 2013, 17:46:19

http://www.novinky.cz/domaci/316652-obrat-levice-bez-vetsiny-ano-na-druhem-miste-a-zemanovci-mimo-hru-uvadi-pruzkum.html

Jestli ani toto ne, pak lámu nad českým národem hůl. Jen totální blb dělá 3x po sobě stejnou chybu.

Bohumil Trávníček - Brno

Nechápu ani teď Pátek, 18.Října 2013, 21:17:6

Chápu váhání mnohých v 2. kole prezidentské volby jestli volit oportunistického Karla (který by asi dál udržel při životě pravicovou vládu do řádných voleb) nebo oportunistického Miloše (který, jsa nezvolen, by neoslabil ČSSD a potažmo celou levici). Tam to bylo opravdu z bláta do louže.

Jenže nyní se ukazuje, že levici budou chybět hlasy vyhozené pro různé panoptikální (např. SPOZ, ale i ANO - je nevolí jen pravičáci, to je novinářský blud) nebo slabé (např. SZ, Změna) nebo ideologicky kouslé (lidovci) subjekty různými experimentátory, kterým nějak nedochází, že mnoho lidí, kterým už zoufale teče do bot, nejsou už na tyto experimenty moc zvědaví. Napadá mne opět ten známý příměr s Titanikem: loď (CR) se potápí a na palubě (i levé) se tančí.

Osobně se domnívám, že ANO posiluje nejen na úkor pravice, ale i ČSSD, že jim už 3-5% ubralo.

A nezbývá mi než opakovat: inteligence živočicha se pozná podle toho nakolik se dokáže poučit ze své chyby. Proč mnozí příslušníci Homo sapiens volí pořád dokola a bez rozmyslu srdcem místo mozkem, bohužel vysvětluje jen to Koukolíkovo přejmenování člověka na Homo emocionalis stupidus.

Paris_cr

Jan Sládek - Sociolog a asistent na FFUK, Praha

Autor odpovídá Pátek, 18.Října 2013, 22:23:7

Děkuji za všechny komentáře. Zatím mi nefunguje přístup do diskuse; proto odpovídám prostřednictvím Jana Sládka.

1) Nevím, jestli jsem „levicový intelektuál“; ale rozhodně se nesnažím „konflikty poškodit socdem“. Nevyvíjím totiž žádnou „taktiku“ – jen otevřeně píšu, co si myslím. A jsem vděčný DR, že to zveřejňuje, a vám všem, že o tom diskutujete.

2) Komunisté mi vadí. To není žádný „primitivní antikomunismus“, ale historická zkušenost.

3) Věřte mi, že situaci lidí, kterým „zoufale teče do bot“, beru nesmírně vážně. Nicméně (telegraficky): co udělala ČSSD proti lichvě? Proti hazardu? Proti zvůli exekutorů? Proti rasismu (výjimek, jako je M. Marksová Tominová, si velmi vážím)? Pro sociálně vyloučené lokality? Pro sociální bydlení?

4) Nesouhlasím s názorem, že desetitisíce lidí, kteří budou volit SPOZ, lidovce, zelené, Změnu a zčásti ANO, by „vlastně“ měli volit ČSSD; a že jestli ji volit nebudou, znamená to, že nepoužívají mozek. Nejenže to je trošku urážlivé; hlavně to není pravda. Třeba můj mozek mi totiž říká, že současná ČSSD jen těžko může přinést zásadně pozitivní „změnu politického směřování“. Řadu důvodů jsem uvedl v tomto i v minulém („Kroužkováním k lepší ČSSD?“) sloupku.

5) Volby proto podle mě nedopadnou moc dobře, ať už dopadnou jakkoliv. Netvrdím tudíž, že by kdokoliv mohli přinést zásadní změnu k lepšímu. Natož menší strany, jako jsou lidovci nebo zelení. Můj mozek mi ale napovídá řadu důvodů, proč je volit – a taky proč se nebát „propadlého hlasu“ (k tomu viz i blog Mojmíra Vlašína, na který odkazuji).
Daniel Soukup

Bohumil Trávníček - Brno

Pane autore, Pátek, 18.Října 2013, 22:54:28

Píšete, že Vám komunisté vadí a že to je historická zkušenost.
Totéž se ale dá napsat například o církvi katolické, která, jak předpokládám, Vám asi nevadí.
Tahle selektivita mi moc racionální (= nestranná) nepřipadá. Myslím, např. že i KSČ koncem šedesátých let směřovala vcelku pozitivním směrem. Z mého pohledu dokonce pozitivnějším než směřuje současná pravice.

Jak vypadá emocionální versus racionální volba?
Tahle země nepotřebuje jen bezchybnou ideologii, ale i stabilní vládu. A je třeba volit rozumný kompromis. Osobně mi může být stokrát sympatičtější třeba Změna než ČSSD, ale přece nepodrazím lidem, kteří jsou ve srabu nohy tím, že kvůli své "ideové" čistotě zahodím voličský hlas (a tím defacto nepřímo podpořím pokračovaní politické a hospodářské krize v zemi)?

Ač mám k lidovcům řadu výhrad (nehloupější mi připadá jejich nenávist ke komunistům a naopak adorování církví, přičemž obě tato "hnutí" se v historii myslím srovnatelně "předvedla" jak jim jde o lidi), tak pokud by byli současní lidovci (tj. např. bez mocensky posedlého Kalouska) v pozici socanů a socani v pozici lidovců, hodil bych hlas lidovcům aby mohli sestavit stabilní vládu. A to i s vědomím, že krádež pro církve ze státního rozpočtu by byla pak zřejmě zcela nevratná.



Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Kolaříku Pátek, 18.Října 2013, 23:08:9

tak zakroužkujte někoho jiného než Jandáka...
A co chcete? Pokračování neoliberální vlády? Tak volte lidovce a zelené místo ČSSD...

Martin Pleva - pedagog, Brno

Šance na změnu se hroutí Pátek, 18.Října 2013, 23:12:13

- po třech letech vlády pravice hrozí další volební období!! Levice ztrácí většinu s tím, jak voliči odcházejí k Okamurovi a Babišovi.

Povinností každého sociálně a liberálně uvažujícího intelektuála je za těchto okolností volit ČSSD. Jinak nemá právo si stěžovat. Na co byly všechny ProAlty, demonstrace, protivládní akce atd.? Co z toho bude? Vláda Babiše a Kalouska...

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Soukupe, Pátek, 18.Října 2013, 23:22:6

nelžete prosím.
ČSSD navrhla zákony proti exekutorům (povinnost obsílky) a navrhuje další (snížení odměn, spojení řízení u jednoho exekutora atd.).
ČSSD navrhuje zákony proti lichvě a zákon o sociálním bydlení. Navrhuje zdanit hazard.

A kdo tedy bude vládnout? Zelení ani lidovci vládu sami nesestaví. A myslíte si snad, že vláda, na kterou bude mít vliv Babiš, nebo dokonce Okamura, bude vstřícná k problémům vyloučených lokalit a bude odolávat anticikanismu? No to už je úplné sci-fi...

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Kolaříku, Pátek, 18.Října 2013, 23:29:46

myslím, že přikládáte hypertrofovaný význam osobnostem, které navíc ani nepatří k vedoucím v ČSSD. Tahle hypertrofie mi moc racionální nepřipadá. Vždy je přece třeba posuzovat mnoho faktorů současně. Tak třeba postupuje dobrý lékař když se rozhoduje ve prospěch pacienta. Toto si vždy říkám, když jdu k volbám: nejde primárně o mne (já na tom tak zle zatím nejsem), ale jde o ty nejslabší, kteří potřebují pomoc.

Bohužel v dobrém slova smyslu racionálně se rozhoduje jen menší část voličů. Je to zcela v souladu s údajem primáře
Koukolíka, který zmiňuje, že u většiny lidí emoční systém mozku převládá při rozhodování nad racionálním. Jak dodává jeden kolega: a bezmocní jsou proti tomu zejména Ti z nich, kteří zásadně odmítají si to připustit :-)

Paris_cr

Jan Sládek - Sociolog a asistent na FFUK, Praha

Od Daniela Soukupa Sobota, 19.Října 2013, 09:16:54

Pane Plevo,

nechápu, proč mě obviňujete ze lhaní. Nic jsem netvrdil, ale jenom jsem se ptal. Otázka přece z definice nemůže být lež! A mimochodem: ptal jsem se, co ČSSD UDĚLALA třeba proti anticikanismu nebo hazardu. Jenom navrhovat zákony je dost málo. Celou ČR samozřejmě neobhlédnu (ovšem: obhlédne ji někdo?). Ale docela dobře znám Prahu. A opravdu se marně snažím vzpomenout na cokoliv významně pozitivního, co by tu ČSSD dokázala nebo se o to aspoň snažila. (Doufám, že mě zase neobviníte ze lži. Případný nevědomý omyl by ještě nebyl lež.) Jak jí mám potom věřit v celostátním měřítku?

Ze vzestupu Okamury a Babiše jsem samozřejmě taky nešťastný. A taky s obavami uvažuji o tom, jak asi bude vypadat vládní koalice. Jen prostě nesdílím naděje, které někteří diskutující vkládají do ČSSD. Ale to už bych se opakoval.
Daniel Soukup

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Soukupe, velmi se zde znevěrohodňujete, k vlastní škodě Sobota, 19.Října 2013, 11:19:14

Píšete: "Nic jsem netvrdil, ale jenom jsem se ptal. Otázka přece z definice nemůže být lež!"

Pane Soukupe, máte snad zdější diskutující za úplné hlupáky?

Ty Vaše otázky byly zřetelně použity jako nástroj znevěrohodnění ČSSD (jinak byste nepsal, že Marxová-Tominová je VÝJIMKA). Takže nikoliv jako otázky, ale navzdory otazníkům na konci vět jako typické manipulativní polopravdy.

Nyní svým komickým tvrzením, že jste se vlastně ptal jste dosáhl pouze znevěrohodnění sama sebe.Tohle můžete vyprávět malým dětem. :-)


Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Kolaříku, Sobota, 19.Října 2013, 22:32:27

je zajímavé, že v případě spolupráce ČSSD s komunisty a zemanovci používáte pojmy jako "rukojmí", zatímco lidovci a zelení by byli "koaličními partnery" - opravdu dvojí metr...

Především je důležité, aby socdem vůbec volby vyhrála (v pravém, nikoli "paroubkovském" slova smyslu). K tomu bychom jí všichni měli dopomoci. Slabá socdem nevytvoří vládu s nikým a k moci přijde pravice.
A last, but not least: i kdyby zaznamenali jak lidovci, tak (především) zelení ze svého hlediska fantastický úspěch, pořád nebudou mít ani dohromady tolik mandátů jako sama KSČM a bohužel ani jako Babiš...

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Kolaříku, Sobota, 19.Října 2013, 22:52:5

píšete: "Při nejlepší vůli nerozumím Vaší argumentaci ohledně babišovců a spol. Co s tím mají společného zelení a lidovci?"

Společného s tím mají především to, že všichni ubrají hlasy ČSSD a snižují šanci, že se po volbách společnost odkloní od neoliberálních doktrín a/nebo vybředne z politické a hospodářské krize.
Tj. když ČSSD získá málo hlasů, tak buď budou zase vládnout neoliberálové (Babiš k nim náleží rovněž, stačí se podívat na jeho názory na daně) a další segment společnosti se bude propadat do chudoby, což povede k vystupńování sociálního napětí. Nebo bude vláda ČSSD natolik chatrná, že nic neprosadí a v nejlepším případě bude pokračovat stagnace. A nebo bude vyslovený pat (což vůbec není nepravděpodobné) a pak bude defacto vládnout prezident Zeman.
Zřejmě si přejete naplnění jednoho z těchto scénářů když nechcete ČSSD jako volič podpořit. Jiné logické vysvětlení mne nenapadá.

Dále píšete: "A to je právě to, čemu je třeba zabránit. Tomu, aby byla sociální demokracie odsouzena ke spolupráci se zemanovci a komunisty, kteří ji budou držet pod krkem. Jde o to, aby byli k dispozici normální koaliční partneři. A těmi by mohli být jedině lidovci, a když Bůh dá, tak i zelení.".

Promiňte, ale to už mi připadá být dost mimo realitu. Proč by měli komunisti držet socany pod krkem víc než třeba lidovci? Vždyť i podle pravicového časopisu Respekt, který dělal analýzu volebních programů stran, má ČSSD s KSČM větší programovou shodu než s lidovci.
Ale hlavně: copak se ČSSD může opřít jen o lidovce? Tahle představa je asi z říše pohádek.

Také nerozumím proč lidovci mají být "normálnějšími" koaličními partnery než komunisti?
Můžete prosím uvést nějaký racionální důvod pro toto tvrzení?

Jediné z čeho mám u komunistů obavy, je jejich nápad vystoupit z NATO. O důvod víc aby ČSSD byla silná a tuhle hloupost jim "dokázala rozmluvit."


Bohumil Trávníček - Brno

Pane Fraňku, Sobota, 19.Října 2013, 23:24:40

musím s Vámi souhlasit v tom, že mnozí představitelé lidovců jsou primitivním antikomunismem zaslepeni natolik, že jim zcela uniká proč v sousedním Bavorsku "sesterská" křesťanská strana v politice velmi boduje. Možná kdyby přestali vést boj s neexistujícími příšerami a bojovat minulé války a ráčili si všimnout těch příšer reálných, které mnoha lidem ničí život, možná by se jejich preference začaly té bavorské straně přibližovat.
Co si ale třeba myslet o takovém Šimonovi Hellerovi, který používá defacto bolševické metody politického boje, jen s tím rozdílem, že nestraší "buržousty", ale pro změnu "stalinisty".

Možná by si mnozíi ti současní hrdinní antikomunisti měli všimnout toho, že nebýt komunisty Gorbačova, patrně by dál chodili s mávátky na prvního máje zdravit normalizační pohlaváry a na schůzích rozebírali význam únorového vítězství pracujícího lidu.

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Bohumile, Neděle, 20.Října 2013, 11:32:52

myslím, že Tvoje obavy z toho, že my zelení sebereme hlasy soc. dem. jsou přehnané. Dojem, který jsem nabyl z kontaktní kampaně, je zatím ten, že pokud nás někdo bude volit, tak je to tradiční volič zelených. Pak se zdá, že jsou to lidé, kteří se rozhodují mezi SZ, Změnou, lidovci a dokonce i TOP 09. Program zelených je sice spíš doleva, mediálně se takto ale strana příliš neprezentuje a má trochu jinou image. Především zelenou :-)

Takže pokud něco sebereme ČSSD, bude to podle mě celkem zanedbatelný zlomek. Jí berou z těch malých stran hlasy spíš Zemanovci.

Paris_cr

Jan Sládek - Sociolog a asistent na FFUK, Praha

Od Daniela Soukupa Neděle, 20.Října 2013, 13:13:10

Pane Trávníčku,

zdejší diskutující „za úplné hlupáky“ rozhodně nemám. Jen, přiznávám se, nejsem úplně šťastný, když mě někteří z nich šmahem obviňují tu ze lhaní, tu ze šíření „manipulativních polopravd“. Pokud se pořádně podíváte na mé telegrafické otázky, zjistíte, že Marksovou Tominovou uvádím jako výjimku jen u rasismu. To je zrovna oblast, které se celkem věnuji, takže zrovna u ní si troufám odhadnout, že MT v ČSSD skutečně jednou z mála viditelných výjimek je. Pokud se mýlím, velice rád to přiznám. U ostatních otázek žádné závorky – čili Vaší terminologií „typické manipulativní polopravdy“ – nejsou.

A taky zatím nikdo na ty otázky nijak zvlášť důkladně neodpověděl (opakuji, že navrhovat zákony je sice samozřejmě velmi důležité, ale že to podle mě nestačí). Má třeba – namátkou –ČSSD významný počet starostů, kteří účinně bojují proti hazardu nebo nebo kteří rozvíjejí mírumilovné soužití mezi Romy a neromy? To je OPRAVDOVÁ otázka (abyste zase nenapsal, že je to „komické tvrzení“ pro „malé děti“, kterým jsem se „ke své škodě velmi znevěrohodnil“). Já bych to OPRAVDU rád věděl.

Stejně tak bych OPRAVDU rád věděl, co dobrého udělala ČSSD konkrétně v Praze (samozřejmě ne z pragocentrismu – ale prostě proto, že Prahu znám); protože si OPRAVDU na nic podstatného nevzpomínám.

Ještě jsem si vzpomněl a rád to sem napíšu (týká se to ne přímo rasismu, ale xenofobie), že jsem velmi ocenil, když Jiří Dienstbier před 2. kolem prezidentské volby odsoudil zneužití nenávistných protiněmeckých stereotypů proti Karlu Schwarzenbergovi. Naopak velice mi teď vadil výrok Jana Mládka o tom, že prosazování lidských práv škodí obchodu s Ruskem a Čínou. (A taky mi vadilo zneužití nenávistných proticírkevních stereotypů v kampani proti restitucím, ale to už jsem psal.)

Moje a Vaše představa o směřování ČSSD se samozřejmě nemusejí shodovat. Nicméně o ČSSD se zajímám; a v diskusích s pravicověji laděnými přáteli se ji leckdy snažím hájit (i proto mě opravdu zajímají ty věci, o kterých píšu výše).

Proto mě zaráží, jak mi různí diskutující předhazují, že chci poškodit nebo znevěrohodnit ČSSD. To, že ji nevolím (a myslím, že teď zrovna ani není rozumné ji volit), přece ještě vůbec neznamená, že jí chci ublížit. Přeji si silnou demokratickou ČSSD (ale nemyslím si, že nutně platí „čím víc hlasů, tím líp“). Protože čím lepší budou hlavní české systémové strany (k nimž ČSSD samozřejmě patří), tím lepší bude česká demokracie.
Daniel Soukup



Martin Pleva - pedagog, Brno

Pokud volí zelené někdo, kdo by jinak volil pravici, Neděle, 20.Října 2013, 16:16:32

je to jistě jen dobře. Ale pokud někdo přejde od ČSSD ke SZ, ponese přímou morální odpovědnost za to, co nastane po volbách: chaos, orgie populismu, totální zemanizace socdem (!) a vláda neoliberálů a pravice.
Já si to na svědomí nevezmu. Co vy, pane Kolaříku?

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Škabraho, Neděle, 20.Října 2013, 16:19:28

a to jste byl ve SZ i za Bursíka? Když se zelení pošpinili neoliberalismem a účastí v Topolánkově vládě?

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

nová pravicová fronta pod vedení ANO Neděle, 20.Října 2013, 17:38:36

Vzhledem k růstu Babišovců a klesání podpory soc.dem., hrozí další pravicová vláda, Babišovci, TOP 09 a ODS. To, že ODS a TOP 09 tvrdí nyní, že v žádném případě ne, tak mnoho neznamená, protože Babišovci nechtějí zvyšovat daně, na tom se snadno shodnou. Nová pravice pod vedením Babiše, to by bylo horší než to, co jsme zažili nyní.

Jediná reálná alternativa k tomu je soc. dem. a komunisté, proto, ač jsem uvažoval o hlasu pro Zelené, s vysokou pravděpodobností budu volit soc. dem. - luxus další vlády pravice si nemůžeme dovolit. Na normální i rozšířené volební kalkulačce mi vyšel se Zelenými největší programový průnik, soc.dem. vždy druzí a Změna třetí, ale myslím, že se jedná o mnoho. Pokud budou volit Zelené pravicoví voliči, fajn, ale voliči soc.dem. by měli zvážit svou odpovědnost za další vývoj.

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Soukupe, Neděle, 20.Října 2013, 17:43:6

mně to připadá, že argumentujete jako před komunálními volbami, ale tohle jsou přece volby parlamentní, které rozhodnou o nastavení hlavních "pravidel hry" ve společnosti. To vůbec nerozporuji, že někteří regionální politici ČSSD se chovají nemožně. Ale o to snad nyní nejde.
Proto Vašemu postoji nerozumím.

Zřemě důvody proč je vhodnější volit proti neoliberální pravici mnoho menších subjektů, jejichž hlasy s větší či menší pravděpodobností propadnou, jsou normálními slovy a větami nesdělitelné. Jinak bych čekal, že je tu některý z mých (a pana Plevy) oponentů konečně uvede.

Místo toho je tu hromada slov, které ale tyto argumenty nějak nepřinášejí.
Proto tuhle debatu nepovažuji dál za smysluplnou a odkazuji na tuto zkratku:
http://www.blisty.cz/art/70557.html
(Již Svatopluk věděl, že jeden prut po druhém lze zlomit snadno, ale 3 pruty současně jen ztěží. Zřejmě ale naši oponenti objevili nějaký nový paranormální jev, kdy to funguje jinak a je při politickém boji vhodnější síly co nejvíce roztříštit).

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Šimso, Neděle, 20.Října 2013, 17:47:31

potěšil jste mne, že uvažujete strategicky a racionálně. Kéž by takových voličů bylo více.

Přece není možné aby pravice používala pořád stejnou fintu (VV, teď Babiš) a lidé se z toho VUBEC nepoučili. Nebo už neoliberální debilizace národa dospěla tak daleko, že již není cesty zpět?

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Kolaříku, Neděle, 20.Října 2013, 18:10:18

klidně se dál pěstujte svou obsesi z KSČM.

Ale měl byste si možná konečně uvědomit, že tu buď bude funkční vláda ČSSD s podporou komunistů nebo funkční vláda neoliberální nebo pat (= defacto vláda Zemana).

S nejvyšší pravděpodobností (hraničící s jistotou) volíte mezi těmito alternativami. Volba je na Vás.

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Pane Plevo, Neděle, 20.Října 2013, 18:42:51

samozřejmě jsem ve straně tenkrát nebyl a nejsem ani nyní, kandiduji jako nestraník.

Jen tak pro doplnění mého "profilu": v roce 2002 jsem volil ČSSD, v roce 2006 SZ, v roce 2010 Piráty a vloni zástupce ČSSD v senátních (měl jsem v té době ještě trvalé bydliště ve Zlínském a chtěl jsem volit proti Čunkovi, i když mi bylo jasné, že je to marné) a SZ v krajských volbách. Pro letošní volby byla pro mne ČSSD jako obvykle jednou ze zvažovaných alternativ, rozhodně se ale nedá říct, že by ve mně ztratila svého voliče.

Bohumil Trávníček - Brno

Souhlasím s panem Čulíkem na BL Neděle, 20.Října 2013, 18:57:35

http://www.blisty.cz/art/70555.html

Tento článek by bylo vhodné šířit dál aby oslovil co nejvíce čtenářů.
Bylo by však potřeba podobný článek otisknout v deníku Právo., který má přece jen nesrovnatelně větší vliv. Napsal bych něco, ale moje pokusy dostat nějaký svůj článek do Práva byly opakovaně marné. Musel by to napsat někdo schopnější a vlivnější. Třeba pan šéfredaktor Patočka.

Pokud se mnou někdo z vás souhlasí a s panem Patočkou se blíže znáte, bylo by asi dobré ho oslovit s tímto návrhem.

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Fraňku, Neděle, 20.Října 2013, 19:09:46

mně se zase zdá, že Vy trpíte obsesí z "levicových intelektuálů" podobně pro mne nepochopitelnou jakou má pan Kolařík z KSČM.
Tak jednoduché jak to Vy zde líčíte, to podle mne není. Lze to nazírat i úplně obráceně: Kdyby nebyl Zeman na hradě, ČSSD (a potažmo celá levice) by byla podstatně silnější a parlamentní volby by zřejmě konečně měly šanci změnit směřování země. Jistě, lidé si zvolili Zemana a o tom je demokracie. Ale lidé se rozhodují i podle mediálního marketingu, k němuž (jistěže v malé míře, ale přece) přispívají i naše debaty zde.
Osobně Zemana nepovažuji apriori za ztělesněné zlo a dokonce se s ním i v mnohém shodnu. Leč tento člověk se objevil v nesprávnou dobu na nesprávném místě a to patrně nezanedbatelně přispěje k dalšímu prohloubení krize v ČR.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Zemanovci, Neděle, 20.Října 2013, 19:31:4

které tu zastupuje pan Franěk, by udělali nejlépe, kdyby rozpustili svou partaj a následovali svého zakladatele Miroslava Šloufa a volili ČSSD. Takto ty 4 %, které získají, budou chybět ČSSD a levici. Nejde o Zemana, ale o levicovou alternativu. Zemanovci v ničem levici nepomáhají, naopak.

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Šimso, Neděle, 20.Října 2013, 20:10:40

jistě by souhlasil i pan Zeman kdyby byl předsedou ČSSD. :-)

Konečně když jím byl, tak - jestli se nemýlím - uvažoval přesně takto logicky, tj. žádal menší ideově blízké politické subjekty aby se rozpustily a podpořily ČSSD.

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Kolaříku, Neděle, 20.Října 2013, 20:54:26

díky za vysvětlení. Nakonec vidím, že naše pohledy nejsou zas tak odlišné, takže za tu obsesi se omlouvám, mýlil jsem se.
Bohužel trvání KSČM na svém názvu je podle mne součást jejich politického marketingu. Oni míří na ty nostalgiky, kteří se opravdu měli za vlády komunistů lépe než se mají dnes (a vůbec tím nemyslím komunistické prominenty). A takových lidí díky vládám neoliberálů neustále přibývá. Měl jsem na toto téma tady kdysi i debatu s panem Dolejšem. Ano, i mně vadí tenhle falešný politický marketing, vadí mi u všech politických subjektů, které ho používají.
I já bych si přál aby KSČM byla s ČSSD ve vládě, protože by musela nést politickou spoluodpovědnost a musela by chtě nechtě skoncovat s tím marketingovým populismem.
A mrzí mne, že ČSSD nenašla odvahu k deklaraci, že bude vládnout s komunisty (protože ta společná vláda by komunistům znemožnila tuhle marketingovou fintu dál používat). Na druhé straně nevím jestli by to antikomunisti nezneužili proti ČSSD a neskončilo to zase špatně. Opravdu to nedokážu odhadnout.

Ale my 2 o tom nerozhodneme, my to pouze musíme přijmout jako realitu. A počítat s ní při svém volebním rozhodování.

Marek Franěk - Praha 3

Neděle, 20.Října 2013, 21:10:50

Jistý problém je, že pro někoho znamená "Zeman" sprosté slovo. A pokud na něj člověk neplivá, tak nepatří do slušné společnosti. Kupodivu je tady to obrovské množství voličů a jeho podporovatelé, to je ale póvl, požírači vepřoknedlozelo, nic jiného, že?

Co na to říci: arogance, zaslepenost, fanatismus, nenávist. U někoho snad již jistá mentální výchylka.

Mohl bych třeba říci, že pro mě znamená sprosté slovo "Diensbier". A třeba i "Havel". Protože mám na ně a jejich činnost negativní náhled. A že budu opovrhovat každý, kdo si jich bude vážit.

Jenomže to neřeknu, a neudělám to, protože to vede k obrovské rozhádanosti. Někteří zde vystupující toto nechápete, a vaše dílo je nyní vidět.

Ješte Pavlovi K. Diskuse by měla být věcná bez osobních útoků, urážek, úsměšků. Každý má právo na svůj názor. Myslím, že jsi zde zcela nejhádavější diskutující na DR. Důvod k zamyšlení.

P.S. Možná bys měl členy a podporovatele ProAltu seznámit s tím, že je máš za primitivy. Kde jsi byl ty, když jsme tady chodili demonstrovat?

Jenom upozorňuji, že na tvé další osobní útoky nebudu reagovat, nejsem Ziegler. Ale můžeš se třeba pohádat s L. Ševčíkem, ten má výdrž.

Bohumil Trávníček - Brno

Milý Martine (Škabraho), Neděle, 20.Října 2013, 21:40:9

nic proti zelené ideologii, je to i moje přesvědčení. Jako terénní biolog tím doslova žiju.
Jen se možná neshodneme ve strategii jak ty zelené myšlenky efektivně prosadit ve společnosti.

Podle mne prvním předpokladem aby lidé většinově přijali tento pohled na svět je zajištění elementární sociální spravedlnosti. Nic tak efektivně neodvádí pozornost i jinak rozumných lidí od zeleného pohledu jako (oprávněný) pocit silné sociální nespravedlnosti ve společnosti - většinu energie pak vrhají primárně k řešení tohoto problému.

Tohle myslím SZ nějak vůbec nepochopila a proto s ní své naděje na změnu v této oblasti již nespojuji.

V daném rozložení sil u nás se mi jako nejnadějnější jeví strategie pana Patočky. V přírodě (s. lato) totiž platí: nemůžeš-li v dané situaci prosadit své zájmy přímo kvůli své nekonkurenceschopnosti, můžeš uzavřít mutualistický vztah se silnějším tobě aspoň trochu nakloněným subjektem a prostřednictvím něj prosadit aspoň část. Lépe než nic.

A sázku na spolupráci s potenciálním ministrem životního prostředí Špidlou považuji v tomto kontextu za velmi logickou. Postupoval bych stejně. Což je také jeden z významných důvodů proč tak podporuji ČSSD.

Že by se při daném rozložení sil mohlo podařit zelené myšlenky prosadit efektivněji JINAK než prostřednictvím silného Sobotkova křídla považuji za velmi nepravděpodobné. A podporou ČSSD nyní podporuji Sobotku.
Je to takové politické puzzle.

Martin Pleva - pedagog, Brno

Pánové, Neděle, 20.Října 2013, 23:41:43

moc vás prosím: tolerujme se vzájemně.
Pokud chceme zabránit opakování neoliberální vlády, MUSÍ socdem svorně volit jak příznivci, tak odpůrci Zemana. Prezidentské volby skončily, teď se bojuje o Strakovku.

A p. Škabraha to vlastně bezděčně moc hezky připomněl. V r. 2002 vyhrála socdem (poněkud překvapivě) právě proto, že ji podpořili jak stoupenci M. Z. (byl v jejich očích úspěšným premiérem), tak jeho odpůrci (právě proto, že odešel a nahradil ho Špidla). Od té doby se socdem navíc nedaří oslovit městské intelektuály, kteří Zemana zpravidla nemůžou ani cítit. ČSSD je ovšem potřebuje, stejně jako potřebuje i lid, který prezidenta naopak miluje. Pokud se tedy nenaučíme v klíčových okamžicích vzájemně tolerovat, prohrajeme všichni.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Miloš Zeman a Zemanovci Neděle, 20.Října 2013, 23:54:0

nejsou totéž. Myslím, že Miloš Zeman bude bez Zemanovců mnohem lepším prezidentem než s nimi. Navíc by Zemanovci svým rozpuštěním učinili státnický čin pro posílení levice. A jak už zde bylo připomenuto, Miloš Zeman v čele sociální demokracie by je vyzval k témuž.

Martin Profant - Praha 7

Autorovi na otázku dávno minulu Pondělí, 21.Října 2013, 11:52:57

Ptal jste se, co ČSSD udělala proti anticikánismu. Docela dost:
a) V letech 1998 až 2006 se podařilo zlomit setrvalou křivku nárůstu rasového násilí, vytlačit rasistické skupiny z veřejného prostoru atd. Nešlo by to bez dost razantního osobního nasazení tehdejších politických špiček ČSSD počínaje Milošem Zemanem (i když hlavní váhu nesli až příslušníci druhé vlády ČSSD, Špidlovy). Najděte si jen zprávy o násilných činnech podívejte se na počty rasově motivovaných vražd a závažného násilí, uvidíte ostrou proluku v letech 2000 až 2007.
b) Přípravné předškolní třídy, přezkumy zařazování do speciálního školství (včetně toho poučeného souhlasu, pro jehož absenci nás v roce 2007 popotahoval bruselský soud, ony ty souzené anonymizované případy byly z druhé poloviny devadesátých let), více jak zdvojnásobení počtu asistentů pedagoga pro děti ze sociálně znevýhodňujícího prostředí ("romských asistentů), zavední posledního ročníku předškolního vzdělávání zdarma (v zákonu byly původně dva roky a povinné, ale to neprošlo pro odpor jedné z tehdejších koaličních stran, jejiž volbu doporučujete). Romská stipendia atd.

Kus z toho si později přivlastnila ta druhá strana, co její volbu doporučujete. Ale jako sociolog si určitě umíte přečíst příslušné dokumenty.

Co děla ČSSD proti anticikánismu teď a co udělá, pokud bude zase ve vládě? Nevím, onehdá jsem dostal sprostý dopis o jakéhosi papaláše ČSSD z Krupky, že by mi přál s "těmi černými sviněmi" žít. A občas na DR čtu výkřiky M.P., který vysvětluje, že se ČSSD nemůže postavit proti rasismu, protože by si poškodila svojí voličskou základnu. Nevím, jak moc jsou to okrajová stanovska či jak moc reprezentuje v této věci (ne)schopnost ostravských komunálních politiků ve věci Přednádraží.
Ale když se ptáte: Určitě proti anticikánismu udělala ČSSD nepoměrně víc než lidovci anebo zelení.

Marek Franěk - Praha 3

dnešní úvahy Pondělí, 21.Října 2013, 12:40:33

Samozřejmě, musím ocenit výzvu k vzájemnému tolerování. Onen antizemanismus skutečně hraničí se společensky deviantním chováním, stejně jako nedávný antiparoubkismus. Národ se zbavil Paroubka a kupodivu, nebe na zemi nenastalo, naopak, horší to tady ještě nebylo.

Zajisté jste teď zaregistrovali dnešní velký čin pražských „pravodláskařských“ intelektuálů, sice ten vztyčený prostředníček na Vltavě proti Pražskému hradu. Vedle je Národní divadlo, Smetana, Ženíšek, Aleš…….. Nabízí se srovnání, jak na tom asi je dnes naše „kulturní elita“. A místo toho se raději bude nadávat Jandákovi.

Jak správně píše pan Šimsa, Zeman a Zemanovci není totéž – někteří zde ale tuto zjednodušenou zkratku dělali. Na druhé straně, je jasné, že bez Zemanovců v parlamentě se nepodaří vytvořit levicovou vládu. Zase důsledek hysterických kampaní, socdem nevyjímaje. Zajímavý je názor levicového anti-intelektuála Š. Kotrby, který říká, že pro Zemana jsou Zemanovci čímsi velmi trapným, co s radostí za čas odkopne.

Je zvláštní, jak se opomíjí fakt, že ČSSD svojí protináboženskou kampaní zřejmě ztratila voliče z řad katolíků/křesťanů. Je známo, že nemalá část křesťanů dřív ČSSD volila. Ono jich sice není moc, ale hraje se o procenta. A ještě teď před volbami se objeví kauza zamezení restitucí v areálu Pražského hradu a Sobotka podpoří vyvlastnění církevního majetku zákonem. Kdyby alespoň týden mlčel. Ti geniální stratégové nedovedou pochopit, že proticírkevní kampaň jim hlasy vůbec nepřidá.

Pan Outrata v dnešním článku na Christnetu zase blouzní o koalici ČSSD s lidovci a zeleným. Někomu prostě není pomoci…

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Fraňku, Pondělí, 21.Října 2013, 16:16:46

vy jste zemanovec a zároveň katolík - to je velmi raritní a zajímavý úkaz... Ale nic proti vám, teď je skutečně potřeba jednoty.

Martin Pleva - pedagog, Brno

M. Profantovi Pondělí, 21.Října 2013, 16:24:59

Kdyby se ČSSD (nedej bože teď!) opravdu tvrdě vymezila vůči anticikanismu, klesla by na takových 10-15%. To je bohužel fakt. Lid (hlavní voličstvo strany) by to totiž pochopil tak, že socdem se zastává pachatelů zločinnosti, lidí povalujících se a hlukem a nehygienickým chováním obtěžujících spoluobčany atd. Zkrátka tak snadno a rychle lidem nelze vysvětlit, že "nenávidět" lze protispolečenské chování, nikoli jeho nositele, kteří jsou v širším slova smyslu oběťmi.

Boj proti rasismu musí vést na prvním místě intelektuálové a teprve v závěsu za nimi (a opatrně) politici.
Samozřejmě že ale žádná demokratická strana nesmí k anticikanismu sama sahat, to je nepřijatelné a neodpustitelné.

Martin Profant - Praha 7

Martinovi Plevovi Pondělí, 21.Října 2013, 16:44:43

Víte, já měl s politikou ČSSD něco společného, když stoupala ze dvou procent napřed na šest a později na něco přes třicet. A i těch třicet plus dokázala dosáhnout s politiky, kteří se proti rasismu opakovaně a veřejně stavěli -- Jiří Horák, Vláďa Špidla, Pavel Novák, Jarda Bašta, Petra Buzková a dokonce i Miloš Zeman (jeho špinavě xenofóbní období začalo až později, s chlastem a Šloufem).
Opravdu přeju Slávkovi Sobotkovi, aby nemusel psát paměti: Jak jsem prohrál dvoje vyhrané volby -- a pořád věřím, že po sobotě nebude muset.
Ale jestli to znamená, že nám budou vládnout lidé
s podobným přesvědčením jako Vy -- totiž, že voliče je třeba obelhávat a politik smí mít postoj teprve, až to za něj kritický intoš vybojuje ... brr.

Martin Profant - Praha 7

Pro M.F. Pondělí, 21.Října 2013, 17:37:11

Nevšiml jsem si, že bych říkal něco o tom, že vše je v pořádku. A už vůbec, že by se mělo -- či bylo třeba -- někomu lhát. Ale nepovažuji za lhaní, pokud někomu říkám, že řešení jejich sousedských třenic nespočívá v rasistickém napadání skupiny sousedů. A právě tak nepovažuji za lhaní, pokud říkám, že problém dědičné bídy a sociálního vyloučení nevyřeší ani házení zápalných láhví, do oken, ani státem sestěhovávání neplatičů nájemného do ubytoven v lokalitách, ve kterých je i bez nich vysoká nezaměstnanost.
Říct, že řešení sociálního vyloučení romských komunit bude drahé, bude trvat desetiletí a že bez toho řešení bude problém vzájemného soužití, jak Vy říkáte, "gradovat" -- ano, to chce politickou odvahu. Odvahu nelhat.

Michael Kolařík - Student, Ostrava

Pane Fraňku Pondělí, 21.Října 2013, 17:57:14

Jakožto levicový intelektuál mám pro vás několik zajímavých témat k promyšlení.
1) Rozčilovat se není dobré na oběhovou soustavu.
2) Černý není intelektuál, nýbrž pouhý provokatér.
3) Porovnávat kultury dvou dob stylem z historie vezmu ty nejlepší, protože ostatní už skoro nikdo nezná, a ze současnosti prvního moulu, na kterého narazím, vede k dosti zkresleným výsledkům.
4) Ne každý intelektuál je proti Zemanovi.
5) Ne každý levičák, který je proti Zemanovi, je intelektuál.
Hodně zdaru.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Profante, Pondělí, 21.Října 2013, 21:51:24

nediskutujete férově, ale teď není čas na hádky.
Rasismus stejně jako násilí odmítám a jasně píšu na závěr svého minulého vstupu, že žádná demokratická strana se k němu nesmí uchylovat.

Lidé jsou ale "na Romy" naštvaní, často oprávněně, neuvědomují si ale, že
a) problém nespočívá v prvé řadě v tom, že někdo je Rom, nýbrž v tom, že problémoví lidé patří k underclass, nejnižší vrstvě, lidem na dně, kteří se problémově chovají všude na světě bez ohledu na barvu své pleti a svůj původ (i když určité kulturní vzorce hrají v jejich neúspěšné integraci do společnosti svou roli)
b) že negativní zkušenosti s některými Romy nelze paušalizovat, je řada Romů (sám je znám nebo vídám), kteří poctivě pracují, plní občanské povinnosi atd.

Zkrátka je potřeba odhalovat a vysvětlovat příčiny negativních jevů a zejména pak tyto příčiny odstraňovat.
Komunikovat tyto mimořádně složité a citlivé záležitosti ve volební kampani by však bylo sebevražedné.

Snad jsme si pozice vyjasnili a jinak vám děkuji za to, že podporujete "Slávka Sobotku".

P. S. V r. 2002 bylo etnické napětí, jak správně připomíná p. Franěk, neskonale menší než dnes, ale garantuji vám, že kdyby se V. Špidla před volbami vymezil proti (již počínajícímu) anticikanismu, nikdy by nevyhrál.

Dan_ix-10_2

Daniel Soukup - Praha 7

Upřesnění; anticikanismus; prst vztyčený na Zemana; katoličtí voliči Pondělí, 21.Října 2013, 22:54:21

1) Pro jistotu upozorňuji, že všechny příspěvky, které výše vložil Jan Sládek, jsem psal já (Daniel Soukup). Byly nějaké technické problémy se zřízením mého uživatelského konta; proto jsem Jana Sládka požádal, aby sem moje texty dal. Teď už je vše v pořádku.

2) Otázku anticikanismu vidím velmi podobně jako pan Profant; a děkuji mi za věcnou a konkrétní odpověď (21. 10., 11:52:57). Nemýlím-li se, proti anticikanismu se ze zavedených stran už několik let důsledně staví jenom SZ. Nějaký "umírněnější" postoj v této věci bych za lepší volební výsledek nevyměnil ani na vteřinu.

3) V něčem souhlasím s komentářem Marka Fraňka (21. 10., 12:40). Ač mám vůči Zemanovi řadu vážných výhrad (jsem, řekněme, antizemanista a navíc "ožralý inteligent" z Prahy), socha vztyčeného prostředníčku se mi nelíbí. Jako umělecké dílo ani jako politická satira podle mě nefunguje.

4) A s citovaným komentářem souhlasím i v tom, že je od ČSSD nemoudré odcizovat si křesťanské (suše matematicky tedy: hlavně katolické) voliče. Sobotka byl například jediný z pozvaných předsedů stran, kteří neposkytli rozhovor Katolickému týdeníku (Schwarzenberg a Bělobrádek rozhovor poskytli; Němcová aspoň poslala odpovědi mailem). Tedy periodiku menšinovému, ale celostátnímu, s nákladem podobným nákladu Lidových nebo Hospodářských novin. Sobotka navíc kandiduje na jižní Moravě... Je to tedy velmi netaktické. Navíc: křesťansko-sociální politika má přece dlouhou a úctyhodnou tradici. A křesťané mohou a mají působit ve všech demokratických stranách. Současný převažující postoj ČSSD jako by nás vracel o sto let zpět, do bojů mezi klerikály a antiklerikály. Začal s tím samozřejmě z druhé strany kardinál Duka a další; ale ČSSD si podle mě měla uchovat větší nadhled.

Martin Profant - Praha 7

Vážený pane Plevo, Úterý, 22.Října 2013, 00:02:39

osočení není argument, pokud máte pocit, že nediskutuji férově, měl byste říct v čem.
A nevím, jak mi můžete garantovat, "že kdyby se V. Špidla před volbami vymezil proti (již počínajícímu) anticikanismu, nikdy by nevyhrál." On se vyslovil a nejednou -- a vyhrál.
A jak jste připadl na tu myšlenku, že v roce 2002 byl anticikánismus počínající? Vždyť ty zprávy o rasově motivovaném násilí bývaly i netu, když už by se Vám nechtělo jít do knihovny.
A mimochodem, omlouvám, udvedl jsem Vás v omyl. Nepodporuji Sobotku, protože nepodporuji ČSSD, poprvé od roku 1990 ji nebudu volit. Nemůžu, předložila mi kandidátku, na které jsou na volitelných místech zkompromitovaní korupčníci a teprve tuším na sedmém Míša Tominová-Marxová. Přeju Sobotkovi vítězství, ale volit tohle ... ?

Luděk Ševčík - OSVČ

Úterý, 22.Října 2013, 17:24:6

Chvíli mě napadlo, že kdyby byli zelení více rozumní, pochopili by, že levicová politika je jistě mnohem blíže ekologickému způsobu života, než pravicová. A kdyby byli členové ČSSD více rozumní, pochopili by, že hospodářská levicová politika musí být nutně ekologická. V tom pravém slova smyslu.
Ten průnik je nepřehlédnutelný. Proč by tedy obě strany neměli veřejně spolupracovat? Pak jsem pochopil, že to nebude jen nedostatkem rozumu. Protože větší roli v tom zřejmě hraje to, že u SZ je ekologie jen vývěsním štítem, pod nimž se kryje jiná politika - asociálně pravicová. Pobyty v pravicových vládách o tom svědčí.
S lidovci je to podobné. Členstvo většinou z nižších tříd, takže politický program by navíc, vzhledem ke křesťanské morálce, měl být především sociální. Po 25. letech už jim nikdo nebude vyčítat, že se vezli i s minulým režimem, tak by nemuseli předvádět teatrální antikomunismus.
A ono zase ne. Mají strach z levice, protože by církvím mohla upřít vysoký státní dar? Ale pokud nepochopí, že tento dar je pro církev, i pro ně, skutečně tím darem danajským, nepochopili z historie vůbec nic. Vyměnili krátkodobý zisk za svůj dlouhodobý morální kredit.
Takhle je to s pro mě s tím rozhodováním, jestli lidovce, nebo zelené. Až budou Zelení skutečně zelení /ekologičtí/ a lidovci skutečně lidoví, budu nad jejich volbou přemýšlet. Teď přemýšlím jen nad tím, proč jsou pod jejich vývěsními štíty úplně jiné firmy. A jsem rozhodnut je proto nevolit a rozhodnut to svým známým vymluvit. Ty firmy pod těmi vývěsními štíty mi totiž připadají jako dceřiny firmy spadajícími pod jeden holding. A ten koncern rozhodně není sociálním projektem.

Martin Pleva - pedagog, Brno

M. Profant: Přeju Sobotkovi vítězství, ale volit ho nebudu Úterý, 22.Října 2013, 17:51:56

No to je vrchol farizejství, nezlobte se na mě. Jak bude asi vypadat socdem, když ve volbách neuspěje a Sobotka padne? Bude snad haškovská ČSSD méně zkorumpovaná? A když ČSSD dopadne jako ODS, kdo pak bude u nás dělat levicovou politiku?
Nemusíte odpovídat mně, spíš svému svědomí...

Dan_ix-10_2

Daniel Soukup - Praha 7

Pane Ševčíku a pane Fraňku, Úterý, 22.Října 2013, 21:12:46

chápu, že je lákavé vykreslovat zelené jako povrchní partu protiekologických vyvěšovačů tibetské vlajky. S realitou to má asi tolik společného, jako líčit zemanovce nebo sociální demokraty coby opilce ze čtvrté cenové. Na téhle úrovni nelze argumentovat. Jak píše pan Franěk, je to na delší diskusi (která na DR ostatně už probíhá - viz články Martina Škabrahy nebo Jana Černého).

Co se týče vztahu ČSSD a křesťanů, téměř ve všem souhlasím s panem Fraňkem. I mezi křesťany je spousta zásadních odpůrců, zdráhavých odpůrců nebo (jen) zdráhavých zastánců majetkového narovnání. Nicméně mnozí křesťané OPRAVDU za komunismu trpěli perzekucí - to není žádný pravičácký výmysl. Takže když teď ČSSD používá proti církvím komunistickou rétoriku, tak škodí především sama sobě.

A pokud, jak píše pan Ševčík, by i křesťané měli přijmout názor ČSSD na majetkové narovnání, tak proč ho Sobotka nevysvětlil a neobhájil v Katolickém týdeníku?







Bohumil Trávníček - Brno

Pane Profante, Úterý, 22.Října 2013, 21:46:44

až tyto volby i díky Vám (a podobně smýšlejícím) zase dopadnou více méně patem a tudíž politickou nestabilitou a za čas se na obzoru vynoří další předčasné volby, je možné, že je vyhraje Babiš a KSČM, kteří pak vytvoří velkou koalici. Nic jiného jim totiž možná nezbude, protože ostatní politické strany budou slaboučké a bez vlivu, protože všechny budou elitními kluby politických puristů. Kouzlem nechtěného se pak bývalý komunista a spolupracovník STB zase obejme s komunisty. No nebude to idyla?

Petrasek Milan - penzista

Babiš je středně talentovaný pohrobek Berlusconiho, Úterý, 22.Října 2013, 23:04:57

ale umí číst kondelíkům nejen ze rtů. Způsob jeho interpretace neoliberalismu sice zředí autoritu vlády vedené ČSSD, ale další politický vývoj je odvislý od vývoje autority levice na západě. A to je zatím stálá neznámá.
Musíme si počkat s bavičem Babišem......... skromně a tiše bych poznamenal uprostřed volebního ryku.

Dan_ix-10_2

Daniel Soukup - Praha 7

Pane Fraňku, Úterý, 22.Října 2013, 23:22:19

souhlasím s Vámi. I já si myslím, že Strana zelených se musí dál snažit, aby získala důvěru voličů (pracujeme na tom). A i já si myslím, že tato společnost je ve velké (a dodal bych: vleklé) krizi a že s tím tyto volby mnoho nenadělají. Ať už dopadnou jakkoliv.

Martin Profant - Praha 7

Panům Plevovi a Trávníčkovi Středa, 23.Října 2013, 08:53:37

Pro MP
Víte, naprosto mě nezajímá, jestli Sobotka nebo Hašek. V demokraticky provozované politické straně je střídání předsedů obvyklé a nekatastrofické. Neobvyklý je naopak stav, kdy se takové věci promítají do předvolebního chování strany. Ostatně jeden z důvodů, proč ČSSD volit nebudu. Ale nechápu, jak ji při svém pohledu na věc můžete volit Vy. Pokud jsem z Vaší reakce pochopil, je pro Vás Hašek něco jako vtělené zlo. Proč tedy riskujete, že mohl být mužem č. 2 ve vládě B.S. a po pádu B.S. (který by v konstalaci zlý muž ve vládě, Zeman na hradě, koalice slepenec přišel rychle) by se stal premiérem?

Pro BT
Hezký výhled. A myslíte, že ho dokáže odvrátit strana, která se nedokázala zabránit tomu, že má na zvolitelných místech profláknuté korupčníky? Já si to nemyslím.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pane Fraňku a pane Soukupe: Středa, 23.Října 2013, 11:39:8

píšu záměrně o daru státu církvi, protože to fakticky dar je. Já tím darem nemyslím to, co bylo vráceno dle obecně platných restitučních zákonů, já tím myslím to, co církve oproti jiným restituentům dostaly navíc. Naprosto opomíjím morální hlediska toho, jak se některé církve ke svým majetkům dostaly i právní hlediska toho, jak to vlastně s jejich nároky na majetek je. Já píšu jen o tom, že církve byly proti jiným restituentům zvýhodněny. Takové zvýhodnění není možno chápat jinak, než jako dar, nebo úplatu, prakticky obojí, neboť každý dar je fakticky úplatou.
A tady se dostávám k vaší výtce ČSSD, nebo Sobotkovi. Pokud není měřeno všem stejně, což se v případě tzv. církevních restitucí bezesporu stalo, jedná se o nespravedlnost. Kdyby takto obdarovaným byl někdo jiný, než katolická církev, možná by jste stáli v první řadě a tlačili na Sobotku a ČSSD, ať se proti takovéto zvůli ozvou. Ozvat se proti nespravedlnosti vůbec neznamená, že by ČSSD používalo komunistickou retoriku a už vůbec ne nenávist proti církvi. Tím jste, ke své škodě, přejali neoliberální slovník, dle kterého je například prověření původu majetku jen projevem závistí.
A opravdu věřte, že tento dar / a také chování Duky/ je pro církev zhoubný. Letos, při Tříkálové sbírce, řada mých známých odmítla dát peníze s tím, že už má u církví předplaceno na pěknou řádku let dopředu. A čím bude hůř, tím více bude lidem vadit, že si někdo za jejich peníze kupuje loajální voliče, tudíž moc.

Bohumil Trávníček - Brno

Pánům Profantovi a Fraňkovi, Středa, 23.Října 2013, 14:52:1

oba naznačujete (i když každý trochu jinak), že silná ČSSD stejně nic až tak dobrého nepřinese. Možná máte pravdu. Ale všechny jiné varianty se mi zdají ještě horší. Nebo snad máte v rukávu nějakou lepší?
Pan Profant mi připomíná pacienta trpícího rakovinou: "Ne, pane doktore, chemoterapii ne, po té by mi mohlo být špatně. Dejte mi místo toho nějaký léčivý a chutný přírodní čaj."

Martin Pleva - pedagog, Brno

M. Profantovi Středa, 23.Října 2013, 18:14:11

Hašek není vtělené zlo, ale je to prospěchář a z hlediska levicových idejí je velmi mělký.
Neustále si odporujete, p. Profante, jestli je vám jedno, jestli Sobotka, nebo Hašek, pak nechápu, proč jste napsal, že přejete Sobotkovi vítězství.
Ale nechme toho. Jen by mě zajímalo, jakou geniální a panensky neposkvrněnou stranu budete tedy volit.

Martin Profant - Praha 7

Martinovi Plevovi a Bohumilu trávníčkovi Středa, 23.Října 2013, 18:42:9

Ale to je strašně jednoduché. Slávkovi Sobotkovi přeju vítězství, protože si ho pamatuju jako velmi slušného člověka -- kdybych od toho vítězství něco očekával, nepřál bych ho přece Sobotkovi, ale nám, občanům :-)
A co se týče té panenské neposkvrněnosti, součástí volebního práva je právo nevolit. I když volit budu, piráty -- a právě pro ten bující anticikánismus. Oni totiž v té Krupce, Českých Budějovicích atd. byli a stavěli se té hololebé lůze na odpor.
Pane Trávníčku,
nikoli, nechtěl bych léčivý a chutný čaj. Jen bych možná odmítl tu chemoterapii. Záleželo by na konkrétní situaci. Ale není to dobrá metafora -- já prostě nevěřím, že ČSSD bude ve svém současném stavu schopna něco změnit a nevěřím, že se bude schopna změnit ona, pokud se bude dávit příliš velkým soustem vládní odpovědnosti. Zatímco porážka pro ni může znamenat očistnou krizi. Riskantní diagnoza, ale taky ji uplaňuji jen jako osobní názor a nikoho nepřesvědčuji, aby mě následoval. Ani tady jsem s tím nezačal, jen jsem reagoval na Martina Plevu.

Bohumil Trávníček - Brno

už panu Profantovi konečně rozumím Středa, 23.Října 2013, 21:28:25

Pane Profante, npsal jste:
"já prostě nevěřím, že ČSSD bude ve svém současném stavu schopna něco změnit a nevěřím, že se bude schopna změnit ona, pokud se bude dávit příliš velkým soustem vládní odpovědnosti."

Tato věta vysvětluje vše: jste krystalický nihilista. Pak je ovšem jakákoliv další debata logicky úplně zbytečná.

Dan_ix-10_2

Daniel Soukup - Praha 7

Pane Ševčíku, Středa, 23.Října 2013, 23:17:42

čtěte, prosím, pozorněji. Nepíšu o tom, nakolik jsou církevní restituce správné. Píšu o tom, že: 1) mi vadí RÉTORIKA ČSSD v této věci (ty plakáty, které loni používala, fakt vypadaly jako z 50. let); 2) pokládám od Sobotky za velmi netaktické, že nevyužil možnost zdarma a důkladně celou věc katolíkům vysvětlit.

Myslím, že jsem nikde ani vzdáleně nenapsal nic, co by se dalo vykládat tak, že prověření původu majetku je podle mě jen projevem závisti.

Dan_ix-10_2

Daniel Soukup - Praha 7

Pane Profante, Středa, 23.Října 2013, 23:19:59

s vaší volbou Pirátů (a s Piráty vůbec) sympatizuji. Ostatně dnes o tom v DR hezky psal Filip Outrata - člen ČSSD, který ale neprohlašuje, že my, voliči menších stran, jsme málem rozvraceči republiky. :)

Bohumil Trávníček - Brno

Pane Soukupe, Čtvrtek, 24.Října 2013, 08:30:20

co kdybyste zde konečně napsal co voliči malých stran, které se s 95%ní pravěpodobností nedostanou do parlamentu sledují.

Pořád mi to totiž není jasné a pořád to tu nebylo vysvětleno.
Jaké máte jako volič takové strany řešení?

Dobře, když můj plán A (silná ČSSD) proti návratu asociální pravice k moci je pro Vás nepřijatelný, jaký je Váš plán B?

Prosím konečně to sem napište. Děkuji.

Dokud mi to jasně nevysvětlíte, do té doby trvám na názoru, který vyjádřil také šéfredaktor Britských listů pan Čulík (viz: http://www.blisty.cz/art/70634.html):

"Pokud mají pravdu dosud zveřejňované průzkumy voličských preferencí, situace je tak nerozhodná, že kdo chce hlasovat pro strany, které mají pod pět procent hlasů, případně pro nové "strany", o nichž není jasné, s kým se nakonec dají do koalice, posílí tím pravděpodobnost, že se do vedení státu znovu dostanou Kalousek, Němcová a Schwarzenberg."

Chcete tedy posílit pravděpodobnost, že se k moci vrátí garnitura, která přivedla zemi do politické a hospodářské krize? ANO či NE?

Byl bych ale vděčen kdybyste konečně odpověděl bez vytáček a na položené otázky. Děkuji.

Dan_ix-10_2

Daniel Soukup - Praha 7

Pane Trávníčku, Čtvrtek, 24.Října 2013, 23:04:52

Vaše otázky jsou formulované velmi návodně. Proto mi znemožňují, jak žádáte, odpovědět ANO či NE. Ale odpovím bez vytáček.

1) Samotnou ČSSD vidím o dost kritičtěji než Vy (podrobněji viz výše a jinde).
2) Navíc ať počítám jak počítám, vychází mi, že ČSSD (byť by sama o sobě byla sebelepší, o čemž velmi pochybuji) bude muset po volbách uzavřít nějakou pragmatickou, ne-li přímo nevábnou koalici: s komunisty nebo Zemanovci nebo pravicí nebo Babišem.
3) Žádná skvělá vláda demokratické levice proto podle mě nemůže nastat. Vůbec tedy nesdílím Vaše vyhrocené vidění věcí ("ANO či NE").
4) Z možných koalic bych se mi zdaleka nejvíc líbila koalice ČSSD, KDU-ČSL a SZ. Proto stojí za to se aspoň pokusit ji vytvořit.
5) Podle předvolebních průzkumů se zdá, že na takovou koalici téměř jistě nebude dost poslanců. Ale: kdo ví. Podle posledního průzkumu bylo ještě teď asi 5 milionů nerozhodnutých voličů.
6) V každém případě podle mě není zdaleka tolik podstatné, jestli se lidovci a zelení do sněmovny skutečně dostanou. Smysl těchto voleb totiž vidím, jak jsem napsal ve sloupku, v tom, abychom začali s obnovou politiky jako soutěže demokratických, hodnotově ukotvených stran.
7) Váš názor chápu a respektuji. Berte to tak, že každý vycházíme z odlišných axiomů. Pokud je pro Vás axiomem hlasovat proti ODS a TOP 09, potom je zřejmé, proč doporučujete volit ČSSD.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.