Ať zhyne svět, my regulovat nebudeme!

Názor prezidenta Klause na částečnou prohibici a postup ministra Blažka proti návrhu na regulaci exekučního byznysu mají společné východisko: zarytý odpor proti regulacím a pohrdání lidmi, kteří nepatří k elitám.

Podle prezidenta Václava Klause je částečná prohibice silácké a nerozumné řešení. Bodejť, tu bestii stát je třeba držet na řetězu za všech okolností! Každý z nás je svobodný a odpovědný za to, čeho se napije, co sní, jestli kouří a podobně. Volný trh to vyřeší nejlépe. Pár těch, co jsou slabší, neseženou si informace nebo mají smůlu, prostě natáhnou brka. To je cena, kterou bychom podle Klause měli rádi zaplatit za svobodu všude vůkol. A kdo je podle Klause na vině v téhle metylalkoholové aféře? No to je jasné: příliš vysoké daně, ergo zase příliš regulující a roztahující se stát.

Tuhle částečnou prohibici ale musel stát vyhlásit také proto, že naše lihovarníky a trh s tvrdým alkoholem pustil úplně ze řetězu. Takže některé malé české likérky mají provozy dva – jeden legální a druhý ilegální. A nikomu nevadilo, kolik se tu prodává podezřele levného tvrdého alkoholu. Říká se dokonce, že na severní Moravě je každý druhý panák pančovaný.

Proto je opravdu odvážné v téhle situaci kárat stát, že najednou dělá příliš. Co mu zbývá, když do této chvíle hluboce spal? Máme prezidenta, který je opravdu konzistentní. Kdyby měl celý svět zhynout, on bude trvat na tom, že příčinou světové ekonomické krize jsou příliš vysoké standardy – sociální, zdravotnické a životního prostředí (jak se v uvádí v článcích, které směle píše i pro zahraničí).

A že má pan prezident své učenlivé žáky doma, o tom se můžeme přesvědčit každou chvíli i v naší Sněmovně. Pozoruhodné bylo vystoupení nového ministra spravedlnosti Pavla Blažka k zákonu, v němž mělo jít o regulaci chování exekutorů, které se stalo skvělým byznysem na úkor tisíců postižených občanů. Celá právní úprava skončila víceméně fiaskem, protože pan ministr se jakémukoli razantnějšímu omezení exekutorské zvůle urputně brání. Exekutoři budou řádit dále, protože pan ministr svou filozofii vyložil takto:

Že exekuce jsou nemravný byznys? „Přece nemravné je na prvním místě neplatit dluhy. Je snad dneska být dlužníkem nějaká výsada a my je budeme za chvíli chránit před věřiteli?“ Pan ministr Blažek dokonce prohlásil: „Když to budeme dělat tak, že budeme stále a více regulovat, budeme jim brát odměny, budeme je prostě šikanovat, tak to za chvíli žádný kvalitní právník nebude dělat… Situace vůbec není tak strašná, jak občas vyplývá z nějakých zpráv nebo článků novin, kdy velmi šikovný dlužník si prostě objedná mediální vlnu a teď se na to reaguje nějakými strašidelnými regulacemi.“

Tak a je to venku! Pan ministr se vyjádřil jasně. A my aspoň víme, na čem jsme. Vidění světa je u ministra Blažka totožné s tím, jak se dívají na svět exekutoři a zřejmě velká část profesionálních právníků. A to je svět, který pan ministr Blažek hodlá chránit. Pan ministr si ani nedal práci, aby se seznámil s těmi stovkami případů, v nichž se lidé zcela absurdním způsobem ocitli v obrovských potížích vinou naprosto bezohledného nespravedlivého postupu exekutorů.

To, že je podobný postup možný, je dáno vadnou konstrukcí zákona připraveného ještě blahé paměti ministrem Pavlem Němcem společně s exekutorskou lobby. Teprve po čase se v praxi ukázalo, jak zrůdnou podobu zákona jsme do světa vypustili. Ve vlastní kanceláři se mi hromadí případy občanů, kterým zničil život naprosto neuvěřitelný postup exekucí, v nichž jsou nespravedlivě připravováni o majetky. V řadě těchto případů se vůbec nedá říct, že se jedná o klasické dlužníky. Tito lidé jsou postižení, protože promeškali nějaký termín, často i dluh rychle splatili, dokonce se i ujišťovali, že věc je vyřízena, a přesto na ně uhodila exekuce.

Kdyby si pan ministr dal trochu práce a seznámil se jen s malým vzorkem případů, jichž je všude v této zemi plno, potkal by se se zoufalstvím lidí, kteří se vlastně ničím zásadním neprovinili, jen se stali obětí nastraženého systému, v němž za malé zaváhání mají dnes platit mnohonásobné sumy. Jedná se prostě o nespravedlivý, absurdní systém, který vede k velkým lidským neštěstím a často bohužel i tragédiím. Z toho, jak fungují v této zemi exekuce, vznikl u řady lidí obrovský pocit nespravedlnosti. Právě ministr spravedlnosti by o tom měl něco vědět. Ve Sněmovně se ukázalo, že o tom neví nic.

Celá ta Klausova a Blažkova ideologie neregulace je vlastně ideologií těch, co jsou si jisti, že patří k elitám, jimž se nemůže nic stát, a proto nepochybují, že je důsledky této neregulace nemohou postihnout. Jsou to lidé, kteří nepijí tuzemský rum a kteří nejezdí ani tramvají či vlakem, kde by je mohl dostihnout revizor, a za to, že si nestihli koupit lístek, je pak čekalo po čase překvapení v podobě mnohatisícového postihu. Nejde teď o to, abychom všichni pili podřadné lihoviny; ale kdo chce mluvit do politiky a tvorby zákonů, měl by se zajímat o to, jak vypadá zkušenost lidí v běžném životě. Ignorovat ji tak arogantně, jak se tady děje, znamená koledovat si, že vás jednou tihle lidé vezmou vidlemi.

A co si myslíte vy? Diskuse (13 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pátek, 21.Září 2012, 13:32:23

Jádro problému není přece v zákonech o exekucích. 90 % článků v levicových médiích je o tom, že to, nebo ono, v tomto systému je špatné. Jako kdyby autoři trpěli slepotou, nebo se báli říci, jak to je. Tyhle všechny fragmenty jednotlivých nefunkčností totiž dávají dohromady jasnou odpověď. Nefunkční je celý systém. Není demokratický, i když se snaží tímto názvem ohánět. Těžko by někdo mohl totiž tvrdit, že je zde vláda lidu. Nemůže bojovat proti korupci, protože sám korupční je. A tak bych mohl pokračovat, ale je to zbytečné, každý ví, jak to je. Otázka je co s tím? Řada levičáků se pokouší o vylepšení systému, jednak z toho důvodu, že revoluční změny se bojí, jednak z toho, že žijí v iluzi, že tento systém by mohl být stejný jako v 70. letech minulého století na Západě. Tady ale platí, že dvakrát do stejné řeky nevstoupíš, pracující na Západě mohli blahořečit tzv. socialistickým státům, protože jen díky jejich existenci se domohli své životní úrovně.
Lidstvo je pokaždé jako norozenec, který si neumí pamatovat to, co bylo předtím. Vždy znovu a znovu musí projít procesem, kdy se nejprve dostane do područí nemocných chamtivců. Ti pak vyhrotí životní úroveň velké části obyvatel do onoho stavu, kdy už jen velmi radikální jednání vede k záchraně holé existence. Následují revoluce, pověsí se pár chamtivců, zemře mnohem více ušlápnutých. Systém se umravní, ale jen do doby ztráty generace pamětníků - paměti. Pak jede vše nanovo. Sociální demokracie, jako garant regulace chamtivosti, opakovaně selhává. Nepoučitelná, neschopná držet si své původní poslání. Domnívá se naivně, že chamtivost se nějak změnila. Ne, zůstává stále stejná, jak v době pravěku, tak v době superpočítačů. Neregulovaná znamená vždy války a nezměrné utrpení lidstva, dnes už je možno k tomu přidat hrozbu konce lidské civilizace. Proti jednotnému tlaku globálního kapitálu nemá sociální demokracie obranu, už jen proto, že neumí sladit své postoje v jedné zemi, ne tak globálně. Vítězství ČSSD ve volbách pak neřeší téměř nic, pokud by nebylo provázeno vítěstvím ve většině minimálně EU. I pak by se sociální demokracie musely hlavně vrátit ke svému původnímu poslaní, neboť nějaké blairovské vize jsou téměř vizemi Kalouska. Situce nižších a středních tříd se dost výrazně zhoršila u nás i jinde. Bohužel, vrcholným levicovým politikům se sice hromadí dopisy od lidí poškozených tímto systémem, ale jich osobně se to nedotýká. Proto také nereagují adekvátně. Přirozeně pak splývají těm dole s jejich utiskovateli. A ty vidle pak mohou nabodávat i je.

Petrasek Milan - penzista

Asociálnost elity je přirozenou nutností. Pátek, 21.Září 2012, 17:04:52

V německé společnosti, kde demokratický režim je vůči zdejšímu takříkajíc v předstihu dnes mezi lékaři plně platí - profit je důležitějši než pacient. Znamená to, že povolaní humáního oboru již byli přinuceni se vzdát/opustit/rezignovat na svůj etický standard.
Pro nás bude odpověď našich západních sousedů směrodatná. Čekáme na odpověď zda jde o úkaz posledního stadia rozpadu sociálního kapitalismu, nebo zda stojíme ještě před jednou periodou schopnou demokraticky vytvořit konzens mezi elitou a na elitě závislými.


Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

Luďkovi Ševčíkovi - chamtivost (doplnění) Sobota, 22.Září 2012, 09:11:17

"Energie, kterou lidé a příroda disponují, prostřednictvím nenasytné chtivosti přechází a přidává se k dobru a na konto třetí existence, která ji shromažďuje, skladuje, rozděluje a proplýtvává k účelům druhotným a podružným, takže výsledkem celého procesu je pokořená příroda, která ztrácí schopnost bránit se rostoucí agresivitě, a bezmocný člověk, který se upsal systému jako jeho poslušná součást."
(Karel Kosík - http://www.monumenttotransformation.org/atlas-transformace/html/d/demokracie/2-demokracie-a-mytus-o-jeskyni.html)

Luděk Ševčík - OSVČ

Sobota, 22.Září 2012, 09:17:3

Děkuji pane Kopecký za odkaz. Číst eseje Kosíka je pro mě malým svátkem.

Jiří Hyldebrant - Praha

Exekuce Neděle, 23.Září 2012, 22:07:6

Exekuce by jistě potřebovaly drobné úpravy, jak k ochraně dlužníků, tak k ochraně věřitelů. Mám zkušenost, že dochází především k poškozování věřitelů. Dlužník dostane od soudu dopis a upomínku k zaplacení asi tak 5x při zahájení řízení, dále 5x pozvánku na ústní jednání, 5x rozsudek, pak ještě 5x od exekutora, to celé trvá 2 roky (korespondence, administrativa, lhůty na odvolání, důsledné dodržování práv dlužníka), a nakonec si dlužník ještě drze stěžuje, že o dluhu nevěděl, a diví se, že musí platit dvouletou práci soudů a exekutorů. Sociálním demokratům těch 20 upomínek nestačí, tak hlásají na billboardech, že je potřeba ještě jednu (21.) upomínku přidat. Spíše to vypadá, že exekucím naprosto nerozumí.

Facebookov_

Jaroslav Šebek - Praha 7

Kdo je pan Hyldebrant? Pondělí, 24.Září 2012, 01:12:15

Nejsem tu dlouho a proto se dnes vlastně poprvé setkávám na těchto stránkách s panem Hyldebrantem.
Je vůbec možné, aby se něco takového mohlo vyskytovat na stránkách, na jejichž serióznost si připlácíme?
Čeho je moc, toho je příliš, praví známý bonmot.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

Kdo je pan Hyldebrant? Pondělí, 24.Září 2012, 02:02:33

Pane Šebku, něco málo jsem Vám poslal na Vaši e-mailovou adresu. JK

PS: Každý si holt připlácí na něco jiného. A jiní na to tudíž doplácí.
PPS: Je to člověk, který popírá existenci ďábla.
( viz: http://denikreferendum.cz/clanek/13993-je-treba-zastavit-zemana -- 22.Září 2012, 19:43:32 )
A to už je samo o sobě dost podezřelé !

Jiří Hyldebrant - Praha

dluhy a exekuce Úterý, 25.Září 2012, 16:11:15

Je mi líto poctivých drobných věřitelů:
1) Souzení i o ty nejbanálnější prokazatelné pohledávky trvá přes 2 roky, během kterých soud posílá asi 20 dopisů dlužníkovi, který je zásadně nepřebírá, místo aby poslal jeden jediný pořádně a donutil dlužníka ho převzít.
2) Soud s Ježíšem Kristem u Piláta trval JEDEN DEN, současné právní kauzy se vlečou NĚKOLIK LET. Svět se vyvíjí z extrému do extrému.
3) Během několika let „souzení“ těch nejbanálnějších právních případů se často vůbec nic neděje, ani se o ničem nejedná (natož intenzivně!), ani se neřeší spory mezi účastníky sporu (žalobcem a žalovaným), dokonce ani není jasné, zda vůbec nějaký spor existuje, protože soud není schopen zjistit vyjádření žalovaného.
4) Neskutečnou délkou řízení jsou nakonec poškozeni věřitelé i dlužníci, když musí platit několikaletou „práci“ soudů a exekutorů. Rozhodně neplatí úměra, že buďto je poškozen dlužník, nebo věřitel. Poškozeni jsou oba.
5) Po několikaletém procesu je exekuce většinou neúspěšná. Marnost nad marnost. Pokud dlužník vůbec nějaký majetek má, tak se z něj splácí nejprve ZASLOUŽENÁ odměna exekutorovi, soudní poplatky, náklady řízení.
6) Nezaznamenal jsem žádný návrh ČSSD, který by zkracoval délky soudního a exekučního řízení, spíše naopak. Přitom by to bylo tak jednoduché.

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 26.Září 2012, 13:06:42

Pane Hyldebrante o čem to píšete? Vždyť skutečnost v ČR je úplně jiná! Jaká neskutečná délka souzení, když od počátku dluhu dojde k prodeji zastavené nemovitosti za 3 měsíce? Je mi také líto drobných věřitelů, protože tito nejsou schopni se u nás domoci svého práva, ale to je v případě, že dlužník je někdo zazobaný, nebo s dlouhými prsty. S chudáky se soudy nijak nemažou, tam je to raz dva. Snad s vámi mohou částečně souhlasit jen v tom, že poškozenými bývají dlužník i věřitel, ale to je jen v případě, že věřitel se domáhá jen dluhu, který nevznikl jeho spekulativním jednáním. Zasloužená odměna exekutorům vypadá ovšem úplně jinak, to jste napsal schválně, aby jste slušné lidi popíchnul, že? 800 násobný zisk, nijak neobvyklý pro exekutorské mafie, přece soudný člověk nemůže nazvat zasloužený. Už také z toho důvodu, že exekutorská mafie postupuje vůči dlužníkům nikoli přímo, racionálně a transparentně, ale často úmyslně volí doslova rafinované postupy, hraničící s podrazy a úskoky, s cílem vydělat co nejvíce na žalovaných a jejich blízkých. To je obyčejný hyenismus a proto bude pro českou justici lepší se s exekutorskou mafií poprat a zlikvidovat ji. Tady totiž vznikají mohonásobně vyšší škody, než v případě pomalého jednání soudů.

Jiří Hyldebrant - Praha

p. Ševčíkovi Čtvrtek, 27.Září 2012, 15:06:7

Problém je v tom, že vidíte izolovaně jednu odměnu exekutora vedle jedné exekuce. Na jednu úspěšnou exekuci připadá spousta neúspěšných exekucí. Exekutor či jeho zaměstnanci vytrvale objíždí dlužníka od dlužníka, hrozí jim přitom fyzické útoky od dlužníků, o permanentním snášení nejvulgárnějších urážek ani nemluvě, přitom u většiny dlužníků žádný zabavitelný majetek není, a když výjimečně na nějaký zabavitelný majetek narazí, tak jsou těmito dlužníky a lidmi jako Vy pranýřováni v médiích jako nejhorší vydřiduši a mafiáni. Jejich odměny jsou naprosto zasloužené.

Exekutoři si nemohou došlápnout na málo majetné dlužníky, protože je zákonem nastavena příliš vysoká nezabavitelná část příjmu a majetku. Aby exekutoři pokryli ztráty zbytečné práce na této většině málo majetných dlužníků, musí na to doplatit ojedinělí více majetní dlužníci, kteří pak skutečně mohou platit i mnohonásobek původní pohledávky. Aby více majetní dlužníci nedopláceli na méně majetné dlužníky, bylo by nutné snížit nezabavitelnou část příjmu a majetku, což zase lidé jako Vy odsoudíte.

Relativně vysoké odměny pro exekutory se uplatní jen u ojedinělých více majetných dlužníků a musí být nastaveny tak vysoko, aby vůbec činnost exekutorů a jejich pomocníků byl ochoten někdo vykonávat. Vám by se možná líbilo, aby exekutoři vůbec nebyli, aby zločinci mohli neomezeně páchat škody bez hrozby, že je budou muset nahradit...

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Pátek, 28.Září 2012, 11:58:3


Pan Hyldebrant má v podstatě pravdu v tom, co popisuje - je tu ale problém spočívající v tom, co z těchto deskripcí vyvodit.

Pan Hyldebrant totiž zcela zapomněl na to, že když už nějaký dlužník něco má, tak EXTRÉMNĚ, neadekvátně platí za to, že mnoho jiných dlužníků pořádně postihnout a skásnout nelze ...

A to je vůči těm bonitnějším spravedlivé?

O tom silně pochybuji ...

Exekuce bych vrátil na soudy - protože v rámci soukromých exekutorů je řešení tohoto dilematu nemožné.

Samozřejmě soudní vykonavatelé, kteří by se nemusili tržně uživit a tedy extrémně ždímat každého bonitnějšího dlužníka (aby se to srovnalo s neúspěšným i exekucemi), by museli být postaveni do systému mnohem efektivnějšího a výkonějšího než byl v 90. letech.
Na základě dosavadních zkušeností by bylo zapotřebí ho vybudovat - aby zase nebyl dlužník pánem ...


Jiří Hyldebrant - Praha

řešení Pátek, 28.Září 2012, 15:33:3

Předchozí příspěvek: „Pan Hyldebrant totiž zcela zapomněl na to, že když už nějaký dlužník něco má, tak EXTRÉMNĚ, neadekvátně platí za to, že mnoho jiných dlužníků pořádně postihnout a skásnout nelze ...“

Nezapomněl, právě o tom jsem psal. A zároveň navrhuji řešení:
1) Snížit nezabavitelnou část příjmu a majetku, aby exekutora živili všichni dlužníci, nikoliv jen ti bonitnější. Mimojiné uvalit exekuci i na sociální dávky.
2) Zkrátit délku soudního řízení a zefektivnit průběh soudního řízení, které probíhá naprosto absurdním a zdlouhavým způsobem.
3) A dále osvěta: „Když už nějaký dlužník něco má“, tak z toho má zaplatit dluh ještě před hrozbou exekuce, což většina dlužníků s alespoň jedním mozkovým závitem dělá, zatímco exekutoři se piplají s těmi největšími lehkomyslníky, kterým ani leta soudních procesů nejsou dostatečnou výstrahou.

„soudní vykonavatelé, kteří by se nemusili tržně uživit a tedy extrémně ždímat každého bonitnějšího dlužníka“

Pane Tejkle, kdo by je měl tedy živit? Na málo majetné dlužníky doplácejí jednak věřitelé a jednak více majetní dlužníci, kdo má na ně doplácet podle Vás?
Jinak soudní řízení probíhá tak absurdně a neefektivně (kromě špatné legislativy) i proto, že zaměstnanci soudů nemají motivaci se „tržně uživit“, narozdíl od exekutorů.

2003

Jaroslav Martínek - důchodce - OSVČ

Pan Hyldebrant Sobota, 5.Ledna 2013, 00:39:26

je určitě soukromým exekutorem, který se tím tržně živí. To tržně znamená, že to musí především vynášet, že, a hodně. Jinak k článku p. Zaorálka - nedivte se, že p. Blažek je tak zásadně proti, jeho žena je exekutorka. Kmotr Langr se vrhl na advokacii a asi jeho největší náplní jsou exekuce. Voliči ho vyškrtali, tak si sehnal výnosné povolání.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.