ČSSD otevřená?
Oto NovotnýVedení pražské městské organizace ČSSD rozhodlo, že zruší nominaci Anny Šabatové na kandidátku do senátu. ČSSD by neměla hazardovat s tím, že se jí dnes voliči vrací. Měla by dělat více pro to, aby to nebylo jen kvůli tomu, že štve lidi méně než ostatní strany.
V roce 2011 se skupina intelektuálů zastupující liberálně levicové kruhy v zemi rozhodla podpořit předsjezdovou diskusi ČSSD o jejím dalším směřování. Oběma tehdejším kandidátům na nového předsedu strany položili na toto téma závažné otázky. Bohuslav Sobotka a Michal Hašek se ve svých odpovědích kromě jiného shodli na tom, že ČSSD by se měla více otevřít občanské společnosti, úzce komunikovat s jejími aktéry a integrovat její podněty do vlastního programu a praktické politiky. Jeden z kandidátů na předsedu ve svých odpovědích napsal: „Jsem přesvědčen, že cestou navazování kontaktů s občanskými aktivisty jsme schopni na svou stranu získat velkou část levicově orientovaných liberálů…..“ A druhý kandidát napsal: „Zástupce občanské společnosti vnímám jako naše přirozené spojence…..“ Moudrá slova hodná předsedy demokratické levicové strany!
Řadoví členové ČSSD druhého senátního obvodu v Praze vzali nedávno tato slova vážně a nominovali za svou kandidátku do Senátu respektovanou aktivistku za lidská práva Annu Šabatovou. Tento krok vzbuzoval naději, že v profláklé pražské městské organizaci ČSSD se poměry mění k lepšímu. Ovšem následné rozhodnutí jejího vedení nominaci Anny Šabatové zrušit ukázalo, že jde nejspíše o naděje plané. Toto vedení se zřejmě rozhodlo sjezdové závazky předsedy a prvního místopředsedy strany otevřeně sabotovat. Za pozornost stojí alibistický argument, kterým své počínání zdůvodňují: Na Praze 2 by se prý měl o ohlasy voličů ucházet kandidát více spjatý s ČSSD. Jak přesvědčivé! Ještě nedávno proti Šabatové titíž lidé zuřivě prosazovali jiného zástupce občanské společnosti — předsedu Národní rady osob se zdravotním postižením ČR Václava Krásu. (Zřejmě nemohli zkousnout, že Annu Šabatovou podporuje rebel Jiří Dienstbier.)
Vedení pražské městské organizace ČSSD je tak stále paralyzované lidmi, kteří nic nepochopili a už asi nikdy nic nepochopí. Také-sociálními demokraty, jejichž politické jednání je motivováno směsicí špatných vlastností - hloupostí, krátkozrakostí, hašteřivostí a zkorumpovaností. Politiky neschopnými kritické sebereflexe, myslet a jednat na úrovni požadavků dnešní doby.
ČSSD by neměla hazardovat s tím, že se jí dnes voliči vrací. Měla by dělat více pro to, aby to nebylo jen kvůli tomu, že štve lidi méně než ostatní strany. Nejrůznější vykutálení šíbři by neměli mít šanci schovávat se za drtivou většinu poctivých sociálních demokratů. Jsem pevně přesvědčen, že si to oba dva hlavní představitelé, kteří se na posledním sjezdu k něčemu podstatnému občanské společnosti zavázali, velmi dobře uvědomují a budou podle toho konat.
Anně Šabatové se jako sociální demokrat omlouvám.
A pokud to nezvládnou sami, mělo by jim být pomoženo.
A já bych se byl nemusel furt blbě opakovat, kdyby lidé vaší potence se naomísto organizace ČSSD tak stále paralyzované lidmi, kteří nic nepochopili a už asi nikdy nic nepochopí věnovali třeba těm pirátům....rád bych si pomyslel.
z hlediska etického si nedělám iluze, že by mohla existovat nějaká strana, která má skutečnou moc, tedy silná strana parlamentní či vládní, jakou je sociální demokracie, ve které by všichni dokázali odolávat korupčním nástrahám této moci. V podstatě nárok, aby všichni byli čistí jako lilie, je uplatnitelný v malých stranách, často sektářského typu. Já této iluzi nepodléhám. A také vím, že korupčním nástrahám moci nepodléhá velká většina členů a funkcionářů ČSSD. A proti těm druhým je třeba se umět vždy rázně postavit. A to také v socdem děláme. Máme např. pravidlo presumpce viny, když je s členem strany zahájeno trestní řízení, je donucen odstoupit ze svých funkcí. Problém korupčního jednání a neetického jednání se ale musí řešit komplexně – zahrnuje otázku financování politických stran, regulace lobbingu, imunity poslanců, služební zákon, prokazování původu majetku, členství v dozorčích a správních radách atd. Tohle je třeba vše brát vážně, protože zkušenosti ze zemí, kde to tohle platí, tam je také etická úroveň a politická kultura na mnohem vyšší úrovni. Socdem má všechna tato opatření v programu, řadu z nich již navrhovala a je připravena je jako budoucí vládní strana prosadit. Věřím, že se jí to podaří přes odpor jejich šíbrů…. Proč bychom měli my, kteří v socdem čelíme těmto zlořádům utíkat z boje? Kromě je tu také závazek k naším hodnotám programu, které považuji stále za to nejlepší, co současná politická scéna může nabídnout….. Proti sociální demokracii a demokratickému sociálnímu státu, přese všechny jejich nedostatky, ještě nikdo nevytvořil realistickou alternativu. Vše, co zatím bylo vymyšleno, bylo pouze v praxi krokem zpět. Ale nezpochybňuji nárok kohokoli – pirátů, radikální levice…. – aby něco lepšího nevymýšleli….. Sociální demokracie nemá patent na rozum……..
A upozorňuji na jednu vaši větu, která souvisí s jednou z příčin dosud nefunkčního demokratického režimu zde
...... V podstatě nárok, aby všichni byli čistí jako lilie, je uplatnitelný v malých stranách, často sektářského typu......
Je známo, že společnosti s tradicí funkční demokracie jsou tvořeny občany, kteří jsou schopni rozhodnutím u urny zamezit dominanci zlořádu. Občany kteří vědí, že k tomu dostačuje i slabá většina u urny, u které se rozhodují chladnou kalkulací, právě proto, že odmítají nárok na společnost čistou jako lilie - vystačí si s takovou situací, která udrží v šachu zločinnou část společnosti. Jde o doposud zde notoricky chybějící nutnost extrémně dokumenovanou kauzou Šabatová, kdy ani sociální demokraté nejsou schopni ve svých vlastních řadách omezit dominanci zástupců zločineckých skupin.
Avšak držím palce........ pomyslel jsem si.
Příkladně ve smyslu umění konverze averze.........pomyslel jsem si.