Slyšeli jste to? Bohatí Romové berou dávky. Psali to v Právu!

Deník Právo zveřejnil článek, který je založený na polopravdách, legendách a manipulacích. Článku chybí zdroje, podklady i fakta, se kterými by bylo možné polemizovat. Cílem hanopisu jsou jako obvykle Romové.

Sasa_uhlova_dr

Saša Uhlová

11.04.2012 15:29

Související

Vždycky mě mrzelo, že nemůžu číst nějaký kvalitní bulvár, který by obsahoval co nejvíce pikantních informací o lidech, kteří mě zajímají. Český bulvární tisk se bohužel vyznačuje tím, že obsahuje informací minimum, zato nešetří těmi nejneuvěřitelnějšími spekulacemi. Letmý pohled na obrovské fotografie, tučné titulky a perexy, kde se píše vše, co je v článku, jakoukoli chuť pobavit se na účet druhých spolehlivě zažene.

V létě jsem učinila výjimku. Zaujala mě zpráva, kterou jsem si přečetla na bannerech v metru: Smrtící okurky v obchodech zdravé výživy Country Life. Zakoupila jsem si Blesk a zjistila jsem, že od nebezpečných okurek je nebezpečně blízko k nebezpečným adventistům. V článku se o okurkách moc nepsalo, popisoval nechuť obyvatel Nenačovic nedaleko Berouna k obchodu Country life a celkově působil jako propaganda proti Církvi adventistů sedmého dne. Zpravodajský výkon korunovala citace anonymního místního občana: „Nemůžeme je tady vystát. Zaměstnávají takové pochybné existence, na první pohled je zaručeně poznáte. Slyšel jsem, že uvnitř areálu mají i dřevěný kostel, kam se chodí modlit.“

Mechanismus je to starý, ale pořád funguje dobře. V České republice se zdá být zášť vůči nejrůznějším skupinám (namátkou: Romům, Židům, Němcům, Vietnamcům, Ukrajincům, muslimům, chudým, bohatým, podnikatelům, politikům, pravičákům, levičákům, bezdomovcům, novinářům, Pražákům, intelektuálům, policistům, úředníkům, věřícím křesťanům, důchodcům, mladým, atd...) skutečně oblíbenou národní zábavou. S tím pak někteří novináři, možná i nevědomě, pracují: Je-li nedostatek informací, je třeba zaujmout něčím jiným. Třeba právě přiživováním těchto vášní.

Vzpomínku na „zlé adventisty“ ve mně probudil antisemitský blábol, který vyšel na Bílou sobotu na politickém bulvárním serveru Parlamentní listy. Po rozhořčených reakcích byl redakcí odstraněn, jeho znění zůstalo zachováno v reakci Karla Dolejšího. Text byl tak neuvěřitelně hloupý a nenávistný, že se jen těžko dá omlouvat tím, že se jedná o bulvár.

Tentýž den se však ukázalo, že i etablované levicové noviny mohou místo kritiky vlády a analýzy současných problémů produkovat zprávy založené na manipulacích, polopravdách a legendách. Deník Právo zveřejnil na titulní straně článek Sociální dávky zneužívají i majetné romské rodiny. V pondělí pak text vyšel i v elektronické podobě na serveru Novinky.cz.

Vysvětlení titulku bylo učiněno zadost v prvním odstavci článku, kde se naznačuje existence závažného fenomému – lichvy. To je jistě téma, o kterém by bylo dobré psát, protože lichváři sužují život mnoha obyvatel sociálně vyloučených lokalit. Nejedná se o nějaký „romský fenomén“, jde o mechanismus, který můžeme pozorovat všude tam, kde žijí lidé v nouzi. U vědomí, jaké lidské tragédie lichva ve vyloučených lokalitách působí, vypadá stýskání, že lichváři pobírají dávky, jako špatný vtip. Společnost by měla urychleně nalézt způsob, jak lichvě bránit kvůli jejím obětem, a ne se pohoršovat nad tím, že lichváři údajně zneužívají sociální systém.

Následuje vágní konstatování, že se rodiny rozrůstají o příbuzné z dalších východoevropských zemí. Těmi „dalšími východoevropskými zeměmi“ je patrně míněno Slovensko a časté pohyby spřízněných Romů mezi oběma bývalými republikami téhož státu. Romové ale kdysi společný stát nerozdělili.

Hlavním tématem zpravodajského útvaru je zneužívání doplatku na bydlení. Peníze z tohoto zneužívání ovšem ani podle autora neplynou do kapes Romů, nýbrž je dostávají majitelé ubytoven, kteří inkasují předražené nájemné. Stejným způsobem zneužívají státní systém také samosprávy, například v obecní ubytovně ve Varnsdorfu, na ulici Jana Masaryka. V článku to ale jasně řečeno není, protože vše je zde formulováno tak, aby to vypadalo, že právě Romové zneužívají sociální systém. Informace v textu jsou podepřeny citacemi neznámých Ústečanů, kteří se „bojí promluvit“. To je zajímavá zpravodajská technika, kterou lze jistě ve výjimečných případech použít, ale zašťitovat těmito citacemi legendy, jež se mezi lidmi tradují, je opravdu hrubě neprofesionální.

Také bych mohla v nějaké veselé zprávě odcitovat řadu obyvatel Šluknovska, kteří mi opakovaně tvrdili, že mezi obcí a majiteli ubytoven existuje spojení a že se o peníze za nájemné dělí s úředníky, kteří doplatek na bydlení vyplácejí. Pokud by se tyto informace zakládaly na pravdě, znamenalo by to, že existuje dohoda mezi provozovateli ubytoven, kteří poskytují nehorázně předražené služby, a radnicemi, respektive dnes už úřady práce, které jsou ochotné toto jednání vůči sociálně slabým klientům tolerovat, či dokonce podporovat. Jediný, kdo na tom vydělává, jsou zmínění „podnikavci“ a popř. podplacení úředníci. Obětí jsou sociálně slabí a zaplatí to daňoví poplatníci.

Doplatek na bydlení je dávka v hmotné nouzi. A všechny dávky v hmotné nouzi podléhají šetření majetkových poměrů, což má vykonávat ten, kdo dávky vyplácí: Dříve obce, od 1. 1. 2012 úřady práce.

Pokud příslušný úřad vyplácí peníze i tomu, o kom si myslí, že nárok na dávky nemá, špatně spravuje veřejné finance a neplní svou roli. Když si navíc úředníci stěžují, že je problém v systému, pouze zakrývají svou vlastní neschopnost vykonávat práci, za kterou jsou placení. Nechceme-li žít v silně autoritářském zřízení, nemůžeme vymyslet systém, který by stoprocentně zabránil zneužívání dávek. Proto musí šetření majetkových poměrů vykonávat ten co možná nejnižší článek. Nemůže docházet k nějaké soustavné kontrole z centra. Dotyční úředníci by tedy místo anonymních výkřiků do novin, že se bojí, prostě a jednoduše měli dělat to, co mají. Nečiní-li tak, bylo by dobré, aby zde příslušný úřad provedl kontrolu.

Na závěr článku přidal autor k dobru několik báchorek, které se šíří mezi lidmi. Ta o vysokých zálohách na energie byla několikrát vyvrácena. Jedná se o tzv. hoax, tedy o poplašnou, nebezpečnou nebo zbytečnou řetězovou zprávu, která se šíří po internetu, a jak vidíme, může sloužit hoax i jako zaručený zdroj deníku Právo. Podobně působí i informace o „incestu na oko“ a fiktivních smlouvách. Přestože je možné, že se něco takového skutečně stalo, není příliš pravděpodobné, že se jedná o masový fenomén. Když však informace ve zprávě nemají žádný věrohodný zdroj, který by šlo ověřit, je obtížné je vyvracet.

Namísto dohadů a internetových fám, kterými jsou sociální sítě beztak zahlceny, by bylo příjemné přečíst si závěry skutečné studie, jako byla před časem zveřejněná na Slovensku. Vyplynulo z ní, že vícečetné rodiny nejsou hlavními příjemci dávek v hmotné nouzi.

Celkově to působí, jakože zprávu autor napsal na základě rozhovoru s nespokojenými lidmi, kteří mu zopakovali všechny legendy, které o Romech kdy slyšeli. Zapomněli na tu nejdůležitější: A to, že Romové, na rozdíl od ostatních, nemusejí platit v lékarně. No slyšeli jste to? To je přece skandál!

A co si myslíte vy? Diskuse (6 příspěvků)

11-06-29-martin-nove-bryle_1x1

Martin Malec - Žďár nad Sázavou

Souhlas, tohle jsem od Práva/Novinek nečekal Středa, 11.Dubna 2012, 23:42:2

Dlouhodobě jsem v zahraničí, sleduji tedy jen elektronická média z ČR, a to už ta mainstreamová jen pro titulky případně perexy. Tenhle text mě ale praštil do očí tak, že jsem jej přečetl celý, nasdílel všem na Facebooku jako ukázku toho, jak novinařina vypadat fakt nemá, pokud tedy není záměrem provokovat nenávist mezi jednotlivými skupinami obyvatel, aby se tím zakrývaly problémy, které jsou někde úplně jinde. Autor článku mi na můj email nereagoval.

Stanislav Hošek - Český těšín

Konec serióznosti Práva. Čtvrtek, 12.Dubna 2012, 18:02:31

Zdá se, že Hekrdla byl poslední seriozní novinář z kmenových psavců v tom deníku již delší čas upadajícím do bulvárnosti.

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Čtvrtek, 12.Dubna 2012, 18:42:44

Mně ten článek způsobil chvilkovou beznaděj. Říkal jsem si, jestli se tomu fašismu dá ještě čelit, když už i Právo... Zajímalo by mě, co na to říká třeba Jiří Pehe, který do Práva občas píše.

No já tam vlastně občas píšu taky (Salon)...

Nicméně připojuji do debaty koment, které jsem k tomu měl jinde:

Sociální stát se tu ukazuje jako lapen v pasti neoliberalismu - protože se prý musíme vyhnout socialistické "cestě do otroctví", tak otázku bydlení - stejně jako všechny - svěříme trhu. Evidentně hrozící sociální problémy řešíme pak tím, že lidem na tom trhu pomůžeme - dáme jim peníze z veřejných zdrojů, aby si pak za ně na trhu pořídili bydlení či potraviny, atd. Jenže trh tyto peníze využije k akumulaci zisků - jak také jinak. Odpověď levice by měla znít: potřebujeme ne tento sociální stát, ale socialistická opatření - tj. aby ty veřejné peníze šly přímo do sociálního bydlení, ne je dávat lidem lapeným v tržních vztazích, protože z těchto lidí se stává to, co z nich právě trh logicky dělá - stávají se z nich kořistníci, snažící se urvat co nejvíc, a nakonec většina z nich stejně nic moc neurve. Veřejné zdroje pak slouží k akumulaci privátních zisků a k prohlubování právě těch problémů, které má sociální stát řešit... Toto je jádro problému. "Pravdivý" článek na Novinkách je pouze rasizací a etnizací problému.

Jaroslav Hájek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Adliswil

Pátek, 13.Dubna 2012, 07:15:49

V souvislosti s tržním bydlením rád dávám k lepšímu historku o tom, jak jsme při hledání bydlení ve Švýcarsku narazili na byt, o kterém naše domorodá asistentka (pro účely hledání bytu) prohlásila, že tam budou fronty, protože je to levný byt v dobré lokalitě, a tak bude pro majitele těžký výběr. S naivností člověka, který vstupoval do ekonomiky v posledních zlatých předkrizových letech s určitou vírou v klasické tržní poučky prof. Kameníčka (FSV UK), jsem se zeptal, proč tedy majitel nezvýší nájem, když je poptávka tak vysoká.
Švýcarka mi laskavě vysvětlila, že cena za byt v lokalitě je přece daná, a "přece nejde" jen tak zvýšit nájem za byt, aniž by jej majitel rekonstruoval nebo tak něco. Zatímco jsem v duchu resetoval některé své představy o západních kapitalistických zemích, ptal jsem se, proč to nejde - kdo to majiteli zakáže, ale na to mi nebyla schopná dobře odpovědět. Vypadalo to, že má dojem, že to by jednoduše majitel neudělal, protože pak by se ho slušný člověk už nedotkl ani klackem.

Posléze jsem zjistil, že nájemné zřejmě reguluje město, a že pro novostavby buď omezení nejsou nebo jsou vyšší. Nicméně mám dojem, že ve Švýcarsku vůbec vesele regulují kdeco i přes případnou hrozbu ztráty konkurenceschopnosti :)

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

ad úředníci Pátek, 13.Dubna 2012, 11:44:57

Ještě jsem si vzpomněl na jednu věc. Ta kritika úředníků, co prý nekonají svou práci, je, Sašo, dost nefér. Sama tam říkáš, že ten problém je systémový - tak co má ten chudák uředník dělat? Mezi chyby toho systému obecně patří i to, že ty úredníky často přetěžují rozhodováním, jestli je situace toho či onoho příjemce dost závažná na to, aby dostal dávku, apod.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pátek, 13.Dubna 2012, 12:24:49

Moc se mi líbil příspěvek Martina Škabrahy - obvzláště věta "Sociální stát se tu ukazuje jako lapen v pasti neoliberalismu - protože se prý musíme vyhnout socialistické "cestě do otroctví", tak otázku bydlení - stejně jako všechny - svěříme trhu." Jen s tím, že nejde jen o bydlení, ale vlastně o celou likvidaci sociálního státu.




Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.