Američtí poslanci napadli legalitu intervence v Libyi

Petr Jedlička

Skupina zákonodárců podala žalobu na Obamovu vládu, neboť prý vede v Libyi válku bez souhlasu Kongresu, a tedy ilegálně. Podle pozorovatelů jsou ale pro prezidenta mnohem nepříjemnější podobné, ač méně razantní aktivity republikána Johna Boehnera.

Deset poslanců Sněmovny reprezentantů napadlo u federálního soudu ve Washingtonu zákonnost americké účasti na současné operaci v Libyi. Prezident Obama podle nich zapojil zemi do války, aniž by požádal Kongres o svolení, a navíc bez souhlasu zákonodárců využil k válce peníze mimo předložený rozpočet.

Žalobu inicioval známý demokratický poslanec Dennis Kucinich, který intervenci v Libyi kritizuje už od počátku a věří, že je vedena jen kvůli ropným zájmům. Spolu s ním podepsali stížnost ještě dva další demokraté a sedm republikánů, mimo jiné i jeden z uchazečů o prezidentskou nominaci strany Ron Paul.

Podle komentářů v amerických médiích je ovšem pro Obamu daleko nepříjemnější jiná iniciativa zpochybňující legálnost akce, a to aktivita, jíž v posledních dnech vyvíjí sám předseda Sněmovny reprezentantů John Boehner.

Tento politik nezpochybňuje legalitu amerického angažmá jako celku, ale upozorňuje, že podle zákona o válečných pravomocích z roku 1973 musí prezident požádat Kongres o využití vojenských sil v cizí zemi do 60 dnů, případně 90 dní od začátku operace. Devadesátidenní lhůta přitom uplyne už tuto neděli. A pokud Obama zákonu nedostojí, může ho z protiprávního jednání obvinit celý Kongres.

Obamův protiargument

Podle amerických právních expertů publikujících na serveru Jurist.org nebude pro Bílý dům příliš těžké odvrátit žalobu deseti poslanců, která se dovolává především Ústavy Spojených států (článek I., osmá sekce, bod 11); vůči stížnosti celého Kongresu by ale obstát nemusel.

Podle washingtonského dopisovatele listu The Guardian Chrise McGreala si Obama toto riziko uvědomuje. Jeho kancelář proto již ve středu zaslala kongresmanům 38stránkovou zprávu s příslušnými právními rozbory, dle kterých USA sehrávají v libyjské operaci jen podpůrnou roli, a proto není souhlasu zákonodárců potřeba.

„Jednotky Spojených států se nezapojují do pokračujících bojů. Neúčastní se ani střeleckých výměn, ani operací na zemi,“ píše se ve zprávě přímo.

Proti tvrzení, že americké jednotky v Libyi pouze vytvářejí jakési zázemí, ovšem dle Juristu hovoří například využívání bezpilotních letounů k přímým akcím nebo údery s pomocí střel s plochou dráhou letu.

Zpráva Obamovy kanceláře Kongresu dále vyčísluje dosavadní náklady operace pro USA na 716 milionů dolarů (12 miliard korun) a připomíná, že k tématu proběhlo v americkém parlamentu celkem 36 slyšení, jichž se účastnili vysocí představitelé vlády i vojenského velení. Řada politiků a většina obyčejných Američanů je ovšem stále názoru, že prezident Obama důvody vpádu do Libye dostatečně nevysvětlil.

Mezitím v Libyi

V Libyi samotné mezitím pokračují jak boje mezi povstaleckými jednotkami a prorežimním vojskem, tak intenzivní letecká kampaň NATO. Poslední série velkých náletů byla provedena ve čtvrtek. Několik bomb dopadlo i blízko sídla libyjského vůdce Muammara Kaddáfího v Tripolisu.

Současně s boji se také několik diplomatů z různých zemí pokouší iniciovat mírová jednání, která by ukončila válku kompromisem. Dle zdrojů newyorkských Timesů již Kaddáfí na svém setrvání u moci netrvá; klade si ale podmínky, kterou jsou pro povstalce i západní mocnosti nepřijatelné.

Požaduje například absolutní imunitu pro celou svoji rodinu a přibližně stovku spolupracovníků, píší New York Times doslova. Pro každého chce navíc garanci, aby mohl odejít do exilu do země svého výběru, a ještě žádá vrácení veškerého majetku, zabaveného na kontech v zahraničí.

Kaddáfího nejznámější syn Sajf Islám zároveň pro italský list Corriere della Sera ve čtvrtek uvedl, že by situaci mohli vyřešit rychlé volby pod mezinárodním dohledem. Jeho otec by prý v nich kandidoval, a pokud by prohrál, bez dalších okolků by odstoupil.

Členové povstalecké vlády nicméně odmítají i takovýto návrh. „Na to už je pozdě,“ uvedl jeden z nich. „Nebudeme ustupovat, když naše jednotky stojí před Tripolisem.“

Dle pozorovatelů je válečný optimismus povstalců přehnaný, politicky mají však opravdu čím dál větší sílu. Jenom za poslední týden uznalo jejich vládu de jure dalších dvacet zemí.

Další informace:

ABC news Lawmakers Sue President Obama Over "Illegal Libya War

BBC News Tripoli blasts heard near Col Gaddafi's compound

AFP US Lawmakers File Suit over Obama's Libya War

The Guardian Barack Obama: US not in breach of law over role in Libyan conflict

The Washingotn Times Obama in Libya: illegal, or just ill-advised?

Jurist.org Obama releases report justifying actions and cost in Libya

The New York Times Libyan Rebels Trumpet Coordination in Attacks

The New York Times Germany Officially Recognizes Libyan Rebel Government

Bloomberg Qaddafi's Son Saif Calls for Elections in Libya, Corriere Says

Reuters Rebels Dismiss Qaddafi Offer

    Diskuse
    June 20, 2011 v 18.42
    Amatérismus
    Celý problém s Lybií vznikl mj. proto, že Západ ve své bohorovné aroganci opět vsadil na Blitzkrieg a opět mu to nevychází. To je jen další doklad ubohého amatérismu, který spočívá v neschopnosti odhadnout a posoudit reálnou situaci. Spojenci se domnívali, že Kaddáfího porazí na hlavu cca během 2 týdnů. Jenže válka není golfový zápas, umírají v ní nevinní lidé.
    June 21, 2011 v 6.46
    K dokreslení všeho by se hodilo vyjádření pana Jedličky, který slíbil, že se pokusí zjistit údajné pozadí konfliktu, tedy konkrétně dluh Itálie a Franci vůči Lybii.
    June 21, 2011 v 11.24
    Slíbil, pane Ševčíku, slíbil, ale to jsem ještě nevěděl, že budu muset propustit všechny podřízené a táhnout zpravodajství sám. Ale nezapomněl jsem, nebojte, mám už posháněné všechny podklady, jen stále není čas je prostudovat. Zkusím se k tomu dostat co nejdříve ...

    Pane Kando, já bych nemluvil o amatérismu, ten konflikt přeci jen začal - alespoň oficiálně - z potřeby zabránit bezprostředně hrozící genocidě. Když je něco bezprostřední, těžko pořádně plánovat. A i to, co nastalo potom, nemusí být vysvětlováno hned s tímto odsudkem. Co mohli intervenční síly dělat za dané situace (a s daným mandátem) jinak? Já čtu minulé dění spíš tak, že se spojenci domnívali, že Kaddáfího porazí rychle sami povstalci. Je to jejich válka. Nejde přeci o nějaký Blitzkrieg Západu, vždyť je tam nasazeno pár desítek strojů ...
    June 21, 2011 v 19.45
    Pane Jedličko, právě v té domněnce, že povstalci brzy porazí Kaddáfího, vidím neschopnost adekvátně zhodnotit situaci. Byl prostě vytvořen obraz, že Kaddáfího režim je nejen nemorální, ale především prohnilý a že se jeho konec počítá na dny či týdny. A pak se z úst britského ministra zahr. věcí dozvíme, že operace bude trvat pravděpodobně rok.

    A samozřejmě, takové akce musejí být vždy legitimizovány: např. hrozbou genocidy.
    June 21, 2011 v 20.29
    Ano, v tom máte asi pravdu. Jen s tou genocidou osobně nejsem tak přísný ... Káddáfí sám masakrem v povstaleckých městech vyhrožoval a vzhledem k historii zásahů libyjského režimu proti lokálním vzpourám mám pořád málo důvodů si myslet, že k ní opravdu nemohlo dojít.
    June 21, 2011 v 20.53
    Genocida
    To samozřejmě nepopírám, nedělám si iluze o Kaddáfího režimu; nedovolil bych si zpochybnit reálnost té hrozby. Ale ten způsob vedení konfliktu je problematický, asi nejen z morálního hlediska: Západ poskytne především technickou podporu (leteckou atd.) a povstalci udělají špinavou práci pěšáků.
    June 22, 2011 v 13.21
    V této rovině je tu ale zas dilema mezi hlediskem morálním (a faktickým) a hlediskem legálním. Pozemní operaci OSN intervenujícím silám vysloveně zakázalo, a tak ta otázka, co je menší zlo (resp, jak to udělat jinak, lépe), stále zůstává.
    June 22, 2011 v 17.05
    To je pravda. Pokud se na to podíváme z obecného hlediska, podobné zásahy vlastně vždy spočívají na nutném předpokladu převahy - technologické, morální (lidskoprávní), strategické ad. A tento předpoklad může být namnoze čten jako novodobý imperialismus Západu. Ovšem v momentě, kdy tohle vyslovíte, ocitáte se v nepříjemném sousedství konzervativních suverenistů, či dokonce zastánců diktátorských režimů apod. A naopak zastánci intervencí (např. náletů na Srbsko atd.) jsou ve jménu univerzalismu lidských práv ochotni hovořit o humanitárním bombardování, omlouvat zjevné excesy (útoky na civilní objekty). Takže ani nevím, zda je ona otázka menšího zla vůbec zodpověditelná: každý postoj zde nakonec končí v rozporech.
    June 23, 2011 v 9.00
    V tomto konkrétním případě kritikové postupu NATO uvádějí, že bylo možné masakrům zabránit nasazením mírových sborů, které by oddělily Kaddáfího a povstalecké území. Vzhledem k roztříštěnosti povstání i zásadě, že s rozmístěním mírových sborů musí souhlasit vláda státu, na jehož území jsou rozmísťovány, by muselo jít o opravdu velký kontingent, který by navíc musel mít zvláštní mandát od Rady bezpečnosti. Ale teoreticky se to udělat dalo.
    June 23, 2011 v 17.29
    Aktualizace
    June 23, 2011 v 21.23
    Ano, děkuji, pane Jedličko, ten článek jsem četl. Děláte skvělou práci, to se musí nechat.
    + Další komentáře