Klip Přemluv bábu šlape po demokracii. Šabata: Zelenka se znemožnil

Redakce Deníku Referendum shrnuje důvody, proč je klip Přemluv bábu neakceptovatelný. Trestně stíhat jej nelze, jediným možným trestem pro tvůrce může být pohrdání občanské společnosti.

(red)

24.04.2010 15:15

Zelenka_jakub_pol_ek_mediafax

Petr Zelenka: Je to virál. Jaroslav Šabata: Je to hanba. Foto Jakub Poláček, Mediafax

Klip Přemluv bábu autorského tria Zelenka, Issová, Mádl zveřejněný 22. dubna 2010 se stává jednou z hlavních událostí letošní volební kampaně. A je možné, že producenti to tak zamýšleli v duchu reklamní poučky „Nic takového jako špatná publicita neexistuje“.

Když vyšlo v pátek najevo, že spot režíroval renomovaný a mystifikacemi proslulý režisér Petr Zelenka, objevil se i názor, že se jedná o nadsázku či přímo parodii. Tato pro tvůrce milosrdná domněnka vzala za své pátečními vystoupeními všech tří protagonistů, zejména Petra Zelenky ve večerních Událostech a komentářích.

Zelenka zde v plném rozsahu klip obhajoval jako „politicky nekorektní virál“ proti hlavnímu nebezpečí, „kterým tady dneska je levice“.

Je tedy jisté, že se nejedná o parodii. Ba co víc klip dokonce našel své obhájce mezi politiky. Předseda ODS Petr Nečas klip hájí s poukazem na svobodu slova. Jelikož mladému sociálnímu demokratovi Janu Pechovi v páteční debatě na ČT 24 argumentace příliš nešla, redakce DR shrnuje důvody, proč je klip neakceptovatelný.

1. Absolutní nevkus. Ženské přirození při zmínce o Milanu Kunderovi, buranské tvrzení, že levici používá svět k vytírání zadku, či idea, že babička dostane jednu návštěvu zdarma, pokud udělá to, co po ní chcete.

2. Pohrdání starými lidmi. „Je odporné, když zlehčování starých lidí je pokládáno za vtipné, když rozjívení a povrchní mladíčci autoritativně poučují veřejnost, jako by kázali stádu blbců, je to hloupé a hlavně to je smutné. Jestli mají Zelenka, Mádl a Issová problém se svými prarodiči, za které se stydí, protože ti staříci volí levici a nebydlí v Praze, měli by si to řešit v rodině,“ píše v DR Věra Tydlitátová.

3. Burcování mladé generace k volbě DSSS? Karel Černík, jeden za zakladatelů politické strany Zelená levice napsal: „Problém je v tom, že dva mladí lidé udělali něco, co je ve své podstatě netolerantní, sprosté a agresivní. A navíc to zdůvodnili tím, že chtěli zvýšit zájem mladých lidí o politiku. Jaký asi bude typ mladého člověka, kterému něco netolerantního, sprostého a agresivního zvýší zájem o politiku?“

Pravicově pogromistický až fašistoidní rozměr dílka autorského tria Issová, Mádl, Zelenka vystihuje jeden z klipů, které vznikly v rámci rychlých reakcí internetové komunity. Klip ukazoval i pravicovou totalitární minulost a brutální zacházení se starými lidmi s levicovými sklony rukama nacistů. V sobotu po poledni byl odkaz na YouTube ovšem nefunkční.

Klip se znovu objevil na video.yahoo.com zde.

4. Pravicové svazáctví. Fenoménu totalitárního pravičáckého myšlení, které za klipem stojí, si všímá ve svém komentáři v DR i Adam Borzič. „Především je třeba si povšimnout, že pravicoví svazáci nikdy nepochopili a bohužel ani nepřijali esenci demokracie. Vesmír českých neo-svazáků vypadá následovně: Paroubek se ženou i dcerou na Marsu, komunisté v kleci, radikální levičáci ponecháni pro pobavení výhradně v hudbě,“ píše komentátor DR.

5. Pohrdání kulturní hodnotou levice. Právě kulturní hodnotě levice v české tradici se věnoval v první rychlé reakci i Jakub Patočka. „Milada Horáková byla národní socialistka, tedy politička svými sklony se příliš neodlišující od Edvarda Beneše. Chtěla dobro pro český národ a podobně jako Edvard Beneš či TGM byla přesvědčena o tom, že k tomu dobru vede demokratický socialismus ve specifickém českém provedení, nikoli kapitalismus,“ napsal šéfredaktor DR v pátečním textu s odkazem na zmínku o Miladě Horákové, která se v klipu objevila.

Mýtem o nepřijatelnosti současné české levice, která je ve svých politických návrzích ve skutečnosti velmi krotká, se zabývá ve svém komentáři opět Adam Borzič: „Je zbytečné našim svazákům vysvětlovat, že Jiří Paroubek nebo KSČM nepředstavují radikální levici, a že i jejich případné společné vládnutí by s celkovým směřováním naší země (bohužel) moc neudělalo.“

6. Adorace sobectví. Filosof Marek Picha na svém blogu v pátek vtipně glosoval dyslogičnost Mádlova pokusu o argument k zavedení školného, který ve dvou větách popřel sám sebe, ale ještě důležitější je jeho poznámka týkající se adorace sobectví. „Jestli někdo volí levici kvůli třiceti korunám poplatků, dobře, ale je to teda dost sobecký rozhodnutí, který třeba mě poškodí," cituje Picha Mádla.

A sám pak pokračuje: „Rozumím argumentu, ale zaráží mě jeho podání. Formulace i intonace jsou zvoleny tak, že zdůrazňují slovo ,mě‘. Jako příjemce pak jsem nucen přemýšlet, zda není v argumentu skryta nekonzistence, když je protistraně vyčítáno sobectví pomocí zdůraznění osobní ztráty. Mělo by snad někomu vadit, že poškodí Mádla? Není Mádl trochu sobec, když chce nechat poplatky, protože jejich zrušení ho poškodí?“

7. Úpadek demokracie a kultury debaty. Student filosofie Lukáš Matoška si také v DR všímá základního aspektu, který je v klipu obsažen, a dotýká se úpadku demokracie: „S podobnou zdatností politického vědomí se dnes setkáváme u drtivé většiny zástupců mé generace. Je třeba rezignovat na představu, že stávající demokracii s issovsko-mádlovským potenciálem přivedeme k fungování, jaké si představoval Erazim Kohák ve svém legendárním Průvodci po demokracii.“

Matoška podotýká, že mentalita, kterou klip šíří, nás posouvá od demokratické diskuse k radikalismu, k situaci, kterou Slavoj Žižek definoval jako „výběr mezi Berlusconim a novým komunismem“.

Klip není trestný, jeho odsouzení je věcí veřejného mínění
Protože klip Přemluv bábu přesahuje meze dobrého vkusu i akceptovatelné demokratické diskuse, objevily se názory, že by se jeho protagonisté měli ze svého počínání zodpovídat před soudem. Právníci, které konzultoval Deník Referendum, to však považují za krajně nepravděpodobné. „Stupidita není trestná,“ vyslovila se jedna z advokátek. Odsouzení akce tak zůstane věcí veřejného mínění.

Jiří Mádl, který se na svých webových stránkách chlubí, že jeho oblíbeným jídlem je „krvaví hovězí steak“ a v televizi se rozčiluje nad nechutností negativní kampaně, si zadělal na to, aby se stal pro dnešek jakýmsi Jaroslavem Moučkou, Martha Issová Jiřinou Švorcovou. A Petr Zelenka? Ten se stále ještě může všem starším lidem s levicovými sklony omluvit.

Jeden z nich Jaroslav Šabata, sociální demokrat, který za normalizace strávil přes sedm let ve vězení, na otázku Deníku Referendum, co by řekl svému vnoučeti, které by ho přišlo přemlouvat k volbě pravice, pobaveně odpověděl: „To se mi těžko může stát, včera jsem dostal k té věci esemesku, která končila větou PS: Dědečku, nevolej, nebudu tě přesvědčovat.“

Na otázku, zda by chtěl něco říct Petru Zelenkovi, se Jaroslav Šabata dlouze odmlčel, a pak řekl: „Neumím si představit, že bych reagoval jinak než důstojným mlčením. Ten člověk se zcela znemožnil.“


A co si myslíte vy? Diskuse (4 příspěvky)

František Kostlán - Praha

Sobota, 24.Dubna 2010, 14:18:9

Díky za shrnutí, skvělá metoda informování, dobře podaná.
Myslím si ovšem, že Jan Pech argumentoval výborně, poukázal na rozpory, kterých se Zelenka dopouštěl (v klipu paušalizuje, pak se k tomu nehlásí), hovořil klidně a věcně, dokázal připustit i pochybení ČSSD a vyjádřil se, že je ochoten o nich diskutovat. Právě takto si představuji vystupování politiků v televizi. J
Pech ukázal, co je to politická kultura, Zelenka naopak ukázal, co je kulturní idiotství.

Anna Šabatová - Praha 2

K Janu Pechovi Sobota, 24.Dubna 2010, 15:19:38

Také bych se ho zastala. Ve formátu, v němž mu bylo dáno vystupovat, podal docela důstojný výkon. Rozhodně o několik koňských délek před Jiřinou Šiklovou, která se pokoušela o nemožné - namalovat kulatý čtvereček.

650

Lukáš Kraus - Leikanger - Norge

Sobota, 24.Dubna 2010, 16:23:10

"Prosím, přemluv svého otce (ODS) a strýce (ODS), ať už nerozkrádají veřejný majetek, ať už netunelují a můžeš za nimi vyrazit na vesnici nebo do vězení mladý pane Mádle..."
Lukáš Kraus

24. července 2006 11:59
Policisté z útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality obvinili prachatického zastupitele Petra Mádla a jeho bratra Pavla, který je otcem mladého herce Jiřího Mádla, z trestného činu zneužívání informací v obchodním styku.

Zastupitel Mádl totiž figuroval před třemi lety i ve stavební společnosti Prach-stav a zároveň byl společníkem firmy, která si vyfakturovala zhruba 660 tisíc korun za to, že poradila Prach-stavu, jak získat od jiné stavební firmy práci na opravě kanalizace v prachatické ulici Dlouhá. Oběma obviněným hrozí až osm let vězení.

Před třemi lety vypsala prachatická radnice výběrové řízení na opravu kanalizace v ulici Dlouhá. Získala ji firma Huko z Chrobol u Prachatic, protože nabídla nejnižší cenu 20,2 milionu korun. V tu chvíli vstoupila do hry společnost Pharma Link CZ - dnes už Xero s.r.o. -a nabídla společnosti Prach-stav, že jí poradí za 660 tisíc korun, jak získat práci na kanalizaci jako subdodavatel.

V Prach-stavu přitom figurovali oba bratři Mádlové, ve Pharma Linku CZ byl Petr Mádl společníkem, jeho žena Růžena pak jednatelkou. „Petr Mádl byl zastupitel a figuroval i ve dvou firmách, které spolu obchodovaly. Neslučuje se to s morálkou zastupitele, proto jsme podali trestní oznámení,“ řekl další ze společníků Prach-stavu Vladimír Kozler.

Starosta Prachatic a poslanec Jan Bauer z ODS, za kterou je zvolen do prachatického zastupitelstva i Petr Mádl, před necelým rokem, kdy mu o trestním oznámení MF DNES řekla, tvrdil, že Mádl neměl jiné informace o zakázkách než ostatních 20 zastupitelů, a ukazoval doklady, že zakázku dostala firma s nejnižší cenovou nabídkou. Nyní ještě ani nevěděl, že zastupitel Petr Mádl je už dva měsíce trestně stíhaný.

„Měli jsme už dvě jednání zastupitelstva a od vás se o tom dozvídám poprvé, o to mě to mrzí více. Vím jen, že přišla žádost policie na náš živnostenský úřad o informace. Pokud by se prokázalo výrazné poškození jména zastupitele, tak to budeme řešit,“ řekl starosta Bauer.

Jana Jašková - biochemik

Klip není trestný, jeho odsouzení je věcí veřejného mínění? Pondělí, 26.Dubna 2010, 07:39:17

Nejsem právník, ale cožpak tyto paragrafy neplatí?
§ 198
Hanobení národa, rasy a přesvědčení
Kdo veřejně hanobí některý národ, jeho jazyk nebo některou etnickou skupinu nebo rasu, nebo skupinu obyvatelů republiky pro jejich politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta
Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nejméně se dvěma osobami.

Skutková podstata tohoto trestného činu je naplněna tehdy, pokud pachatel veřejně ( tedy tiskem, filmem, apod., anebo ústně před více než dvěma současně přítomnými osobami) hanobí některý národ, jeho jazyk, některou etnickou skupinu nebo rasu nebo skupinu obyvatelů republiky pro jejich politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání.

§ 198a
Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství nebo třídě jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeném v odstavci 1.

Tento trestný čin postihuje veřejné (tedy více než dvě osoby současně přítomné) podněcování k nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků. Přísněji postihuje takové podněcování, které je spácháno tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem. Stejně přísně hodnotí, pokud se pachatel aktivně účastní činnosti skupin, organizací nebo sdružení, které hlásají diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou nebo náboženskou nenávist.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.