Státní zástupce zastavil stíhání za Čapí hnízdo. Rozhodnutí není konečné

Státní zástupce Jaroslav Šaroch se pravděpodobně rozhodl zastavit stíhání premiéra a jeho spolupracovníků i příbuzných v kauze Čapí hnízdo. Závěry Šarochova šetření přezkoumají nadřízení. Opozice žádá jasné vysvětlení.

(jk)

02.09.2019 12:22

Andrejrosy

Čau lidi. Foto FB AB

Související

Dozorový státní zástupce Jaroslav Šaroch změnil právní názor na stíhání premiéra Andreje Babiše (ANO) a jeho blízkých v kauze Čapí hnízdo. Podle informací Deníku N zrušil stíhání všech šesti obviněných.

Jeho rozhodnutí nyní zkontroluje vedoucí státní zástupce z Městského státního zastupitelství v Praze. Opoziční politici uvedli, že Šarochovy závěry respektují, budou ale požadovat řádné vysvětlení, které by vyvrátilo možné pochybnosti z toho, že za zastavením stíhání stojí premiérův tlak.

„Státní zástupce předložil konečné rozhodnut, v jehož rámci změnil svůj původní právní názor na posouzení věci. S konečným rozhodnutím se v současné době seznamuje vedoucí státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze, který se bude mimo jiné zabývat otázkou, zda je tato změna zákonná a důvodná, respektive zda je zákonné a důvodné předložené rozhodnutí,“ potvrdil spekulace z pondělního rána mluvčí zastupitelství Aleš Cimbala. Podrobnosti ale odmítl sdělit.

Šarochovo rozhodnutí není definitivní. Nyní jej přezkoumá vedení Městského státního zastupitelství v Praze, které může i nemusí zastavení stíhání potvrdit. Do doby, kdy vedoucí státní zástupce projde spis o dvaceti tisících stranách, neobdrží nikdo z obviněných žádný závěr.

Obhájce Michael Bartončík zastupující Babiše i jeho rodinu se proto k průběhu řízení nadále odmítá vyjadřovat. Rozhodnutí nekomentoval ani premiér.

Lídr poslaneckého klubu ANO Jaroslav Faltýnek, který v kauze až do loňského května figuroval jako jeden z obviněných, naopak již ráno uvedl, že jej zastavení stíhání nepřekvapilo. „Vzhledem k tomu, že sám mám osobní zkušenost a vím, že celá kauza je vymyšlená, účelová a uměle vytvořená a celé je to nesmysl, tak jsem takové rozhodnutí očekával,“ řekl Deníku N.

Opozice: je zapotřebí jasné vysvětlení
Situaci obratem okomentovali i opoziční politici. Vesměs respektují Šarochův právní názor, pokládají ale za nezbytné, aby státní zastupitelství zastavení stíhání řádně vysvětlilo. Jinak prý převládne podezření z toho, že za rozhodnutím nestojí samostatný postup orgánů činných v trestním řízení, ale Babišův zákulisní tlak.

„Po jarní nevysvětlené změně na ministerstvu spravedlnosti a mediálním tlaku předsedy vlády velká část společnosti neuvěří, že by takovéto rozhodnutí padlo i v případě řadového občana,“ shrnul skepsi předseda ODS Petr Fiala. Obdobné obavy má i předseda Pirátů Ivan Bartoš. „Kdyby pan Andrej Babiš nebyl premiérem, tak už dávno sedí,“ glosoval dění.

Předseda poslaneckého klubu TOP 09 Miroslav Kalousek vidí v možném vzbuzení nedůvěry ve státní instituce dokonce větší problém než v tom, že za nejasných okolností možná skončí jedna z premiérových kauz. „Čert vem Andreje Babiše, Vyšší Spravedlnost si ho nakonec najde. Malér je v tom, že důvěra veřejnosti v nestranný výkon státního zastupitelství se zhroutí. Ode dneška se zastupitelství bude těšit stejné důvěře jako komunistická prokuratura před rokem 1989. Náprava bude těžká,“ uvedl na Twitteru.

Podle části politiků by bylo lepší, kdyby o kauze rozhodl namísto státního zástupce soud. „Veřejnost by si jistě zasloužila, aby Čapí hnízdo rozhodl nezávislý soud, avšak musíme respektovat rozhodnutí státního zastupitelství. Kauza týkající se premiéra České republiky je však natolik závažná, že budeme požadovat vysvětlení, zda vyšetřování s naprostou jistotou vyvrátilo podezření, anebo bylo stíhání ukončeno pro nedostatek důkazů,“ napsal předseda STAN Vít Rakušan.

Čapí hnízdo bylo pouze začátkem Babišových kauz
Kauza Čapí hnízdo je v šetření od roku 2015. Babiš obvinění obdržel o dva roky později. Jádrem případu je podezření na dotační podvod, kterého se premiér se svými blízkými měl dopustit tím, že se podílel na neoprávněném čerpání padesáti milionů korun z evropských fondů určených pro malé a střední podnikatele.

Farma Čapí hnízdo, dříve ZZN AGRO Pelhřimov, totiž původně patřila Agrofertu, který na dotaci nemá nárok. Následně se změnila v akciovou společnost s anonymními podílníky.

Podle Babiše firma v době získání dotace patřila jeho dětem a švagrovi. Premiér ale současně popíral, že by s firmou, které podle vlastních slov půjčil stovky milionů, měl něco společného. Na podzim roku 2013 Čapí hnízdo opět koupil Agrofert spadající do Babišova svěřenského fondu AB private trust I.

I kdyby pražské státní zastupitelství stíhání premiéra a jeho spolupracovníků zastavilo, Babiš se bude nadále potýkat s dalšími kauzami a podezřeními, jež provázejí jeho politické a podnikatelské působení. Hlavní otázkou zůstává, zda zneužívá své pozice předsedy vlády k tomu, aby zajistil plynulý přísun dotací svým firmám. Toto stanovisko zastává opozice i právníci Evropské komise.

Navíc trvá přestupkové řízení u černošické radnice, která zkoumá, zda se Babiš nachází v protiprávním střetu zájmů tím, že vlastní média. Úředníci již dvakrát konstatovali, že premiér zákon porušuje, jasný závěr je ovšem kvůli opakovaným odvoláním v nedohlednu.

Firmy spadající pod Babišovy svěřenské fondy jsou navíc z řady důvodů ve finančních problémech. Neutuchá ani setrvalý odpor nemalé části občanské společnosti, jež pokládá premiérovo setrvání v politice za nepřijatelné.


A co si myslíte vy? Diskuse (2 příspěvky)

Jindřich Kalous - důchodce

Úterý, 3.Září 2019, 07:15:11

Vráně vráně oči nevyklove.

Josef Poláček - Invalidní důchodce a student

Úterý, 3.Září 2019, 13:17:10

Jedna okolnost je tu nemálo nápadná: v posledních dnech, kdy by vlastně Babiš měl nejvíce propadat panice v souvislosti s hrozícím obviněním, naopak působil velice uvolněně a sebejistě.

Tak nějak to působí dojmem, jako by o zastavení trestního stíhání měl vědomost už předem.

A pokud by tomu tak skutečně bylo, pak by to nevyhnutelně vyvolávalo celou řadu otázek: Od koho se to mohl dozvědět? Přímo od tou kauzou pověřeného státního zástupce? A pokud ano, jak by pak bylo ještě možno uvěřit, že tento státní zástupce ve věci konal samostatně a nepředpojatě?...

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.