Verdikt komentátorů DR: tendenční debata na Primě svědčila Zemanovi

Tři komentátoři publikující v Deníku Refrendum, Lukáš Jelínek, Jiří Pehe a Daniela Vašátková přinášejí první rychlou reakci ne prezidentskou debatu v TV Prima. Shodují se v jednom: formát i témata svědčila spíše Zemanovi.

Dr_logo

Redakce DR

24.01.2018 00:00

3903460_drahos-zeman-prezidentske-volby-prima-v0

Formátem i tématy šla TV Prima na ruku Miloši Zemanovi. Repro DR

Související

Past na Zemana nesklapla
Byť letošní Miloš Zeman představuje jen stín toho dávného, je v politické debatě jako doma. Zvlášť když se drží scénáře. To jej pak může vyplašit jen téma nečekaně nastolené protivníkem.

Jenže Jiří Drahoš působil nezkušeně i tam, kde mohl být pečlivě připravený. To nelze svést jen na nezkušenost s tímto formátem diskuse. Kdo chce uspět, musí buď přesvědčit o své detailní znalosti konkrétních okruhů, nebo musí zasypat soupeře tvrdými údery a diváka vtipnými bonmoty. Drahoš se u většiny otázek zatvářil seriózně, aby nakonec skončil jen u plytké odpovědi, kterou mnohokrát nedokončil, protože jej uťal ruch v publiku nebo netrpělivý soupeř.

Zeman se pokoušel hledat Drahošova slabá místa správně, od migrace po církevní restituce. Sám ale neuspěl, když měl doložit, co konkrétního – nad rámec hezkých řečí – kdy učinil. To by prezident ranař měl. Jenže, moment, on přece Drahoš není kandidátem těch, co si přejí prezidenta ranaře… Nebo se něco změnilo?

Hlavní Drahošovou slabinou není, že vnáší do kampaně těžko podatelná témata, jako jsou fake news a pokusy tajných služeb ovlivňovat volby (občané neradi slyší, že se o hlavní roli musejí s někým dělit), ale nejasná strategie.

Zdá se, že chce uspět na Zemanově polovině hřiště. Ale ohánět se tím, že v zásadě má stejné názory jako Zeman, jen se liší v detailech a provedení, je docela riskantní. Nahrává tím interpretaci, že Zeman je zkušenější a v mnohém kompetentnější, pouze trochu neukázněný.

Přitom tak to není. Zeman nectí pravidla a řadě věcí rozumí jako koza petrželi. Ovšem umí to šikovně halit. Na tuto citlivou strunu Drahoš nezahrál. Soka nechal vyklouznout i tam, kde mohl dávno ležet na lopatkách: v kdysi dávno proneseném hodnocení intelektuální úrovně voličů.

Hlavně však Drahoš nepůsobil jako ideová alternativa k Zemanovi. Můžeme v něm mít hlavu státu, za jejíž styl, projevy a spolupracovníky se nebude nutné stydět. Vzhledem k pozici prezidenta v českém ústavním systému to není málo. Těžko se však divit těm, kdož mají od prezidenta nějaká politická očekávání, že půjdou radši za kovářem než za kovaříčkem.

Silnou stránkou Jiřího Drahoše zůstává, že není Miloš Zeman. To ale nakonec může být málo. V éře reality show získává náskok sebeproblematičtější kandidát už jen tím, že je svůj.

LUKÁŠ JELÍNEK, politolog, sloupkař Deníku Referendum


Remíza

V prvním vzájemném duelu mezi Milošem Zemanem a Jiřím Drahošem se dle mého soudu nevyskytl žádný zlomový okamžik, který by mohl zásadně změnit to, jak je příznivci a odpůrci obou kandidátů vnímají. Zeman se pokusil ke konci debaty o ofenzivu v otázce migrace, ale nepovedlo se mu přimět Drahoše k neuváženému prohlášení. V tomto smyslu byla tedy debata spíše názorovou remízou.

Pokud jde o „umělecký dojem“, Zemanovi se v tomto formátu mnohem hůře dařilo zakrývat jeho celkovou zchátralost, než tomu je v pečlivě aranžovaných vystoupeních na TV Barrandov, a než tomu bylo před pár dny v TV Nova. Drahošovi by v další debatě pomohlo, kdyby dokázal působit uvolněnějším dojmem a byl schopen využívat i humoru.

Mým hlavním dojmem z celé debaty je pocit studu z estrádního pojetí, které zvolila TV Prima. Bylo navíc doprovozeno slabým moderátorským výkonem, včetně nadšených hlášení o sledovanosti, a názorově pokřivenými, tedy návodnými „reportérskými“ vsuvkami Kláry Doležalové. Bohužel se zdá, že značná část jakéhokoliv českého publika nemá v současné době navíc, než aby se chovala jako v politicko-bulvárním pořadu České televize „Máte slovo“.

JIŘÍ PEHE, politolog a komentátor


První prezidentský duel prohrála TV Prima

Televize Prima se pyšnila výsostným postavením, kdy jako jediná komerční stanice měla šanci odvysílat skutečnou debatu, nikoliv monolog Miloše Zemana. A nutno říci, že svou šanci naprosto promarnila.

Samotný název Česko hledá prezidenta v divákovi umocnil pocit toho, že nás čeká opravdová show obdobná těm hledající pěvecké talenty. Je sice pravda, že jsme byli svědky falešných tónů nebo špatného výběru repertoáru obou soutěžících.

Řekněme si ale zcela narovinu, že pouze jednomu z nich, současnému pánovi Hradu, tento formát nahrával. A je otázka, zda šlo o náhodu. Totiž vedle formy i obsah byl poměrně tendenční. Zeptejme se, čí cílové skupiny mobilizují témata jako protikuřácký zákon, držení zbraní, církevní restituce, migrace nebo zásahy proti nenávistným komentářům na internetu. Jsou to témata, která by měl zrovna prezident naší země řešit? A vůbec může je nějak ovlivnit?

Ne náhodou se tak Miloš Zeman mohl pohodlně uvelebit ve svém křesílku, žoviálně vtipkovat a s naprostou grácií vracet Drahošovy nepatrné výpady. Jiří Drahoš působil jako nervózní David, který se snaží zdolat mocného Goliáše, přičemž při každém svém nervózním „útoku“ očividně čekal silný protiúder. A ty tradiční politik Zemanova formátu vracel neúprosně.

Nejvíce patrná marnost Drahošova výstupu byla u tématu migrační krize. On i jeho tým poradců si musel být vědom toho, jaké argumenty Zeman použije. Měl možnost analyzovat dosavadní dva televizní výstupy současného prezidenta.

A i přesto působil nejistě a nebyl schopen využít veškeré své trumfy a důrazně si je prosadit. Záchvěv naděje byl vidět pouze v momentě, kdy Drahoš poukázal na Zemanův pozitivní vztah k přijímání kosovsko-albánských uprchlíků v devadesátých letech.

Avšak pro úplnost je třeba dodat, že malý „David“ Drahoš nečelil jen Zemanovi, ale také moderátorům TV Prima. Klára Doležalová ve svých rádoby efektních vstupech nemohla být více tendenční. Jako v případě komentáře ohledně směrnice EU o zbraních, která nedokáže zabránit džihádistům, ale nám obyčejným slušným občanům odepírá možnost žít sladký život divokého Západu.

A Karel Voříšek? Jaká měla být jeho úloha v celém pořadu? Ukřičený dav, kterému chyběly snad jen pochodně, zklidnit nedokázal. Nadto se mu podařilo zařadit spolu s Korantengem a Soukupem do klubu „novinářů“, které si Miloš Zeman vodí jako na vodítku.

Suma sumárum nesledovali jsme politickou debatu, která by byla věcná a vyvážená. Jenže, není naší bláhovostí toto od komerční televize očekávat?

DANIELA VAŠÁTKOVÁ, politoložka


A co si myslíte vy? Diskuse (13 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Aleš Morbicer - Ostrava

Středa, 24.Ledna 2018, 07:35:40

Strašné. Vydržel jsem jen několik minut.
To jsme to dopracovali...

Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

Svědectví mírně nahluchlé osoby: Středa, 24.Ledna 2018, 08:57:0

Neměla jsem na to odvahu a utekla jsem ještě před začátkem. Do mého útulku zvuky televize, i když ji má můj muž puštěnou nahlas, nedoléhají.
Pak jsem ale musela jít pověsit prádlo. Z horního poschodí ke mně zalétaly útržky "debaty". Slovům jsem nerozuměla, ale naprosto dominovala nezaměnitelná dikce pana prezidenta. Do mezer něco vkládal moderátor, zřejmě pan Voříšek. Vstupy pana Drahoše jsem neidentifikovala. Zároveň jsem zaznamenávala hluk, jehož původ jsem zprvu hledala mimo dům. Přes údolí koukáme na sportovní areál, odkud slýcháváme hlasité projevy diváků fotbalu. Jenže teď není sezóna. Zimní hala byla rozsvícená, jak jsem zjistila, když jsem vyšla na terasu, ale zdroj hluku, podobného řevu rozvášněných sportovních fanoušků byl jinde. Byl jím televizor v našem obýváku. Pan prezident zřejmě sázel jeden gól za druhým.

Josef Poláček - Manuální pracovník

Pod čarou patová situace Středa, 24.Ledna 2018, 16:41:24

V daném případě víceméně naprosto souhlasím s hodnocením kandidátské debaty od Jiřího Pehe. Někteří jsou toho názoru že J. Drahoš působil příliš mdle, že se nechal od zkušeného (a podpásové údery rozdávajícího) Zemana zatlačit do rohu. Nedomnívám se, že by tomu tak bylo; alespoň ne v míře větší nežli očekávatelné. To celé - tedy tento střet korektně vystupujícího, na podobné půtky nezvyklého vyzyvatele s politicky ostříleným držitelem úřadu - mohlo dopadnout daleko hůře.

Drahoš se samozřejmě několikrát ocitl v určité defenzivě, a sám propásl několik možností k účinnému ataku na svého soupeře; ale v žádném případě se nedá tvrdit, že by Drahoš z onoho střetu odešel nějak výrazně poražen. V každém případě si i přes svou nezkušenost v obdobných půtkách dokázal osvojit jedno základní pravidlo: ať protivník říká cokoli a ať argumentuje čímkoli, já sám musím železně držet svou vlastní linii. A to se Drahošovi celkem vzato podařilo.

A jestliže byl přece jenom několikrát přece jenom viditelně zatlačen do defenzivního postavení - na straně druhé, to samé se párkrát podařilo i jemu vůči jeho soupeři.

Celkem vzato je možno předpokládat (a to i na základě hlasitých projevů táborů příznivců obou kandidátů), že tato debata sotva bude mít nějaký výrazný dopad na voličské preference. Pro každý tábor ten jeho kandidát i nadále bude ten jedině správný.

Josef Poláček - Manuální pracovník

Pád české občanskosti do suterénu v přímém přenosu Středa, 24.Ledna 2018, 16:52:4

Už jiní přede mnou zmínili, jak naprosto nedůstojné bylo prostředí, ve kterém se konala první přímá debata kandidátů na formálně nejvyšší funkci českého státu.

Jak velice přesně vystihla paní Zemanová (ačkoli se na tuto záležitost - prozíravě - raději vůbec nedívala) - ze všeho nejspíše se to, co by vlastně mělo být zkušebním kamenem občanské zralosti, podobalo utkání ve fotbalové aréně. Kdy každý blok hlasitým povykem podporuje své mužstvo. Ne-li přímo svého "koně".

Na místo občansky odpovědného rozvažování, rozmýšlení a porovnávání toho, který z obou kandidátů na určité politické či společenské otázky dává přesvědčivější odpovědi, na místo toho nastoupily pouze vzbouřené emoce rozvášněného davu.

Tento naprostý úpadek české občanskosti ovšem není nijakou náhodou; je to fakticky jenom pokračováním toho, co se dálo už v Listopadu roku devětaosmdesátého. Bylo tehdy nakonec opravdu zcela příznačné, že ty největší demonstrace se konaly na pražské Letné: tedy přesně tam, kam své vášně chodí vybouřit fotbaloví fanoušci. A ten dav tam shromážděný se také choval přesně podle toho: ten kdo je náš toho zahrneme bouřlivým potleskem; zatímco ten kdo se nám nelíbí (Adamec), tak toho vypískáme.

Už tehdy ta teprve se rodící česká občanskost nesla nesmazatelné charakteristiky davu; a není tedy naprosto žádného divu, že tato mentalita přežívá dodnes.

Josef Poláček - Manuální pracovník

Diletantismus, nebo záměr? Středa, 24.Ledna 2018, 17:04:20

Obsahově na celé debatě nejtrapnější byl moment, kdy J. Drahoš se musel fakticky před národem omlouvat (!) za svůj někdejší, velice krotký projev humanitární vstřícnosti vůči migrantům. Ta plebejská nenávist vůči všem migrantům je zřejmě opravdu převažujícím národním konsensem; a v daném smyslu je dosti obtížné pochopit, jak osobně slušný člověk si vůbec může přát stát v čele takového národa.

Ale byl zde jeden moment, který zřejmě unikl pozornosti, ačkoli celý tento bod (migrační problém) uvedl: totiž tvrzení reportérky stanice Prima, že prý svého času Merkelová celou Evropu do celé migrační krize uvrhla tím, že prohlásila, že Německo "přijme všechny syrské uprchlíky".

Takovéto tvrzení je prostě lež; něco takového Merkelová nikdy neřekla. Merkelová pouze otevřela německé hranice pro ty uprchlíky, kteří se nahromadili mezi německými a rakouskými hranicemi, přičemž Rakousko pro ně své hranice uzavřelo, a na ty uprchlíky tam čekala humanitární katastrofa.

Jestliže tedy reportérka z tohoto - naprosto legitimního a humánně ušlechtilého - počinu Merkelové kreativně vytváří její pozvání pro v š e c h n y syrské uprchlíky - pak buďto naprosto selhala profesně, neboť neví o čem mluví, anebo ale zcela vědomě lhala.

Bohužel ani sám Drahoš si této její hrubé manipulace nepovšiml; jinak by toho faktu mohl využít jako svůj trumf.

Pokud by snad někdo měl nějaké vazby na Drahošův volební tým, nebylo by možná docela od věci ho na toto upozornit; pro případ že by ta záležitost s migrací byla diskutována i ve druhém kole kandidátských debat.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Poláčku, Středa, 24.Ledna 2018, 23:10:43

a proč proti tomu zlu něco neděláte?

(Poslední pokus...)

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Jak debata zapůsobila? Čtvrtek, 25.Ledna 2018, 08:17:32

Důležité není, jak debata zapůsobila na vyhraněné stoupence ať už Drahoše či Zemana, ale jak mohla zapůsobit na nerozhodnuté. Ti ale většinou debatu nekomentují, takže je dost těžké to posoudit. Mohlo by se snad stát, že se v debatě odehraje něco, co přiměje třeba Jiřího Pehe, aby hlasoval pro Zemana?

Jako omyl se myslím ukázal názor řady komentátorů, že Drahoš udělal chybu, že nešel také do TV Barrandov a Novy. V Barandově by byl na ještě více nepřátelské půdě než v Primě, Jak teď funguje Nova vlastně nevím, už jsem žádný pořad na ní neviděl řadu let.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

"... plebejská nenávist... Čtvrtek, 25.Ledna 2018, 08:57:59

a v daném smyslu je dosti obtížné pochopit, jak osobně slušný člověk si vůbec může přát stát v čele takového národa."

Je dosti obtížné pochopit, jak osobně slušný člověk jako Vy, pane Poláčku, se vůbec může zabývat myšlenkami na zlepšení situace toho plebejského nenávistného lidstva:-)

Lidstvo se řítí do záhuby, ... a dobře mu tak, lidstvu jednomu blbýmu! :-)

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Já bych jim, pane Poláčku, prezidenta nedělal ani náhodou, ani kdyby mě prosili! Čtvrtek, 25.Ledna 2018, 09:31:52

"Třetina obyvatel této země je totiž slabá duchem, každý sedmý je debilní nebo dementní nebo alkoholik. Zhruba polovina obyvatel v této zemi má podprůměrný intelekt."

Tento národ mě prostě není hoden:-)

Josef Poláček - Manuální pracovník

Čtvrtek, 25.Ledna 2018, 11:56:19

Však už se mě začal zmocňovat jakýsi podivný pocit, že nám zde chybí Vaše bonmoty, pane Nusharte. Jestli nám nakonec odvolí našeho Zemana, zůstanete nám už jenom Vy...

Josef Poláček - Manuální pracovník

Čtvrtek, 25.Ledna 2018, 11:58:22

Marné pokoušení, pane Plevo; český národ má sám ukázat, co v něm vězí.

Jestli si dokáže opakovaně do svého čela ustanovit někoho takového jako je M. Zeman - pak to bude mít svým způsobem jedinečnou vypovídací hodnotu o hodnotách, které tento národ vyznává.

Josef Poláček - Manuální pracovník

Nerozhodnutý volič Čtvrtek, 25.Ledna 2018, 12:07:43

Ano, rozhodující je skutečně boj o toho pověstného "nerozhodnutého voliče". V tomto ohledu mají pravdu ti komentátoři, kteří Drahošovi v jeho první debatě vytkli nedostatečný "umělecký dojem". A doporučovali mu aby vůči Zemanovi přitvrdil.

Ten nerozhodnutý volič se sotva dá nějak zásadně ovlivnit věcnými argumenty; na něj zapůsobí především ten čistě optický dojem, který z kandidátů působí sebejistěji, suverénněji, přesvědčivěji.

Klasický je v tomto ohledu případ první americké televizní debaty prezidentských kandidátů: u těch voličů kteří tento souboj sledovali jenom v rádiu zvítězil Nixon, který argumentoval věcně kompetentněji - ale u televizních diváků to vyhrál Kennedy, který dokázal působit svěžeji a sebejistěji.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Medvědí služba dobru Pátek, 26.Ledna 2018, 09:23:22

Srovnání prezidentských debat na Primě a v ČT by nás mohlo přivést k zamyšlení, zda se zde občas nedoupouštíme toho, co sami kritizujeme ("třetina obyvatel této země je slabá duchem, každý sedmý je debil..." - ano, vidíme to vždy lépe na druhých, než sami na sobě),

zda některé diskuse i články v DR svojí neuměřeně konfliktní atmosférou nepřipomínají spíše primácký kotel. Deník Referendum se svými "výzvami k lynči" a s obhajobou "dobrých mrtvých šovinistů" by si v tomto případě mohl z ČT vzít příklad i v tom, jak žena může kultivovat dialog.

((Do té doby, než jsem začal číst DR, mi "nějaký národ" byl docela lhostejný a na prokazatelnou nespravedlnost vůči ženám nebo lidem s jinou sexuální orientací jsem byl docela citlivý.))

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.