Vysoký úředník Haišman je symbolem chytráctví české azylové politiky

Český přístup k azylové politice je alibismem nejhrubšího zrna. Takzvaná flexibilní solidarita znamená, že chceme leda solidárně čerpat evropské dotace. Změna by mohla začít odvoláním Tomáše Haišmana, který lže v xenofobních panelech.

Krajské a senátní volby se staly opět příležitostí pro politiky napříč politickým spektrem k výpadům vůči uprchlíkům, muslimům, Evropské unii a Angele Merkelové. Už je to ohraná písnička, která zřejmě nepřestává na voliče zabírat. Kdekdo nás ochrání před uprchlíky, kteří u nás nejsou, kdekdo doufá, že se zapomene na jeho lhaní a nesplněné sliby z minulého volebního období. Stačí, když zamává protiuprchlickou kartou.

Vedle tradičních manipulátorů typu Miloše Zemana nebo Andreje Babiše, pletoucích si základní pojmy jako je uprchlík a migrant, azylant a žadatel o azyl, nezůstal stranou bohužel ani premiér Bohuslav Sobotka, který nám v posledních týdnech sdělil, že „nikdy nezpochybňoval stavbu plotu v Maďarsku“ nebo že „uprchlické tábory jsou místa radikalizace“. Jakoby neviděl, že Maďaři už staví druhý plot, že se chovají k lidem naprosto nedůstojně, na válečné uprchlíky u plotu pouští psy, cvičí soukromé strážce hranic, kteří již nyní uprchlíky okrádají. Informace, že uprchlické tábory jsou místa radikalizace, vypouští, aniž by měl důkazy a aniž by bylo jasné, co tím myslí. Jestli tím míní tábor v Pákistánu, nebo Havířově, nechť už si volič domyslí sám.

Za pozornost však stojí pondělní vystoupení doyena české azylové politiky, déle než pětadvacet let sloužícího ředitele odboru azylové a migrační politiky MVČR Tomáše Haišmana. Ten v panelu v Poslanecké sněmovně, po boku s islamofoby Lukášem Lhoťanem nebo Benjaminem Kurasem, konstatoval, že „proud, se kterým jsme se loni setkali – a můžeme si o tom mediálně říkat, co chceme – je celý od začátku do konce proud ekonomické migrace…

Pokud by šlo o uprchlíky, tak by pravděpodobně uprchli z rizikové země do země sousední, kde je poskytnuto bezpečí“. A doplnil, že „skupina zemí V4, tedy Česko, Slovensko, Polsko a Maďarsko, jsou základním oponentem neomarxistických, sociálních experimentů z pera Evropské komise, když jejím nápadům, jak přistupovat k migraci, oponují selským rozumem“.

Zřejmě tedy podle něj v Sýrii válka není, v rozporu s údaji UNHCR v Libanonu nežije 1,5 milionu Syřanů a z nich 70 procent pod hranicí bídy, zřejmě v Jordánsku v rozporu s údaji OSN nežije 90 procent Syřanů pod hranicí bídy, Libye je zřejmě podle něj bezpečná země pro „ekonomické migranty“ z Eritrey, kde vůbec není žádná diktatura. Syřané, Eritrejci a další mají zřejmě jenom omylem více než 75 procent úspěšnost v azylových žádostech napříč EU, včetně jeho vlastního odboru. Pokud je toto největší odborník státní správy na migraci a azyl, tak je to s Českou republikou hodně špatné.

Realita je samozřejmě jiná. Řeckem loni prošlo 850 tisíc lidí, 84 procent z nich pouze ze tří válkou a konfliktem zmítaných zemí - Sýrie, Iráku a Afghánistánu. Velká většina z nich má nárok na mezinárodní ochranu a je jasné, že Řecko se o ně samo postarat nezvládne a nemůže. Itálií loni prošlo podle údajů UNHCR 153 842 uprchlíků, letos již 131 860 (údaj UNHCR k 5. 10. 2016).

U nás loni, v čase největší krize, požádalo o azyl celých 1525 žadatelů. V této situaci má lišácký český úředník tu drzost, že nabídne Italům celých deset míst na přemístění v rámci relokací (nepopulárních kvót). Pokud by se všechny členské státy EU zachovaly stejně, tak Italům stále 131 590 uprchlíků na jejich území zůstane.

Ale pozor, všech 10 Itálií doporučených Eritrejců český úředník odmítá, protože, překvapivě, nemají u sebe doklady. Zřejmě by se tedy museli vrátit zpět do náruče diktátora a tam požádat o několik identifikačních dokladů, aby prošli náročnými českými bezpečnostními prověrkami, které jsou výborným nástrojem jak uprchlíka nikoli přijmout, ale jak ho nepřijmout.

Nutná změna českého azylového alibismu by mohla začít tím, že přeložíme Tomáše Haišmana, který nemá problém sedět v xenofobním a islamofobním panelu a lhát na celé kolo.Foto mvcr.cz

Česká vynalézavost se předvedla také na nedávném Obamově summitu o migraci. Naše delegace tam bez problémů podporuje velkorysou deklaraci vyjadřující hlubokou solidaritu s uprchlíky, souhlasí s cílem najít místa pro přesídlení (resettlement) všech uprchlíků, které UNHCR identifikuje v rámci přesídlovacího procesu a dokonce se účastní takzvané pledging konference, na které státy přislíbily přesídlení nebo legální příchod 360 tisíc běženců. Dokonce Slováci souhlasili s udělením 500 stipendií Syřanům do roku 2021.

Co jsme slíbili my? Nikdo neví, zřejmě opět zvítězila chytrá česká horákyně. Ani ne týden potom pak slavně země V4 přichází s převratným konceptem takzvané flexibilní solidarity, to znamená, že budeme solidární, kdy chceme, s kým chce a jak chceme. V praxi však přijímáme pouze solidaritu v podobě k nám tekoucích EU peněz ze strukturálních fondů. Solidarita s uprchlíky nebo solidarita v čase řecké ekonomické krize, ta se nás jaksi netýká. My jsme přece nezavinili pohyby uprchlíků nebo zchudnutí Řecka.

Pokud však chceme hrát důstojnou roli ve světě a být partnerem při utváření politiky EU a role EU ve světě, a nikoli nedůstojným potížistou s pokřiveným „selským“ rozumem, který se pouze hrbí tu před Obamou, tu před Putinem, tu před čínskými komunisty, musíme přijmout odpovědnost za globální problémy současnosti, navrhovat řešení, hledat koalice v rámci EU při prosazování funkčních politik.

Místo toho, a nejen před volbami, ze všeho viníme Angelu Merkelovou a Brusel, nečinně přihlížíme hnědnutí společnosti, stále se zhoršující žurnalistice, strašíme někým, kdo tu vůbec není v naději, že to voliči ocení u volebních uren.

A začít bychom mohli například tím, že přeložíme třeba k cizinecké policii jednoho vysokého státního úředníka, který nemá problém sedět v xenofobním a islamofobním panelu a lhát na celé kolo. A také bychom neměli zapomínat na naši minulost a statisíce uprchlíků, které jsme vyprodukovali v letech 1948 až 1989 a kteří našli útočiště nikoli pouze v zemi sousední.

A co si myslíte vy? Diskuse (20 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Luděk Ševčík - OSVČ

Všichni lžou, jen pan Rozumek neříká pravdu. Pátek, 7.Října 2016, 10:40:24

Je to vcelku logické. Jsme v kapitalismu a byznys je až na prvním místě. Takže proč by neměl dojímat perlami "na válečné uprchlíky u plotu pouští psy", i když samozřejmě nemá šanci jakkoliv prokázat, že se skutečně jednalo o nějaké uprchlíky, zda se jen nejedná o ty, kteří chtějí přijít čerpat bezpracně vysoké sociální dávky.
Hází zde tedy solidaritou, spoléhaje se na to, že tento pojem je natolik zprofanován, že jeho skutečný význam zná jen málokdo. Vyviňuje Merkelovou, neboť její politika jeho byznysu vyhovuje.
Je to vše klasický příklad, jak je špatně, když stát své funkce vloží na bedra soukromých organizací. Protože ty si budou svůj byznys pěstovat, ne řešit. Byly by také hloupé, aby to dělaly jinak. A tak zde čteme podobné motaniny, kde všichni, kdo jejich byznysu nedají zelenou jsou xenofobní a islamofobní lháři, kde se používají až absurdní srovnání, straší se hnědnutím a žongluje účelově s čísly. Připomíná to předvolební atak dopravních oligarchů na ČSSD, když ji tato v krajích též neposvětila byznys.
By mě jen zajímalo, jak by to vypadalo, kdyby granty byly vypsány za vrácení migrantů zpět. Jaké perly bychom zde mohli číst.

Tomáš Tožička - Praha

Haišman měl skončit už dávno Pátek, 7.Října 2016, 17:31:42

Jeho vystupování bylo ostudné vždycky, jen se neprojevovalo tak otevřeně xenofobně, jako nyní. Je to také díky frustrovaným jedincům, které krize zbavila posledních zbytků inteligence a plodí nesmysly, jak můžeme číst i u některých přispěvatelů do diskusí na DR. Haišman nikdy neměl dost kompetencí, aby vedl tak důležitý úřad a je zdrojem mnohého neštěstí. Jen je zajímavé, jak se tam dokázal udržet přes všechny vlády a politické proudy.

Aleš Morbicer - Ostrava

Pátek, 7.Října 2016, 17:52:47

Ano, měli jsme naplnit nám přidělenou kvótu - vždyť je to směšné číslo a není žádný důvod, aby se to nezvládlo.
Žádné další navyšování kvót nehrozí, protože se ukázalo, že tohle nejprostší a nejjednodušší řešení prostě a jednoduše z mnoha důvodů nefunguje.
Ale bylo to domluveno v rámci EU, která funguje díky své velikosti s jistým zpožděním, takže jsme měli ty kvóty naplnit -- protože jestli začne ve větší míře platit, že se v EU jako zastřešujícím orgánu něco přijme a schválí, ale nikdo to nebude dodržovat....................
........................... znamená to jediné -- konec EU.
Pro ČR velmi nevýhodná záležitost.

A opravdu bychom měli ještě víc pomoci zemím, které zažívají největší uprchlický nápor.

Bohužel třeba v Sýrii to vypadá dost beznadějně, šíité už vyhlásili, že se rozhodne na bojišti, takže kdo ví kdy se lidé budou moci vrátit domů a co ze Sýrie vlastně vůbec kromě ruin zbude...
A ani v dalších zemích to nevypadá růžově...

Luděk Ševčík - OSVČ

Já bych se velmi přimlouval za to, aby maturita z matiky byla Sobota, 8.Října 2016, 12:09:44

povinná. Byli bychom jistě ušetřeni mnoha tlachů, neboť pokud by lidé museli umět počítat, dokazali by spočítat co je skutečně rentabilní. Dokázali by vypočítat limity únosnosti migrace, spočítat, co je pro uprchlíky přínosem. Bylo pak lehké prokázat, že za prostředky na výlet pár Iráčanů k nám mohlo být pomoženo třeba stavbou kontejnerů pro stovky skutečně potřebných. Že migrační politika EU, obzvláště Německa,včetně kvót, je neskutečným plýtváním. Nebylo by tak jednoduché předvádět svoji "humanitu", která je beztak financována z kapes těch "xenofobů a islamofobů". Je s podivem, že peníze od "xenofobů a islamofobů" "humanistům" nepáchnou.
A hlavně by se pak dalo pomoci těm skutečně potřebným, neboť by se nerozhazovalo příživníkům! Těm, kteří si jedou v byznysu s chudobou a těm, kteří neutíkají před něčím, ale za něčím.
Zároveň by to zastavilo hnědnutí společnosti. Protože to, co se dnes vydává za pomoc uprchlíkům, je tunel, z kterého skutečně potřební dostanou minimum. A není nikdo, kdo by jej zastavil. A když náckové jediní nabízejí řešení, není divu, že jejich preference rostou.
Systému by pomohl jen tvrdý restart, kdy by úplně odpojil všechny ty "neziskovky", které již dnes problémy produkují a živí, místo aby je řešily, což bylo jejich původním posláním.
Skutečná levice by pak měla tlačit na to, aby se státu vrátila zpět dnes již prakticky zprivatizovaná část sociálních služeb, neboť ta do soukromých rukou, byť sebeušlechtilejí zvaným, prostě nepatří. Protože lidé jsou jen lidé a když se dostanou k nekontrolovanému byznysu, tak jej využijí. Příležitost dělá zloděje, to stále platí, takže proč by stát měl lidi špatnou koncepcí sociální politiky vystavovat pokušení?
Nemluvě o tom, že levice dnes bojuje za zachování například krajských nemocnic v rukou státu, tak proč by jinde měla podporovat soukromničení sociálních služeb? A ten, kdo chce skutečně pomoci, jistě své místo najde i ve státních organizacích.

Jan Samohýl - Programátor, Praha

panu Ševčíkovi Neděle, 9.Října 2016, 13:27:52

V matematice to nebude, pane Ševčíku. Já (a tuším, že i pan Tožička) máme o matematice mnohem lepší představu než vy a přesto asi nesouhlasíme.

Například, já si dokážu představit, že ČR může přijmout milión uprchlíků. Ano, nebylo by to snadné, museli by si to lidé vzít k srdci, ale rozhodně nejde o matematický problém. I kdybychom se těm uprchlíkům rozhodli dát mediánové příjmy (jako že je to nesmysl, protože většina studií ukazuje, že jsou ekonomickým přínosem), o 20% se může bez výrazných problémů uskrovnit každý, kdo aspoň ten medián má.

Takže, snižme to o řád - 100k uprchlíků - a je to 2% z mediánu. To je méně, než některá opatření, která úmyslně zavádí samotné vlády, jako deregulace nájemného nebo vyšší DPH.

Je to opravdu jen o xenofobii.

Jenom v matematice to opravdu nebude. Neděle, 9.Října 2016, 17:37:10

"http://www.lidovky.cz/nemecka-policie-stale-patra-po-syranovi-z-chemnitzu-fy1-/zpravy-svet.aspx?c=A161009_110536_ln_zahranici_ele"

Ti lide, kteri se jeste dnes v nedeli nemohou vratit domu, protoze policie vysetruje tento zpusob multikulturniho obohaceni, se s pravdepodobnosti hranicici s jistotou stanou xenofoby.

Luděk Ševčík - OSVČ

Máte pravdu pane Samohýle. Pondělí, 10.Října 2016, 10:16:25

Není to jen o matice. Je to i o zdravém rozumu.
O tom asi nejvíc. Člověk si ale musí umět spočítat, kolika uprchlíkům by asi mohlo být pomoženo za těch oknem vyhozených x milionů na výlet pro pár Iráčanů k nám. A kolika by mohlo být pomoženo za statisíce, jež stojí deportace jednoho ekonomického migranta. Udělá si pak lehce představu, jak ohromně nesmyslně se plýtvá s prostředky. Vždyť ty logicky nejsou bezedné a je tedy zřejmé, že ty vyhozené nutně chybí potřebným.
Když si ty počty zkombinuje se zdravým úsudkem, je mu jasné, že odpůrce takového plýtvání může nazvat xenofoby jen ten, kdo se na migrantském byznyse hodlá řádně narancovat, nebo ten, kdo počty se zdravým úsudkem spojit neumí, či je moc neovládá. Nezřídka se může jednat o osoby postižené retardovaným altruismem, ti nejsou pak vůbec schopni rozpoznat reálno a žijí si ve svém fantaskním světě. Jejich syptomem bývá neschopnost demokratického chování: pokud se rozhodnutí většiny neztotožňuje s jejich utkvělou představou, vymezují se vůči ní buď verbálně agresivně - nadávají ostatním xenofobů, islamofobů atd. - nebo jejich agresivita přechází až k násilným činům - útoky na společnost atd. Ćasto se jedná o mladé lidi, jejichž altruismus, zkombinovaný s nulovými životními zkušenostmi, je zneužíván byznysmeny s chudobou.
Jen o počtech to tedy není. Ale ty počty hodně napoví. Bývají spojeny s logikou, i když vyjímky toto pravidlo potvrzují.

Martin Profant - Praha 7

Luďkovi Ševčíkovi Pondělí, 10.Října 2016, 12:44:11

Pane Ševčíku, bohužel již dávno nejsem mlád. A i mezi těmi, se kterými chodím na kafe, potkávám je na pracovišti či se dostanu do řeči, mladí nepřevládají (vyjma studentů). Proto Vás mohu ujistit, že xenofobní zhovadilosti našich šiřitelů strachu z uprchlíků neodsuzují jen lidé mladí s nulovými životními zkušenostmi.
Nevím, jak jste přišel na to rozhodnutí většiny. V demokracii se většinové rozhodnutí vytváří podle jasných procedur a nemůžer ho nahrazovat pochybný výzkum veřejného mínění či aklamace řvoucího davu odpovídajícího milovanému vůdci.

Luděk Ševčík - OSVČ

Vaši známí, pane Profante, se opravdu domnívají, Pondělí, 10.Října 2016, 17:06:0

že kritikové nehospodárné a tedy nefunkční migrační politiky jsou xenofobní šiřitelé strachu?
To jsem myslel, že se pohybujete v jiné společnosti.
Rozhodnutí většiny je například to, když VĚTŠINA voličstva volí strany, které se vymezují vůči této špatné migrační politice. Řvoucí dav si zde naposledy pamatuji při prezidentské volbě. Ty skupiny, chodící výhružně po Praze s plackami Volím Karla, živě evokovaly nešťastnou část dějin.

Matematika a realita. Pondělí, 10.Října 2016, 17:48:38

Pan Samohyl sachuje s mediany a procenty a dokazuje, ze milion migrantu neni problem. Jake socialni a kulturni otresy by to zpusobilo ve spolecnosti neni schopen domyslet. On chape tu matematiku jen v abstraktnim smyslu a je naprosto odtrzen od reality.Je jako clovek, ktery si mysli, ze kdyz polozime na stul kilogram cisteho uranu a pak k nemu polozime dalsi kilogram cisteho uranu budeme mit na stole dva kilogramy cisteho uranu. Za nic na svete si neda vysvetlit, ze budete mit krater o prumeru sto a hloubce tricet metru. To je potiz s temito mysliteli.

Ja

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Sami proti sobě Úterý, 11.Října 2016, 07:37:52

Luděk Ševčík a Pavel Kuchejda předvádějí jeden z pravděpodobných důvodů, proč se Tomáš Haišman stále drží ve funkci, přestože dělá svou práci mizerně, lže a škodí státu: My, Češi, prostě nemáme rádi cizince, a tak našim voleným zástupcům imponuje chlápek, který s těmi přivandrovalci dokáže zatočit.

Tomáš Haišman se pravděpodobně vyžívá v tom, že je pánem nad životem a smrtí migrantů, pod jeho vedením Odbor azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra neustále hromadí a rozšiřuje své pravomoci, prosazuje omezování práv migrantů, získává pro sebe a policii takovou moc nad jejich osudy, že v duchu zásady „Moc korumpuje,‟ získala cizinecká policie dávno pověst bezkonkurenčně nejzkorumpovanějšího policejního útvaru, a vytváří na úkor migrantů, jakož i v důsledku na úkor státu a jeho občanů, příležitosti ke snadnému zisku pro vyvolené podnikatelské skupiny.

Azylová politika Tomáše Haišmana staví na zásadě, že azyl je nežádoucí udělit komukoliv, kdo se nejmenuje Olexej Tymošenko, Posuzování žádostí o azyl vypadá tak, že se ministerští úředníci usilovně pídí po jakékoliv zákonně přijatelné zámince pro neudělení azylu, a když žádnou takovou záminku nenajdou v zákonné lhůtě tří měsíců, zpravidla žadateli namísto rozhodnutí o udělení, případně neudělení azylu, pošlou jen rozhodnutí o odložení rozhodnutí. Jako právní laik nevycházím z údivu nad tím, jak je možné, aby úřad v zákonem stanovené lhůtě pro rozhodnutí rozhodl o tom, že si bere další lhůtu, a ono mu to procházelo tak hladce, že se z toho stala běžná praxe. Uprchlíci pravděpodobně mají vzdávat českým úřadům díky, že se aspoň obtěžují hledat pro neudělení azylu záminku, místo aby rovnou otevřeně porušovali mezinárodní závazky České republiky plynoucí z platných mezinárodních smluv.

Zatímco xenofobové tleskají, jak MInisterstvo vnitra chrání naši bezpečnost před uprchlíky, státní rozpočet krvácí. V roce 2002, pokud si ten letopočet pamatuji správně, byl pro žadatele o azyl zaveden zákaz pracovat — snad aby k nám nejezdili studenti z Ukrajiny na prázdninovou brigádu a namísto nákupu pracovních víz od ukrajinské mafie prostě jen nepodali žádost o azyl, kterou na konci prázdnin, měsíc před vypršením zákonné lhůty pro rozhodnutí úřadu, zase stáhnou. Tato „ochrana‟ našeho pracovního trhu vtipně předjímá, že OAMP Ministerstva vnitra nedodrží zákonnou lhůtu tří měsíců a zakazuje žadatelům o azyl hledat si u nás práci nebo podnikat ne na pouhé tři měsíce, ale rovnou na rok. Žadatelům o azyl pak vyčítáme, že je musíme živit — poté, co jsme jim zakázali živit se sami.

Zákaz pracovat pro žadatele o azyl je samozřejmě jen jedním z opatření prosazených OAMP MV na „ochranu‟ našeho pracovního trhu. Množství požadavků kladených na žadatele o dlouhodobá pobytová víza, která držitele opravňují u nás pracovat, je tak velké a nepřehledné a libovůle úřadů v rozhodování tak široká, že například na Ukrajině je považováno za normální, že o dlouhodobé vízum do ČR se žádá prostřednictvím „klienta‟ z řad mafie, samozřejmě za „odpovídající‟ poplatek. Nevybavuji si rok a jen matně si vzpomínám, že to bylo snad ve Vietnamu, kde se na našem velvyslanectví provalila jakási aféra kolem korupce při vydávání víz — trochu se divím, že tam vůbec někdo nějakou korupci stíhal, a říkám si, že to muselo být v době, kdy Haišmanovu odboru ještě scházelo prosadit nějaký dílčí zákon, který by tamní vízovou praxi legalizoval.

„Ochrana‟ našeho pracovního trhu ve skutečnosti náš pracovní trh rozbíjí a drasticky snižuje cenu práce tím, že vytváří z cizinců podřadnou bezprávnou skupinu pracovníků, které lze mnohem snáze než domorodce donutit k práci za špatných podmínek a za nízkou mzdu. Tento zdroj levné práce následně zvyšuje zranitelnost domorodců a nutí i domorodce přistupovat na nižší mzdy a horší pracovní podmínky. Kruh se pak uzavírá, nebo spíše spirála zkázy se roztáčí, když zoufalí domorodci nedomyšleně tleskají dalším zákonným úpravám omezujícím práva zahraničních pracovníků.

Stalo se vcelku běžnou praxí nevyplácet zahraničním zaměstnancům celou mzdu, a když se začnou dlužné mzdy domáhat, propustit je a informovat cizineckou policii, že skončil jejich pracovní poměr, a jejich vízum tím pádem pozbylo platnosti; cizinci jsou pak vyhoštěni, případně rovnou deportováni, dříve než mají šanci vůbec začít dlužnou mzdu vymáhat soudně. Neplacení zahraničním zaměstnancům ve velkém proslavila aféra Stromkaři, kdy skupina podnikatelů postupně založila a průběžně zlikvidovala několik pracovních agentur zaměstnávajících cizince na práci v českých lesích, a většině těch cizinců nikdy nevyplatila nic víc než zálohu na první měsíc. Prvními oběťmi se stali Vietnamci, kteří po vypuknutí krize ztratili místa v českém průmyslu a zoufale hledali náhradní zaměstnání, než je cizinecká policie vyhostí. Systém začal trochu skřípat, když se mezi Vietnamci rozneslo, že téhle práci se mají obloukem vyhnout, ale najít zaměstnance z jiných států nebyl problém. Časem se v každé přistěhovalecké komunitě rozneslo, že za práci v lese se v Česku neplatí, ale vždycky to nějaký čas trvalo a mezi lidmi z rozdílných zemí, kteří mluví rozdílnými jazyky, se informace nijak nebezpečně rychle nešířily. Trochu tento obchod narazil až ve chvíli, kdy došlo na Slováky, kteří nejen že narozdíl od Vietnamců mají práva občanů Evropské unie, ale také narozdíl od Rumunů nebo Bulharů mluví dobře česky a mají to z domova do Česka kousek. Poté, co se první poškození začali domáhat svých práv, se našli právníci, kteří se jejich případu ujali a začali i vyhledávat další poškozené, byla podána trestní oznámení a případ byl zveřejněn, Martina Křížková a Marek Čaněk v Novém Prostoru rozkryli vlastnickou strukturu lesnických pracovních agentur a zmapovali jejich podnikání. Přesto celá aféra skončila happy–endem pro podnikatele: všechny své firmy nechali zaniknout dříve, než na nich mohli poškození vysoudit nějaké odškodné, policie případ rozdělila podle území, kde ta která skupina pracovala v lese, nikdy neodhalila toky peněz a neprokázala, kdo a jak se na tomto podnikání obohatil, a tak nikdo z poškozených nakonec nic nedostal a nikdo z pachatelů nebyl obžalován. Mezitím krachovali čeští lesníci, kteří neplacené práci opravdu nemohli konkurovat.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pane Macháčku, Úterý, 11.Října 2016, 11:21:39

je to dlouhé a přesto to nemá za mák smyslu. Ve smyslu, ve kterém je předchozí debata vedena.
Pan Rozumek zde totiž nebojuje za práva zahraničních dělníků, ale za právo na svůj byznys. To vám nějak uteklo.
Až zde bude kritizovat kohokoliv ve věci, o které zde píšete vy, tak se k jeho kritice přidám.
A zkuste se naučit rozlišovat. Kritik současné migrační katastrofy nemusí být xenofob, stejně jako kritik ubytovací mafie nemusí být asociál. Ba právě naopak.
Neboť jinak budu muset tvrdit, že vy předvádíte jeden z pravděpodobných důvodů, jak jsou aktivisté hluší ke kritice svého dogmatu.

Ja

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Sami proti sobě 2: Pryč s jejich mozky! Čtvrtek, 13.Října 2016, 06:00:13

Zásluhy Tomáše Haišmana o Českou republiku vydají na román. Nebo na seriál.

Cizinci, kteří u nás chtějí pracovat, musí žádat o dlouhodobé vízum. Jejich postavení se může zlepšit až po pěti letech nepřetržitého pobytu u nás, kdy mohou, pokud si tu těch pět let úspěšně vydělávali na živobytí a neměli žádný konflikt se zákonem, žádat o udělení trvalého pobytu. S trvalým pobytem už k plnoprávnému občanství schází málo, především volební právo; o občanství se vším všudy smí žádat cizinec s trvalým pobytem na našem území po dalších pěti letech života u nás, tedy celkem po nejméně deseti letech. Jestli se nepletu, pokud cizinci splní všechny zákonem stanovené podmínky, mají jak na povolení k trvalému pobytu, tak na občanství nárok. To pro Tomáše Haišmana znamená, že Odbor azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra musí udělat všechno pro to, aby cizincům v podání příslušných žádostí zabránil. Kam bychom přišli, kdybychom si nechali nekontrolovaně růst počet zodpovědných, zákona dbalých, ekonomicky aktivních občanů? To by znamenalo zásadní ohrožení naší kultury.

Dlouhodobě Tomáš Haišman prosazuje takzvaný systém cyklické migrace; my, nevděční zlolajníci, mu můžeme říkat třeba systém recyklace migrantů, případně systém migrantů na jedno použití. Podstata recyklace migrantů je prostá: dlouhodobé vízum je vždy kratší než pět let, potřebných pro získání nároku na trvalý pobyt, a pokud hrozí, že by cizinec mohl nárok získat a chtěl ho využít, nesmí mu být prodlouženo. Cizinec musí být donucen, aby naše území opustil; pak může z domova požádat o nové dlouhodobé vízum a nové vízum mu smí být i uděleno, hlavní je, že pobyt u nás přerušil, a tak se mu po návratu k nám začíná zákonná pětiletá lhůta počítat znovu od začátku.

Myslím, a doufám, že to není jen přehnaný optimismus způsobený nedostatkem informací, že protestní akce, z nichž některých jsem se v posledním desetiletí Haišmanovy éry zúčastnil, nebyly úplně marné a systém cyklické migrace se plně prosadit nepodařilo. Přesto má OAMP MV často snahu se podle něj chovat. Jednou ze skupin, kterým to značně ztrpčuje život, jsou studenti, kteří k úspěšnému dokončení magisterského studia potřebují podle oboru pět, nebo i šest let. Ekonomičtí fanatici by ve své zaslepenosti mohli požadovat, aby náš stát vycházel zahraničním studentům všemožně vstříc, protože školné placené těmito studenty je například pro Velkou Británii významným zdrojem příjmů a i my, kteří nemáme Cambridge a Oxford, bychom si takto mohli trochu přivydělat. Sluníčkář jako já by si mohl naivně myslet, že je v našem zájmu přímo lákat zdatné studenty, aby se u nás po získání titulu usadili, že by to pro naši vlast mohlo znamenat cenný příliv mozků. Tomáš Haišman ovšem dobře ví, že kultura je nade všechny peníze a jak nebezpečné pro naši kulturu jsou takové mozky.

Řadu nepříjemných zkušeností s tím má například Univerzita Karlova, zejména v případě ukrajinských studentů. Často se stává, že aktivnímu studentovi uprostřed studia Ministerstvo vnitra bez jakékoliv zjevné příčiny zamítne prodloužení víza. Samozřejmě bez vysvětlení, protože na udělení ani prodloužení víza nemá nikdo ze zákona nárok a MV nikomu nic vysvětlovat nemusí. Haišmanovi lidé nutí zahraniční studenty přerušovat studium, pokoušet se o jeho dokončení později a pořádně se zamyslet nad tím, jestli by neměli raději zkusit štěstí v nějaké civilizovanější zemi, prostě protože mohou — a protože žádné cizí mozky v ČR nechceme.

Ja

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Sami proti sobě 2½: Cizí mozky v ČR nechceme, opravdu ne Pátek, 14.Října 2016, 09:10:22

Včera jsem byl svědkem scény, kdy si dva kolegové předávali mobilní telefon. Čech musel vyřídit telefonát za Rusa. Rus nastoupil loni do našeho ústavu po patnácti letech práce v Německu; kromě ruštiny mluví plynně německy a anglicky, česky se začal učit letos. Člověk, který mu telefonoval, mluvil pouze česky. Byl z Odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra.

Šlo o doklady mého ruského kolegy. Nedávno si našel nový nájem, a když se přestěhoval, musel ohlásit změnu adresy a nechat si vystavit nový doklad. Včera mu volali, aby si přišel vyzvednout nově vystavenou kartu — pro kterou on si zkoušel přijít už předevčírem, jenomže nepochodil, strávil na úřadě celé odpoledne a ke kartě se nedostal, protože tam nikdo nemluvil jinak než česky.

Člověk by čekal, že s angličtinou a němčinou se u nás dneska domluvíte všude. Kdo nebyl v dětství odložen do praktické školy, učil se pravděpodobně už na základní škole anglicky, a kdo dostal na vybranou a angličtinu nechtěl, zvolil s největší pravděpodobností němčinu. My starší, kteří jsme základní vzdělání absolvovali ještě za socialismu, pak aspoň rozumíme rusky. Je snad podmínkou zaměstnání na OAMP MV lehké mentální postižení?

Zlí jazykové říkají, že nikoliv. Neověřoval jsem si to, ale proslýchá se, že tak hloupí a nevzdělaní zaměstnanci OAMP MV nejsou, aby nikdo z nich neovládal žádný cizí jazyk, ani tu angličtinu, jenže mluvit s cizinci jinak než česky mají zakázáno. Úředním jazykem je v České republice čeština, a basta. Když chce u nás cizinec pracovat, je povinen přizpůsobit se naší kultuře. Jestli se nedomluví česky, ať táhne někam, kde se domluví.

Luděk Ševčík - OSVČ

To je až směšné: Pátek, 14.Října 2016, 11:02:30

"Když chce u nás cizinec pracovat, je povinen přizpůsobit se naší kultuře. Jestli se nedomluví česky, ať táhne někam, kde se domluví."
Pravda, v takovém Rakousku všichni mluví s tam pracujícími Čechy česky. V Německu nemlich to samé.
Už ta tiráda ztrácí smysl. Původní útok na Haišmana byl úplně o něčem jiném. Navíc cizí mozky by měly především zůstat v zemích, odkud pocházejí, aby mohly pozvednout jejich úroveň a aby pak nemuseli ti, co takové mozky nemají, odtud utíkat. Levičácký revolucionář a podporuje krádeže mozků?
Nebo je to takové to levičátství jen tehdy, když se to hodí?

Jevi_1

Eva Hájková - zapadákov

Pátek, 14.Října 2016, 11:52:6

Jasně že potřebujeme nové mozky. Ty naše už totiž odešly na Západ, kde je to mnohem lepší.
Lidské zdroje v ČR jsou vytěžené. Jsme vlastně takovým úložištěm vyhořelého paliva. Něco jako jaderný odpad, který zatím nikdo neumí využít. Časem se možná najde nějaký ten způsob využití....

Petr Šťastný - Malé Přítočno

Jazyky Pátek, 14.Října 2016, 15:17:31

Pracovníci Odboru migrační a azylové politiky nemluví světovými jazyky? To je špatný vtip. To nelze jinak brát.

Luděk Ševčík - OSVČ

Paní Hájková, jste levičák? Sobota, 15.Října 2016, 10:16:19

Pokud ano, tak jaký je váš náhled na krádeže mozků? Obzvláště z rozvojových zemí? Domníváte, se že nám jsou potřebny více, než tam, u nich?

Jevi_1

Eva Hájková - zapadákov

Sobota, 15.Října 2016, 11:44:1

To, zda jsem levičák, pane Ševčíku, nechávám na posouzení druhým lidem. Občas jsou totiž chvíle, kdy o tom vážně pochybuji. Snažím se totiž vidět věci pravdivě.
Mám-li se vyjádřit ke krádeži mozků, pak musím vyjít z principu vlastnictví. Krádež je totiž odcizení určité věci majiteli. Pokud věříte, že majitelem mozků je konkrétní společnost (ev. národ), který/á tyto mozky vychovala, potom máte pravdu: ano, mozky byly této společnosti odcizeny někým jiným, někým, kdo z nich těží namísto ní.
Neberete však v úvahu, co je to společnost (národ). Předpokládáte, že je to něco věčného, co se nikdy nemůže rozpadnout. Může. Některé společnosti se už viditelně rozpadají. Příčin rozpadu může být celá řada. Neposledním důvodem je například to, že lidé chtějí, aby jejich mozek patřil jim, nikoliv jejich společnosti. Můžeme to zpochybňovat, říkat jim: tahle společnost tě vychovala, tak se o ni starej, pracuj pro ni, či dokonce bojuj za ni. Ale to je tak asi všechno, co můžeme. Lidé se obvykle neřídí tím, co je správné, ale tím, co se vyplatí. A svůj život hájí především. Taková je realita. Umíte to změnit?

Ja

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Sami proti sobě 3: Obchod se zdravím Úterý, 18.Října 2016, 21:29:30

Zdravotní pojištění migrantů je problém jak pro migranty, tak pro domorodce, skoro všichni na něm prodělávají, jen hrstka podnikatelů v komerčním zdravotním pojištění má vysoké zisky. Tito podnikatelé představují samozřejmě bohatou lobby, dost silnou i bez Tomáše Haišmana, nicméně jeho odbor je jim cenným spojencem. Zákony navrhuje v jejich prospěch, a kdykoliv je tato lobby zatlačena v parlamentu do úzkých ekonomickými analýzami aktivistů, zachrání situaci Tomáš Haišman bezpečnostní argumentací.

Nezdravý stav zdravotního pojištění migrantů popisuje film Obchodníci se zdravím:
https://www.youtube.com/watch?v=VVo8-syRtCA

Cizinci, kteří u nás pracují na řádnou plnohodnotnou zaměstnaneckou smlouvu, jsou na základě Zákoníku práce pojištěni v systému veřejného zdravotního pojištění, stejně jako všichni ostatní zaměstnanci; všichni zahraniční pracovníci spadají, pokud vím, pod VZP. Jiní přistěhovalci, například podnikatelé, studenti nebo rodinní příslušníci zahraničních pracovníků, ovšem do veřejného zdravotního pojištění přístup nemají a musí si koupit zdravotní pojištění komerční. Komerčním zdravotním pojišťovnám žádný zákon nepředepisuje, jak hustou musí udržovat síť smluvních lékařů, a komerční zdravotní pojištění obsahuje nejen velmi omezené limity na platby pojišťovny, ale také rozsáhlý systém výjimek, na které se pojištění nevztahuje. Veškerá regulace je ponechána trhu, na kterém si zákazník svobodně volí pojišťovnu — svobodně se dvěma výjimkami, totiž že cizinec si u nějaké komerční zdravotní pojišťovny pojištění koupit musí, bez něj nedostane dlouhodobé pobytové vízum, a že musí jít o pojišťovnu domácí, cestovní zdravotní pojištění zahraniční pojišťovny ke splnění podmínek pro udělení víza nestačí.

Zdravotní pojištění migrantů je výhodné i za podmínek pojištění veřejného díky efektu zdravého migranta: za prací se vydávají převážně lidé mladí a silní, zdraví přinejmenším natolik, aby vydrželi cestu. Samozřejmě i migranti občas onemocní a tu a tam někdo z nich potřebuje drahou zdravotní péči, ale stává se to mezi nimi mnohem méně často než mezi domorodci, a proto migranti zapojení do veřejného zdravotního pojištění převážně platí léčbu pro domorodce. Komerční zdravotní pojištění migrantů pak představuje zlatý důl — ale jen pro podnikatele v oboru. Na léčbu domorodců nejde ze zisků komerčních zdravotních pojišťoven ani koruna, a to dokonce ani v případě „Pojišťovny VZP‟ neboli PVZP, dceřinné společnosti Všeobecné zdravotní pojišťovny.

Cizinci ze skupin postižených komerčním zdravotním pojištěním hrají něco jako ruskou ruletu: kdo má tu smůlu, že potřebuje nějakou speciální nebo nákladnou péči, skončí buď bez péče nebo na mizině, případně s dluhy. Bez péče může skončit už proto, že jeho komerční pojišťovna nemá v oboru smluvního lékaře; časté jsou případy, kdy smluvního lékaře v oboru pojišťovna má, jednoho nebo dva na celý stát, a cesta k nim je daleká. Kdo vyčerpá limit svého pojištění anebo musí vyhledat nesmluvního lékaře, musí platit přímo, a to občas částky, jaké prostě nemá; naštěstí snad většině našich lékařů profesní etika nedovolí vyhnat někoho bez ošetření, když nemá peníze, a spíše pacienty ošetřují a účtují jim dluh — občas naprosto nesplatitelný. Migrantům, kteří v ruletě se zdravím prohráli, tak rostou dluhy a nemocnicím se hromadí nedobytné pohledávky. Nás, domorodců, se pak dotýká nejen to, že lékařům a nemocnicím schází část plateb, ale i to, že peníze utržené komerčními pojišťovnami scházejí v pojištění veřejném.

Obzvlášť surové je komerční zdravotní pojištění vůči dětem. Film zachycuje jeden z případů dětí narozených s dluhem: Zdravotní pojištění matky sice může, zvlášť pokud je tu matka zaměstnána a má pojištění veřejné, pokrýt péči v těhotenství, ale na dítě, jakmile se narodí, se už nevztahuje. Přistěhovalci si musí pro nově narozené dítě sjednat komerční zdravotní pojištění — a nic nemůže donutit žádnou komerční pojišťovnu, aby pojistila dítě, které je hned po narození nemocné a potřebuje drahou péči.

Vedle několika případů dětí narozených s dluhem je tu tragedie australských vědců z Ústavu molekulární genetiky, jejichž starší dcera nakonec přes veškerou snahu zemřela na rakovinu, a ještě musel ústav uspořádat sbírku (taky jsem do ní přispěl), aby rodina neskončila na mizině a v dluzích:
http://www.biocev.eu/deti-cizincu-narazeji-na-limity-v-lecbe-lidove-noviny/
Doufám, že je to dost pádný argument proti představám, že na ty cizáky musí být přísnost; přesto si právě takové představy pěstujeme, ba hýčkáme, ať nás to stojí, co to stojí.

Nejde přitom jen o bezprostřední zjevné dopady na hospodaření lékařů a nemocnic, kterým komerčně pojištění cizinci zůstávají dlužni, a VZP, která by mohla vydělávat na pojištění migrantů. Komerční zdravotní pojištění části přistěhovalců nás poškozuje i způsoby méně očekávanými. Nedávno v Otázkách Václava Moravce uhodil ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček hlavičkou o hřebíček:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1126672097-otazky-vaclava-moravce/216411030511009-otazky-vaclava-moravce-2-cast
Ministr Němeček se pozastavil nad tím, že nám komerční zdravotní pojišťovny nenabízejí připojištění pro placené úkony a materiály, dnes časté zejména v péči o zuby, a správně usoudil, že to asi nebude pro ty pojišťovny příliš výhodné. Samozřejmě že nějaké připojištění domorodců na ošetření zubů není pro komerční zdravotní pojišťovny výhodné, když mohou s daleko větším ziskem pojišťovat migranty.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.