Právní důvody pro neprodloužení smlouvy Klinice neexistují, tvrdí analýza

Jaroslav Bican

Uváděné důvody pro neprodloužení smlouvy Autonomnímu sociálnímu centru Klinika jsou podle právní analýzy vypracované advokátem Pavlem Uhlem zástupné. Rozhodnutí Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových je ryze politické.

Aktivisté z Autonomního sociálního centra Klinika svolávají na sobotu pochod na podporu Kliniky. Té 2. března končí smlouva o výpůjčce objektu v Jeseniově ulici. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, pod který budova spadá, odmítá smlouvu prodloužit. Členové kolektivu Klinika upozorňují na to, že argumenty úřadu jsou zástupné a setrvání sociálního centra v objektu je otázkou politické vůle.

To potvrzuje i analýza, kterou vypracoval advokát Pavel Uhl. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových se odvolává na kolaudační rozhodnutí, podle kterého objekt nemůže být využíván pro aktivity sociálního centra. Z jednání zástupců Kliniky a stavebního úřadu ale vyplynulo, že změna kolaudačního určení je možná. Jedná se o technickou a snadno realizovatelnou formalitu.

Představitelé Kliniky jsou připraveni převzít všechny náklady s ní spojené a vzdát se případných nároků, které by jim z toho vůči státu mohly vzniknout. K rekolauadaci je však nutný souhlas Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. Ten ho ale vydat nechce: „Situace je tedy taková, že se Úřad odvolává na stavební úřad, ale současně odmítá provést úkon, který by tuto překážku snadno odstranil,“ uvádí ve své analýze Pavel Uhl.

×