Vážený pane magistře,

jako zástupci tří odborových organizací, působících v Ústavu pro studium totalitních režimů, považujeme za povinnost reagovat na Váš dopis ze dne 8. května 2014, neboť jako člen Rady ÚSTR zastáváte významnou funkci, jejímž prostřednictvím můžete zásadním způsobem ovlivňovat směřování této instituce. Členství v Radě ÚSTR je podle zákona č. 181/2007 Sb. veřejnou funkcí.

Od Vašeho zvolení uplynuly dva měsíce, během nichž jste hned při Vaší první účasti na zasedání Rady ÚSTR vedle jiného bez jakýchkoliv připomínek souhlasil s výroční zprávou ÚSTR za rok 2013, kterou společně předložili ředitelka ÚSTR Mgr. Pavla Foglová a první náměstek Mgr. Zdeněk Hazdra, Ph.D. Tato zpráva obsahuje řadu závažných, zavádějících či přímo nepravdivých informací.

Zúčastnil jste se také volby ředitele ÚSTR, který vzešel z výběrového řízení zahájeného již na podzim 2013. Hlasoval jste pro prvního náměstka Mgr. Zdeňka Hazdru, Ph.D., který se aktivně minulý rok podílel na přípravě odvolání ředitele Mgr. Daniela Hermana a jeho nahrazení Mgr. Pavlou Foglovou, která ho následně jmenovala svým statutárním zástupcem (nahradil tehdy rovněž odvolaného prvního náměstka PhDr. Eduarda Stehlíka).

Ve svém dopise uvádíte bez bližších podrobností, že k Vaší preferenci Mgr. Hazdry přispěly naše odborové organizace „difamační kampaní“ vůči některým z kandidátů na ředitele. Jaká jsou konkrétní fakta? Naše odborové organizace se k výběrovému řízení vyslovily ve dvou dopisech, které adresovaly Radě ÚSTR. Považujete tedy za nactiutrhání náš příspěvek k veřejné diskuzi z 19. února 2014, v němž jsme věcně vyjmenovali manažerská pochybení a důvody, proč se první náměstek a zároveň kandidát na ředitele Zdeněk Hazdra netěší důvěře značné části zaměstnanců (viz příloha č. 1)? V druhém dopise z 12. března 2014 pak tři odborové organizace zdvořile požádaly o podklady k výběrovému řízení a dotázaly se členů Rady ÚSTR, proč nebyla z výběrového řízení vyřazena kandidátka, která ve své koncepci uvedla zásadní nepravdivé údaje (viz příloha č. 2).

Připomínáme, že ve Vašem dopise obdobně nekonkrétně hovoříte o bývalém předsedovi Vědecké rady ÚSTR a jednom z kandidátů na ředitele ÚSTR Adrianu Portmannovi, Ph.D. (odkazujeme zde na odpověď dotčeného adresáta z 14. května 2014).

Ve svém dopise uvádíte, že by se zaměstnanci neměli vůbec podílet na rozhodovacích procesech (dodejme navíc, že Ústav pro studium totalitních režimů je institucí státní správy). Dovolujeme si Vás upozornit na skutečnost, že sociální politika Evropské unie naopak doporučuje větší účast zaměstnanců na rozhodovacích procesech z důvodů prohlubování demokratizačních procesů. Nedílnou součástí takového procesu je i existence vzájemné důvěry a vytváření méně konfliktního pracovního prostředí. Odkazujeme například na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru z 20. března 2014 (SOC/470).