Problém Babiš

Rozjezd akce Mladé fronty Dnes proti Bohuslavu Sobotkovi kvůli privatizaci OKD především ukazuje, proč je s demokracií neslučitelná kumulace mediální, ekonomické a politické moci, jakou dnes ve svých rukou shromáždil oligarcha Babiš.

Jakub_cb

Jakub Patočka

04.04.2014 09:29

Související

Andrej Babiš je poslancem, místopředsedou vlády, ministrem financí, předsedou politické strany ANO. Je rovněž majitelem koncernu Agrofert. A je také vydavatelem několika deníků.

Ten, který se prozatím ještě jmenuje Mladá fronta Dnes, včera věnoval své první tři strany pokusu prokázat, že Bohuslav Sobotka před deseti lety připravil Českou republiku o zhruba šest miliard korun. Důsledně vzato o šest miliard korun připravil Českou republiku Zdeněk Bakala při privatizaci OKD. Leč Bohuslav Sobotka byl tehdy tím, čím je Babiš dnes: ministrem financí a v této úloze transakci – podle Babišova deníku – posvětil. Nyní je Sobotka premiérem a předsedou strany, jež je koaličním partnerem Babišova ANO.

Ve všech zhruba deseti k tématu publikovaných textech je spousta práce, otázka ovšem zní, jak s případnými podklady naloží nezávislé posouzení, a zda je odpovědnost Bohuslava Sobotky natolik nesporná, jak Babišovy noviny dnes tvrdí. V každém případě se jedná o atak, který působí jako důkladně promyšlený a připravený krok, jež bude mít pokračování. Takhle nějak vypadal v Mladé frontě Dnes publikovaný soubor textů, jenž byl počátkem destrukce Věcí veřejných.

Možná se Mladá fronta Dnes k tématu už nikdy znovu nevrátí. Možná si Zdeněk Bakala vezme k srdci populární slogan polistopadové mocenské elity „co bylo ukradeno, musí být vráceno“, a kdyby už nic jiného, daruje byty, za něž podle všeho nezaplatil ani haléř, lidem, kteří v nich bydlí. Pravděpodobnější ale je, že Zdeněk Bakala nevrátí nic, a dál se na nás bude šklebit svým vypečeným úsměvem vydavatele, podnikatele a mecenáše. Je to zhruba tak pravděpodobné jako možnost, že v Mladé frontě Dnes budou vycházet další texty o tom, jak Bohuslav Sobotka připravil Českou republiku o šest miliard korun.

Lze si snadno představit, jak znovu a znovu budou další a další okolnosti poukazovat na to, že Bohuslav Sobotka o pochybné transakci musel vědět. Možná se objeví i nějaký „nový svědek“.

V mezičase se na Sobotku bude stupňovat tlak, aby vyvodil politickou odpovědnost, ať už to znamená cokoli. Fakt, že text, který rozsáhlé materiály MF Dnes sumarizoval v její internetové sestře idnes.cz, sdíleli s gustem v sociálních sítích mnozí ze Sobotkových vnitrostranických statutárních „přátel“, jejichž pokus o převrat krátce po volbách odrazil, je předzvěstí nástupu, který lze předpokládat.

Pokud si věc začne žít takovýmto vlastní životem, stane-li se osou politických debat v nadcházejícím období, rozhoří-li se oheň, k jehož síle postupně budou přispívat i reakce na reakce, v kruhu se točící spekulace, situace premiéra se může nakonec stát obtížně udržitelnou: a to takřka bez ohledu na faktickou podstatu celé záležitosti. Manévrovací prostor Bohuslava Sobotky se může překvapivě rychle ukázat jako velmi úzký.

Jako kolorit masivního souboru materiálů v Mladé frontě Dnes lze brát o den dříve publikovaný pronikavý komentář Josefa Kopeckého v idnes.cz, který upozorňuje na vznik zájmové aliance mezi Milošem Zemanem a Andrejem Babišem. Kdyby Zeman mohl, Sobotku by premiérem nikdy nejmenoval. A kdyby mohl Babiš, do koalice se Sobotkou by raději nevstoupil. A pak jsou tu samozřejmě zástupy vnitrostranických protivníků, kteří prahnou po odvetě.

Může se stát, že Babiš vyvolá nové volby, do nichž bude nastupovat v mnohem lepším postavení, neboť sociální demokracie by byla zatížena puncem strany, která se nejprve půl roku hádala a pak zapříčinila pád vlády. Může se stát, že se vláda bude rekonstruovat již pod Babišovým vedením: ANO, a nikoli ČSSD, je již dnes osou vlády, neboť jeho manévrovací prostor ve Sněmovně je mnohem širší. Minimálním výsledkem započaté akce zřejmě bude, že při zachování současné konstelace Bohuslav Sobotka podstatně oslabí.

Nevíme a nechceme spekulovat o tom, co přesně se před deseti lety při privatizaci OKD stalo. Stěžejní problém celé situace dnes ale spočívá v hrubé disproporci mezi komunikačními kanály, jimiž disponuje Andrej Babiš a jimiž disponuje ČSSD.

Je možné, že i kdyby nebyl vydavatelem Mladé fronty Dnes Andrej Babiš, materiály včera opublikované o Bohuslavu Sobotkovi by vypadaly totožně. Ani to by vzhledem k úrovni zdejší mediální a politické kultury sice nezaručovalo, že se jejich zveřejnění neděje v něčím partikulárním zájmu, ale pozice MF Dnes by byla podstatně výhodnější.

Takto je paradoxně jednou z nejsilnějších Sobotkových zbraní v danou chvíli tvrzení, že se vše děje v Babišově zájmu a na jeho zakázku. I kdyby to tisíckrát nebyla pravda, Babišovi se takové podezření bude velmi těžko vyvracet.

Na okraj poznamenejme, že Zdeněk Bakala by teď mohl nechat některé novináře ve svém vydavatelském domě důkladně prozkoumat způsoby, jimiž vznikalo impérium jménem Agrofert. Tak by z prostředků, k nimž přišel na jejich úkor, měli konečně aspoň trochu užitek též obyvatelé bytů OKD. I když, kdo ví, možná se dokáží radovat i z úspěchů Bakalovy cyklistické stáje.

Co je ovšem zcela nesporné: Andreje Babiše nelze pokládat za demokratického politika. Překáží tomu skutečnost, že vůbec nechápe koncepci „střetu zájmů“. To, čeho je učebnicovým příkladem v každém smysluplném výkladu daného termínu, on sám zjevně bere jako „soulad zájmů“: působí, jako by byl přesvědčen o tom, že koná dobro a že k tomu potřebuje vlastnit české zemědělství, půl médií a čtvrt parlamentu.

Možná na nás své dobráctví jen umně hraje, a kdo chce, může věřit tomu, že opravdu je takovým zemitým dobračiskem, které přišlo ke svému jmění konáním samých dobrých skutků, mezi nimiž se rozhodně nikdy nevyskytlo nic, co by byť jen velmi vzdáleně připomínalo něco tak opovrženíhodného, jako byla privatizace OKD.

Buď jak buď demokracie takhle fungovat nemůže. Současný útok na Sobotku je toho názorným příkladem. Taková kumulace ekonomické, politické a mediální moci vždy bude nastolovat otázku, zda ji její vlastník nezneužívá k vlastnímu prospěchu a zda sama takováto kumulace neohrožuje demokracii mnohem podstatněji než jakýkoli dílčí nešvar, na nějž mohou jeho média poukázat.

Možná se vstupem do koalice s Andrejem Babišem ČSSD opravdu dopustila chyby, možná je jeho strana svou populistickou podstatou a bezprecedentní kumulací mediální, politické a ekonomické moci největší současnou hrozbou české demokracie, možná měla pravdu europoslankyně Grässelová, když řekla, že by se měl svého podnikání vzdát. Ba dokonce měl možná pravdu Andrej Babiš, když Sobotkovi na totožný argument opáčil, že by si – pokud se mu to nelíbí – měl najít nového koaličního partnera.

Faktem je, že koalice ČSSD a TOP 09 tolerovaná komunisty by se dnes už Miroslavu Kalouskovi vůbec nemusela jevit jako špatný nápad: vystupuje jako člověk, který právě Babiše, a nikoli KSČM pokládá za hlavní současnou hrozbu české demokracie. Programově by taková koalice více vpravo, nežli je současná vláda, být už zřejmě nemohla.

Ale hlavně by měla volné ruce k systémovému řešení kumulace médií v rukou oligarchů, z čehož se postupně stává jeden z klíčových problémů české demokracie. Pokud se máme například někdy dopracovat k tomu, že vráceno by mělo být i to, co bylo ukradeno až po roce 1989, případně k jiným podstatným systémovým otázkám, je nutné, abychom disponovali médii, v nichž o tom bude možno svobodně debatovat.

A co si myslíte vy? Diskuse (29 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Aleš Morbicer - Ostrava

Pátek, 4.Dubna 2014, 09:44:16

Složitá věc tohleto.

Osobně jsem nadále přesvědčen, že stávající koalice je nejlepší z možných řešení - nicméně Andrej Babis občas děsí.
Koalice ČSSD - TOP09 s podporou komunistů mně ale taky přijde jako hodně velká divočina.
(navíc nereálná)

Dlužno také připomenout, že díky krymským událostem musí momentálně ministerský předseda věnovat mnohem více času mezinárodní politice - a s ním samozřejmě i prezident, ministr zahraničí a ministr obrany - takže na domácí scéně má A.Babiš o to více prostoru.

Je to těžké.

Pavel Letko - Praha

klíčový problém Pátek, 4.Dubna 2014, 09:59:53

kumulace médií v rukou oligarchů jistě nebude klíčovým problémem české demokracie. Hlavní média ve všech zemích tzv. "demokracie" nestojí za nic, zpívají píseň koho chleba jedí. Před Babišem to nebylo lepší. Před tím milovali knížete, Havla, Klause a znovu Havla. Presstituti také nejsou jen v babišových Čechách. Problémem spíše je, že lidé ještě pořád takové noviny čtou a ty televizní sledují. Změnit se tedy musí nejprve čtenáři a diváci. Pomoci by jim v tom mohla média nezávislá. Tedy média nespjatá s žádnou politickou stranou či ekonomickou skupinou. Moc korumpuje - i novináře.
Pokud jde o to, že by mělo být vráceno co bylo ukradeno - tak to se nikdy konat nebude, protože se to ani konat nemůže. Celá slavná tzv. transformace byla jedna velká zlodějna zakončená navíc nesplatitelným dvoubilionovým dluhem a sty miliardami ročních splátek. Musíme se smířit s tím, že co bylo ukradeno, už vráceno nebude.

Petrasek Milan - penzista

Rád bych dopolnil poslední větu textu pana Patočky Pátek, 4.Dubna 2014, 11:43:44

..... je nutné, abychom disponovali médii, v nichž o tom bude možno svobodně debatovat .......
A to především mezi těmi, kteří jsou potrefeni nesmiřitelností s ignorantstvím nároků kladených na demokratický režim,
a přitom jsou schopni umožnit i bakalistům jinou představu o demokratickém režimu a jinak než Bakala.
Jesenská by se k tomu dnes opětně ozvala pod titulkem "Nad naše síly" .....bych nerad a rezignativně podotkl.

Luděk Ševčík - OSVČ

Problém Babiš? Proč Babiš? Pátek, 4.Dubna 2014, 12:46:2

Začnu zdánlivě od věci: " Na Slovensku neexistuje žiadna významná ľavicová strana a stranu Smer-SD za ľavicovú považovať skutočne nemožno. Jej ľavicovosť je len formálno-verbálna a vyjadrená v názve strany a v prázdnych volebných heslách. Strana Smer-SD sa momentálne nachádza v polovici volebného obdobia, v ktorom môže vládnuť vďaka svojmu poslednému masívnemu víťazstvu sama. Má k dispozícii jednofarebnú vládu, v ktorej nemusí viesť žiadne stranícke spory a väčšinovú podporu parlamentu. Myslím si, že táto situácia je pre presadenie vlastnej politiky a názorov ideálna a lepšou je už len málo pravdepodobná ústavná väčšina. Napriek tomuto výhodnému postaveniu Smer-SD neuskutočnila žiadne ľavicové zmeny v spoločnosti, ktorá v podstate pokračuje v reštriktívno-liberálnom smerovaní predchádzajúcej pravicovej vlády. Nezaviedlo sa dodatočné zdanenie bohatých, nezlepšilo sa sociálne postavenie mladých, dôchodcov, chorých a sociálne slabých, neuskutočnila sa reforma zdravotného postenia, neboli zlúčené zdravotné poisťovne, nezvýšila sa právna ochrana pracujúcich v Zákonníku práce, neboli postihnutí zamestnávatelia, ktorí zneužívajú živnostenské zmluvy pri prácach vykazujúcich znaky prác zamestnancov v trvalom pracovnom pomere, neboli vytvorené podmienky pre zvyšovanie miezd, neboli postihnuté spoločnosti vyhýbajúce sa daňovej povinnosti tým, že majú fiktívne sídlo v tzv. daňových rajoch. Navyše, vo vedení strany je množstvo podnikateľov – milionárov a ďalší sú strane veľmi blízki a sú jej verejní podporovatelia. Strana udržuje priateľské styky s tzv. finančnými skupinami, ktoré prišli k majetku v divokých privatizáciách, vyhýbajú sa daňovej povinnosti a pôsobia tzv. „na hrane“ zákona práve vďaka dobrým vzťahom so stranou Smer-SD a vplyvom na jej poslancov v zákonodarnom zbore. Jedinou skutočnou úlohou strany Smer-SD je poskytnúť tej časti voličov, ktorí cítia a myslia ľavicovo ilúziu ľavicovej strany a zabrániť tak vyformovaniu a pôsobeniu skutočného ľavicového politického subjektu. Túto rolu dnes všade vo svete hrajú zvyšky bývalých sociálno-demokratických a socialistických strán." Schválně, najdete 10 rozdílů Smer a ČSSD? Prosím mimo oblbující fráze, že tak rozhodli voliči.
Takže k meritu: Byl to přece Sobotka, kdo s Babišem uzavřel holport, nad kterým se musel každému levičákovi zvednout kufr. Ovšem v návaznosti na předchozí kapitolu je třeba říci, že iluze levicovým voliřům byla skutečně poskytnuta a tentokráte to bylo i pučem, kde "dobro zvítězilo nad zlem". Komedie jak vyšitá. "Vítězstvím" zblblí levičáci už pak ani nevnímali co a kde socani vzdali, schválili, kde ustoupili a tak dále. Výsledkem je pak logicky dnešní stav. Takže : problém není Babiš, problém je ČSSD.

Jiří Vyleťal - Praha 5 Stodůlky

Nejen problém Babiš Pátek, 4.Dubna 2014, 15:00:15

Privatizace byla konána s jasným úmyslem poškodit co nejvíce stát. Privatizace OKD není výjimkou, takže pan Bohuslav Sobotka má co vysvětlovat. A není už tolik podstatné, kdo jej k tomu vybízí. A protože úmysl poškodit stát byl a je patrný na obou stranách privatizačních aktérů (politické reprezentace i nabyvatelů privatizovaného majetku), má co vysvětlovat i pan Bakala.

A také má co vysvětlovat pan Babiš. Jistě nikdo rozumný nebude pochybovat nad tím, že žádný jednotlivec nemůže nashromáždit miliardový majetek bez toho, že by mu hráli do karet správci věcí veřejných. Takže správci věcí veřejných, politici, mají také mnohé co vysvětlovat, a to nejen v případě zbohatnutí pana Babiše, Bakaly, Krejčíře, Koženého atd.

Média a vůbec vše, co vytváří veřejný prostor, do soukromých rukou pochopitelně nepatří. Tady musí být maximálně střežena nezávislost, ale kde ji vzít, když na chléb si je třeba někde vydělat, a tak daleko nejsme, abychom si mohli dovolit luxus zpívání písničky jiné, než se líbí chlebodárcům, že?

A ještě něco: pan Babiš přece nebyl nečitelný a volilo ho přes 20% voličů. Stal se opravdovým vítězem voleb 2013. Pan Babiš zaujal svoji pozici v demokratickém politickém systému naprosto demokraticky. Považovat jej za ohrožení demokracie – přihlédneme-li k faktu, že on i jeho politická koncepce se shoduje s vůlí značné části voličů - nelze bez kladení si závažných otázek. Jednou z nich může být např. ta, zda si od demokracie neslibujeme to, co nám nikdy nedá.

Takže problém Babiš tu určitě je, ale nejen on. A není to dokonce ani problém hlavní, protože jde pouze o následek. Nikoliv o příčinu.

Jiří Vyleťal

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Pátek, 4.Dubna 2014, 17:03:1

Politická demokracie bez ekonomické demokracie a rovnosti prostě tak nějak lítá ve vzduchu.

David Unger - psycholog, Kroměříž

Babiš nebo Bakala? Pátek, 4.Dubna 2014, 18:19:14

Nemyslím si, že vláda Sobotky s Kalouskem (2. Bakalova koalice) by byla lepší než ta s Babišem. Výhoda Babiše je alespoň to, že se za nikoho neskrývá. A upřímnost a čitelnost lidé oceňují více než skrytost, poťouchlictví a bezbarvost. Možná by Sobotkovi prospělo, kdyby byl více čitelný a nabídl lidem otevřenější a emočnější tvář. Zatím jsem ji na něm viděl jen několik dnů po tzv. Lánském puči.

Příklon pana Patočky ke Kalouskovi a Bakalovi mi přijde zvláštní. A přemýšlím, čím je způsoben. Každopádně pohled ve smyslu "před Babišem tu byla demokracie a za něho už není" mi přijde velmi lichý. Pokud tu dnes není demokracie, jako podtrhuje i paní Hájková, tak tu nebyla ani před tím. A možná bychom se dostali až do počátku 90. let.

To je také hlavní selský argument pro Babiše. Vždyť celý porevoluční vývoj je v podstatě vlekoucí se podvod na občanech jen se střídáním loutkových protagonistů. Takže proč by nemohl lépe vládnout lépe úspěšný miliardář se stínem minulého režimu, který si k tomu, aby něco vůbec mohl prosadit, koupil několik stěžejních médií? Když média nepatří nám, tak proč by nemohla patřit jemu?

2009_09_19_5372

Bohumír Molnár - Československo

Prostě to tak zbylo Sobota, 5.Dubna 2014, 04:17:39

Komunisté zkompromitovali socialismus
ČSSD a ODS zkompromitovali parlamentní demokracii
A tak vítězí Babiš a Kiska
Co jiného … ?

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Sobota, 5.Dubna 2014, 07:33:20

Jo, a politici celkově zkompromitovali politiku, tak lidi volí "nepolitiky", atd....
Jenom je zajímavé, že kapitalisté ještě nezkompromitovali kapitalismus. Odkud se bere ta víra v něj?

Pavel Letko - Praha

kde se bere víra v kapitalismus? Sobota, 5.Dubna 2014, 10:06:3

V lásce. Zamilovali jsme se do něj. :)
Viz film : Capitalism: A Love Story
http://www.imdb.com/title/tt1232207/?ref_=fn_al_tt_1

Aleš Morbicer - Ostrava

Sobota, 5.Dubna 2014, 11:57:44

Tak jsem si přečetl ten článek v MFDnes.

Jeho první věta zní: "Státní firmu OKD prodala vláda na jeho návrh za čtyři miliardy, i když měla hodnotu až deset."

Korektně by asi měla znít: "Státní firmu OKD prodala vláda na jeho návrh za čtyři miliardy, i když jeden z pozdějších odhadů zněl na deset."

Celý ten článek je stavěn dost na city (a ne zrovna ty šlechetné).

Ale o to nejde - nějak mi z toho celého vypadly byty OKD.
Přiznám se, že nejsem žádný zasvěcenec, ale nebyla součástí celé transakce i nabídka na levný odkup bytů OKD do vlastnictví jejich nájemníků? - předpokládám, že šlo hlavně o zaměstnance.

Z vlastní zkušenosti vím, jak výhodné by to pro ty lidi bylo a o kolik míň starostí většina z nich dneska mohla mít...

A příjde mi komické, že tito lidé dnes prosí o pomoc - Andreje Babišě.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Sobota, 5.Dubna 2014, 14:18:40

Zamilovali jsme se do něj? Já ne.

Aleš Morbicer - Ostrava

Neděle, 6.Dubna 2014, 09:02:31

Další příspěvek do debaty:

http://blog.aktualne.cz/blogy/milan-smid.php?itemid=22630

- bulvarizace MFDnes?

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

A ještě k tomu kapitalismu: Neděle, 6.Dubna 2014, 09:12:10

Až bude chtít někdo budovat nový systém, tak jsem ochotná se zúčastnit.
Jinak mě politika taky celkem nezajímá.

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

K tomu odkazu A.Morbicera Neděle, 6.Dubna 2014, 09:34:10

Klást si otázku, zda Babiš své noviny ovlivňuje tak, že redakci přímo diktuje, co má a nemá psát, je odvádění pozornosti od jádra problému.

I kdyby Babiš se Slonkovou vůbec nemluvil, tak ona přece ví, co je v Babišově zájmu a co v jejím. Pokud bude třeba někdy odvolána, tak to oficiální zdůvodnění jistě nebude to, že nebyla Babišovi dost užitečná politicky.

Věří snad někdo doopravdy, že Babiš nakupoval noviny jen proto, že je to dobrý kšeft?

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Neděle, 6.Dubna 2014, 09:48:14

Je to jako, kdyby si Plzeňský prazdroj koupil Pivní noviny. Ti redaktoři budou vědět, že s redakční linií orientovanou na dekonstrukci mýtu o nadřazenosti českého piva oproti zahraničním neobstojí. Nikdo jim to nebude muset připomínat. A pokud tam bude kampaň proti jinému pivu než je Prazdroj, tak budeme vědět, komu to slouží.

To je samozřejmě velmi banální, ale překvapuje mě kolik se najde novinářů ochotných předstírat, že to nechápou.

Luděk Ševčík - OSVČ

Přesně tak pane Kubičko. Neděle, 6.Dubna 2014, 10:58:20

Když jsem na tohle poukazoval v jedné místní debatě s Taberym, bylo mi tvrzeno, že tomu nerozumím a jak je Respekt nezávislý. I kdyby se redaktoři soukromých /a bohužel i státních/ medií snažili o objektivitu sebevíc, vnitřní cenzura prostě existuje a "když strach máš, že se nenajíš, jak osel hlavou kývej a jestli něčí chleba jíš, tak jeho píseň zpívej".

Pavel Letko - Praha

dobrý kšeft Neděle, 6.Dubna 2014, 11:16:52

je třeba definovat cíl. Je-li cílem uspět v politice, je koupě novin dobrým kšeftem. Stát se lídrem úspěšné politické strany je snad legitimním cílem, ne? Vyhrát co největším rozdílem volby je také legitimním cílem, ne? O vítězích velkým dílem rozhodují média, ne? Koupě médií je tedy na cestě k cíli dobrou investicí. Některé politické strabny také měly své noviny, jiné kupují novináře a jiní píší liberálně pravicově, protože jsou prostě takoví. MF Dnes lhala a manipulovala proti levici - v triku knížete nebo liberalismu, teď tak činí v triku Babiše. Nic nového pod sluncem. Liberální rada zní - tak ty noviny nekupujte a nečtěte, případně se odstěhujte na Kubu. Levicová rada zní - dělejte levicovou politiku pro dolních deset milionů a nikoliv politiku pravicovou v levicovém obalu a nebudete muset plakat nad články v pravicových novinách včera Dnes i zítra. Viz příspěvek p. Sevčíka 4.Dubna 2014, 12:46:2

Martin Profant - Praha 7

"Televize lže jak když Rudé právo tiskne" Pondělí, 7.Dubna 2014, 09:53:37

Možná stojí za to, rozlišovat dvě věci:
a) Potřebujeme svobodná media;
b) Babiš v rukou koncentroval vlastnictví velkého podílu českých medií.

To b) je podle mého názoru mnohem jednodušší. Ovládnutí medií nelze bezproblémově převést na vládu nad veřejností. Dokonce v době, kdy nebyl internet a kopírky byly pod zámkem, vyústilo monopolní ovládání medií do politické reakce vyjádřené heslem v nadpisu mého komentáře. Babišovo mediální imperium je spíše nevkusné než nebezpečné.
Bojovat proti měkkému monopolu o volnou konkurenci medií, to jest o jejich právo, prostituovat se bez pasáka a prodávat se aktuálně nejvyšší nabídce -- to je dost směšný důvod k válce.
Jistě, mohli bychom bojovat o vytvoření veřejného prostoru pro politickou soutěž a veřejnoprávní charakter těch medií, kterým se dnes říká -- bůhví proč? -- veřejnoprávní, ačkoliv je jejich veřejné působení privatizováno ve prospěch několika parlamentních stran a pár finančních skupin. Byl by to zajímavější, i když hodně donkichotský boj.

Bod a), tedy jak udržet úroveň medií, která umožňují kvalitní veřejnou diskusi o věcech veřejných (nejlépe ještě ke všemu svobodnou) a vytvářejí tak strukturovanou veřejnost -- to je problém, ve kterém Babiš představuje leda malinký kamínek v mosaice.



Aleš Morbicer - Ostrava

Byty Pondělí, 7.Dubna 2014, 11:11:3

Tady je vyjádření ČSSD, dá se říci oficiální:

http://www.cssd.cz/aktualne/blogy/privatizace-okd-omilane-lzi-a-fakta-o-nichz-se-schvalne-nemluvi/

Poměrně tragická se v tomto světle jeví role Karviné, Havířova a dalších obcí, které prodaly svůj 5% kontrolní balík akcií OKD, čímž ztratily nad událostmi vliv (a s nimi i stát, kterému "zbylo" 45.9%).

Elegance, s níž uhlobaroni převzali majoritní díl do té doby státního podniku, aniž je celá operace stála jediný haléř (druhá Klausova vláda), potěší oko nezaujatého estéta.

Nicméně podle tvrzení poslance Šincla existuje platný dodatek k privatizační smlouvě, z nějž Karbon Investu plynou jednoznačné závazky i ohledně bytů OKD.

Takže mě ta otázka neopouští.
Anebo to, že v bývalém OKD už proběhlo další kolo "restruktualizace" (kapitál je protočen, zčásti samozřejmě přes Kajmanské ostrovy a jiné přívětivé destinace), znamená, že si s původními smlouvami může stát, respektive nájemníci, vytřít zadek?

* * * * *
Na každý pád by asi měli premiérovi poradci sjednat nějaký velký a exkluzivní rozhovor ministerského předsedy pro celostátní tištěný i internetový deník.

Aleš Morbicer - Ostrava

Pondělí, 7.Dubna 2014, 11:32:46

Liberál Doležal to vidí ovšem jasně:

http://www.bohumildolezal.cz/texty/rs3153.html

Jsme v pytli.
"Tady je Babišovo!"

Aleš Morbicer - Ostrava

Byty Středa, 9.Dubna 2014, 19:41:12

HM, tak Zlámalová se s tím nemazlí a mluví o Bakalově burzovním dobrodružství:

http://echo24.cz/a/itwzW/dohoda-s-babisem-prijde-bakalu-a-spolna-8-miliard

"Posledním neuralgickým bodem je 44 tisíc hornických bytů. Právě nájemníci před třemi lety podali na privatizaci trestní oznámení a spustili policejní vyšetřování. Zdeněk Bakala nikdy nesplnil závazek z privatizační smlouvy a svůj pozdější veřejný slib, že byty nabídne za zvýhodněnou cenu nájemníkům. Místo toho se rozhodli prodat je za 13,5 miliard korun na burze v Amsterdamu."
/////////////////
K tématu se vyjádřil i Roman Macháček, předseda Sdružení nájemníků BYTYOKD.CZ.

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Zastupuje-zoufale-najemniky-z-Bakalovych-bytu-Jednal-s-Babisem-ktery-mu-rekl-314649

Z rozhovoru se sice nedozvíme, kolik nájemníků má o byty zájem, jaké části celkového počtu se to týká atd., zato je obviněn předseda vlády z tajných piklů.
Pan předseda si zřejmě představuje, že ten správňácký předseda vlády - ne taková úplatná a křivácká bačkora jako Bohouš Sobotka, ale někdo silný a skutečně odpovědný....... inu pro příklad nemusíme chodit daleko, řekněme někdo takový jako pan Babiš - že ten správňácký předseda vlády nařídí policistům, ať celou věc vyšetří, a soudcům, ať donutí Bakalu a kdoví koho ještě, ať hezky navalí 10 mld Kč.
Neuvěřitelné.
A jelikož se Bohouš toto zdráhá udělat, jednoho přece právem napadne, že je do toho pěkně namočený, všivák.

Nejenže pan předseda Macháček ignoruje, že se Sobotka v kauze OKD absolutně nemá čeho bát, neboť
A/ na tom posudku od Pokludy a spol. je zcela jednoznačně podepsaný nebožtík Janota, ne Sobotka - mě chtít v tomto směru někdo popotahovat, tak jednoduše prohlásím, že ty následné spory kolem prodejní ceny OKD vylezly na povrch až dva roky po samotném prodeji, kdy už jsem jako ministr řešil úplně jiné věci a zřejmě jsem prostě pověřil Janotu, ať to zařídí.
B/ prodej jednak schvalovala vláda, jednak měl navrhovatel (Sobotka) v ruce posudky jak FNM, tak ÚHOS. A to posudky nižší než konečná cena.
Tak vo co go? Kdo jiný by měl vypracovávat pro politiky spolehlivé ekonomické analýzy pro takovéto případy, když ne FNM a ÚHOS???
Nebylo by na celé věci mnohem znepokujícnější, kdyby se Sobotka do práce policie a soudů nápadně míchal?

Není to už dávno věc moci soudní, nikoliv výkonné?

Demokratický deficit většiny novinářů a nejrůznějších "předsedů" je děsivý.

Aleš Morbicer - Ostrava

Středa, 9.Dubna 2014, 19:43:10

A když se ozve Mládek, že vůbec není jisté, že na podzim nebudou ani byty, ani práce na tři roky, jen trosky OKD v konkurzu, tak se mu všichni vysmějou, ať drží hubu, že dostal od génia Babiše za vyučenou, kripl neschopný...

Aleš Morbicer - Ostrava

Středa, 9.Dubna 2014, 19:48:22

Což by samozřejmě následně Babiš využil, ze za všechno můžou neschopní socani.

Ještě jedna OT poznámka:
Je zábavné, že zatímco před měsícem jsem běžně četl, že je Sobotka typické politické netáhlo, které v životě nepracovalo a zkrátka neumí "makat",
tak dnes se dočítám, jak tvrdě dřel pro Pokorného a spol, a jak si za tu dobu vytvořil "nezlomné" (sic!) vazby.
Paroubek dokonce tvrdí, že je Pokorný poslední Sobotkův přítel, který ho ovládá jako Rasputin...

No potěš kokeš.

Aleš Morbicer - Ostrava

Středa, 9.Dubna 2014, 22:01:38

A ještě malá politologická otázečka.

"Babiš svou povolební akcí trumfnul většinu dětských dnů, které se běžně pořádají. Ve své Farmě ANO nabídl dojení umělé krávy, pletení pečiva z kynutého těsta, ochutnávky všeho druhu a ze soutěží jste si mohli odnést i solidní štangli salámu. Vše ze společnosti Agrofert. Rozdávání dárků dětem bylo samozřejmostí. Takhle vypadalo odpoledne v Ostravě - Porubě u kruhového objezdu na Hlavní třídě. Součástí akce, která měla být vyjádřením poděkování za hlasy voličů, byla i diskuse s občany ve vytopeném stanu..."

"... připomněl (Babiš), že právě ANO je první stranou, která pořádá turné i po volbách. I za to sklidil další ovace."

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Zadne-kecy-reste-to-Bakalovi-najemnici-dorazili-k-Babisovi-a-bylo-hodne-dusno-293483

Nepřetržitá volební kampaň?
Existuje něco takového??

((( popravdě ani z tohodle nemám moc dobrý pocit: " "Díky vám a díky tomu, jak hnutí uspělo ve volbách, jsme zbořili všechny teorie o levici a pravici,“ uvedl Babiš". Hmmm...)))
          __

Jestli tedy jde o otázku, zda má naše justice páru zablokovat ty byty, než se dostanou na burzu - bylo by asi třeba znát přesné znění toho dodatku k privatizační smlouvě mezi státem a Karbon Investem.
Protože přenos na mezinárodní soudní úroveň je v takovém případě vysoce pravděpodobný.
        

A ještě jedno poeticky metamorfované zpracování tohoto příběhu::

http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-havlik.php?itemid=22651

Poslední dva odstavce jsou burcující.

"Pokud bude slušnost vydávána za slabost a vše ovládne relativizace hodnot a právní nihilismus, pak lze těžko v dohledné době očekávat nápravu poměrů."

Aleš Morbicer - Ostrava

byty OKD Středa, 23.Dubna 2014, 11:03:57

Tak si myslím, že se Jiří Paroubek dočista zbláznil.

V rozhovoru pro Parlamentní listy

http://www.parlamentnilisty.cz/politika/vlada/Kauza-OKD-zlomi-Sobotkovi-krk-uderil-znovu-Paroubek-A-pridal-tento-dokument-316248

vede naprosto sebestředné, rádoby leaderské kecy o bytech OKD, Sobotkovi, kterému prý "zlomí vaz", a podobně.
Opírá se přitom o právní analýzu, kterou si k tomu nechal zpracovat od advokátní kanceláře Veverka a Marvanová.
Na základě téhle zprávy vyvozuje výše zmiňované závěry - ovšem na přímou otázku po detailech odpoví: "Analýzu paní Marvanové jsem zveřejnil před volbami na webu Vaše věc.cz, kde je tak dostupná již od října loňského roku. Já si ale na podrobnosti kolem této analýzy už nevzpomínám, je to přece jenom půl roku od té doby."

Zde je ta analýza:

http://www.parlamentnilisty.cz/profily-sprava/user-data/06B091AE/file/62542-pravni_rozbor_-_privatizace_okd_a_bytovy_fond.pdf

Když jsem si ji přečetl, včetně všech zákonů, na které se odkazuje, včetně další hromady materiálů k celé kauze se vztahujících... - tak vůbec nechápu, o čem se zde vedou spory, co to Paroubek vykládá za trapárny, a ani v nejmenším žvanění novinářské stoky MFDnes.

Zajímavý už je popis toho, jak se díky "Rozhodnutím č. 208/1990 ministra hospodářství ČSFR Vladimíra Dlouhého, č.j.1804/401 ze dne 29.12.1990 byl s odkazem na ust. § 22 písm. b) a ust. § 28 odst. 1 zákona č.111/1990 Sb., o státním podniku, (dále jen „zákon o státním podniku“) a ust. § 15 a násl. zákona č. 04/1990
Sb., o akciových společnostech, (dále jen „zákon o akciových společnostech“) zrušen bez likvidace státní podnik Ostravsko-karvinské doly a k témuž datu (1.1.1991) byla zřízena akciová společnost Ostravsko-karvinské doly (OKD, a.s.). Do nově vzniklé akciové společnosti byl vložen veškerý majetek zrušovaného státního podniku, tedy včetně bytového fondu tvořeného předmětnými BYTY."
Kdyby bylo toto Rozhodnutí učiněno o několik týdnů později, ty byty by se nemohly stát součástí transformace OKD na akciovou společnost.
(mimochodem - 29.12.1990, kdy Dlouhý toto rozhodnutí vydal, byla sobota - je vidět, že už tehdá politici dřeli jako koně).
Jako třeba v případě Mostecké uhelné o několik let později.

I tak jsou jisté pochybnosti, jestli to šlo udělat, jak to bylo uděláno.

Ale nechť.

Aleš Morbicer - Ostrava

Středa, 23.Dubna 2014, 11:41:33

Nyní tedy už k samotné privatizaci.

Marvanová tvrdí, že ve Smlouvě o koupi akcií mezi FNM a Karbon Investem, jsou v článku 8.6 Zachování bytového fondu, tato ustanovení:
"Kupující se zavazuje, že po dobu trvání doby omezení (do 1.5.2009) zajistí, že OKD, a.s.(která v té době vlastnila bytový fond)
1/ bude spravovat a udržovat bytový fond ve vlastnictví OKD, a.s.,
2/ veškeré výnosy z bytového hospodářství budou použity na úhradu výdajů spojených s bytovým hospodářstvím,
3/ nepřevede bytové domy, případně bytové jednotky na třetí osobu, s výjimkou nejvýše 5% z celkového počtu bytů v souvislosti s běžným hospodařením, nebo s výjimkou případného prodeje bytových jednotek dosavadním nájemcům, a to za kupní cenu, která byla použita při ocenění neprodukční části majetku OKD; současně tato cena bude přiměřená a obvyklá ve srovnání s kupní cenou obdobných bytů převáděných v daném místě a čase z vlastnictví státu, krajů obcí do vlastnictví dosavadním nájemcům,
4/ po uplynutí trvání doby omezení, a to bez jakéhokoliv časového omezení tohoto závazku, se kupující zavazuje v
případech převodu vlastnictví bytových jednotek, které
jsou v současné době ve vlastnictví společnosti, či které v
budoucnu vzniknou prohlášením vlastníka bytových domů,
přednostně nabízet bytové jednotky současným nájemcům, pokud jsou fyzickými osobami, v souladu s § 22 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, v platném znění, přičemž
kupní cena bude stanovena obdobným způsobem jako po dobu trvání omezení; tento závazek se neuplatní v případě, že
nájemce návrh na převod bytové jednotky ve lhůtě stanovené zákonem o vlastnictví bytů nevyužije."

A to jak v ÚOHS zrušené smlouvě z 8.4.2004, tak ve finální smlouvě z 15.9.2004.

Zde se dostáváme k jistému ožehavému a grotesknímu bodu --- tyto závazky ve Smlouvě mezi FNM a KI nejde oficiálně ověřit - a to z důvodu nesouhlasu kupce!!!!!!!!!!

Marvanová je dala podle svých slov dohromady na základě svědectví lidí, kteří "u toho" byli.

O tom, že tyto závazky ve smlouvě skutečně jsou, zdá se svědčí i oficiální tiskové prohlášení společnosti Karbon Invest pro ČTK z roku 2005 (tedy z doby, kdy nájemníci začínali tušit, že je chce KI vypéct).

Toto prohlášení zní:
"1/ Společnost OKD nesmí až do 1.5.2009 prodat bytové domy, které vlastní, třetí osobě, s výjimkou prodeje stávajícím nájemníkům. Výjimka z tohoto omezení se vztahuje na 5 procent bytového fondu.
2/ Při prodeji bytu nájemníkům po dobu trvání moratoria je pro OKD závazná nabídková cena v rozpětí 30 až 50 tis. Kč.
3/ V případě prodeje bytu i po skončení pětileté lhůty mají nájemníci předkupní právo k bytu za stejných podmínek, tj. za cenu nejvýše 50 tis. Kč.
4/ Při prodeji celých bytových domů po uplynutí pětileté lhůty je KARBON INVEST povinen zajistit, aby byly nemovitosti prodány i se závazkem zachování předkupního
práva k bytu ve prospěch nájemníků za uvedených cenových limitů.
Společnost KARBON INVEST si je plně vědoma veškerých závazků, jež pro ni ze smlouvy s Fondem národního majetku vyplývají, a v žádném případě nehodlá zavdat nejmenší
příčinu k pochybnostem o jejich dodržení.
Společnost KARBON INVEST zároveň dlouhodobě preferuje, aby byty, jejichž vlastníkem je v současné době OKD, v budoucnu získali do osobního vlastnictví lidé, kteří v nich bydlí."
Atd.
V přílohách zde:
http://www.bytyokd.cz/images/20100319_KauzaBYTYOKD.pdf

Aleš Morbicer - Ostrava

Středa, 23.Dubna 2014, 11:57:54

Marvanová jasně uvádí, že to byl právě B.Sobotka, kdo do Smlouvy prosadil tyto závazky.
Původně chtěla vláda (zbytek) OKD prodat bez předkupního práva sakumprásk i s byty za 2 miliardy.

Zároveň tyto závazky řeší i možný konflikt s EU z hlediska možného porušení zákazu poskytnutí veřejné podpory.

Všechno je v té analýze..................

*********************************************
Zkrátka ať se na to dívám, jak se na to dívám,
vychází mi Sobotkova role jako veskrze kladná.

Jako tragédie se spíše jeví postoje následných pravicových vlád, které si Bakala koupil, a které se o naplnění smlouvy nestaraly - přes tlak veřejnosti.

Zcela šokující je pak ponížená prosba Ivana Fuksy o "poskytnutí informací" od nástupce KI z roku 2007.
Myslím, že ho KI stejně slušnou a vytříbenou formou s jeho žádostí poslal do prdele.

Aleš Morbicer - Ostrava

Středa, 23.Dubna 2014, 12:04:21

Závěrem snad něco na pobavení:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-vydrzi-sobotka-do-zni-dm2-/p_politika.aspx?c=A140422_161955_p_politika_wag

((( stručná podotázka - kdo dokázal ustát zemanovský puč a odkázat pana prezidenta do správných mezí? )))

Ondřej Neff skutečně s oblibou poskytuje prostor naprostým vymazancům, tzv. tržním konsomolcům par excellence.
Jeho oblíbenci Polanecký, Matějka a Kříž, to je věru všeználkovský odpad vlastníků jediné pravdy...

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.