Dost kontroverzní mi přišla věta:

"Jedná se o cestu, která v podání této vlády zdá se vede pomalu, ale jistě ke státu tak malému a bezmocnému, jako třeba v Somálsku anebo na Haiti. Tedy ke státu, jehož obyvatelé nemají zajištěny základní životní potřeby, ke státu, který selhává ve všech ohledech."

- trochu mi tam chyběla dlouhodobější perspektiva, která předpokládá decentralizaci, samosprávu pracujících, lokální rady atd - tedy velké OSLABENÍ státu na úkor autonomních samospráv.

Tím, že často zdůrazňujeme zachování sociálních práv v rámci silného státu, působíme, že je to naším cílem, nikoli prostředkem. Takový trend nás může dostat někam, kam (a v tom snad napříč ProAltem může být shoda) směřovat nechceme - například k nějakému modelu a la rakouský korporativismus, kde stát kontroluje skoro veškeré společenské segmenty.

Já také doufám, že v dlouhém nebo i středním období bude postupně docházet k vytrácení se státu. A k posunu rozhodování, alespoň jeho většiny, dolů. Podle mne ani socialismus jinak fungovat nemůže. Pokud se ale pohybujeme - a o tom projev byl - v rámci kapitalistického světosystému, tak se obávám, že je posun ke stále menšímu státu posunem k malému, ale silnému, státu pro bohaté či diskrétní elitu či kapitalisty a jejich bezprostřední služebníky či jak je komu libo. Prostě malý stát, který v záležitostech zájmů všech či většiny stále více selhává - není schopen zajistit minimální úroveń zdravotní péče, bydletní, bezpečnosti. Proto to Haiti či Somálsko. Samozřejmě, takovýto totálně rozvrácený stát dává možnosti organizovat se zezdola - svaz islámských soudců právě v onom Somálsků, různé lokální komunity vesměs ale ovládané ve skutečnosti mafiány a podobnými na Haiti. Podle mne, i když to zní nechutně reformisticky, je napřdd třeba zajistit elementární potřeby včetně vzdělání a poté budou míti lidé dostatek času, možností i schopností se organizovat a sami si řídit prakticky všechny své záležitosti. Domnívám se, že je potřeba zde využít dialektický přístup. Ani pryč se státem za každou cenu a pak si to již lidé vyřeší - nevyřeší, viz. to Haiti a rozmach otroctví a dalších hrůz tam - ani ano státu a vše zestátňovat - to jsme viděli kam vede. Všechnu moc autonomním samosprávám, ale napřed k tomu musí být materiální podmínky ...

Mně se projev líbí. Pan Šimeček asi chápe „malý stát“ jinak než ostatní, ale v projevech tohoto typu není čas na dlouhé vysvětlování a spíše se volí rázné termíny a heslovitá rétorika. Jinak to vlastně ani nejde a v tomto ohledu se mi zdá projev zajímavý svým poukazem na extremismus, který ve skutečnosti není na straně iniciativ, ale právě přesně naopak na straně autorů téhle nálepky – na straně současné vlády.

Konkrétně tato a předchozí Topolánkova vláda přitom rozvrátily systémy, které do té doby docela dobře fungovaly a není tedy, dle mého názoru, potřeba konkrétně v těchto případech, hledat nějaká nová, jiná řešení. Ať už se jedná o důchodový a sociální systém, systém zdravotnictví nebo i daňový systém před zavedením počínaje Topolánkovým zločinným batohem.

To samozřejmě neplatí o politickém systému, který potřebuje změnu a je zde prostor pro hledání alternativ zcela na místě.