Růžový panter zasahuje

Návrh na zneplatnění prezidentské volby, podaný protikorupční organizací Růžový panter, je pokrytecký: zveřejnění lživé Kubiceho zprávy před volbami 2006 a řecká lež před volbami 2010 podobnou reakci nevyvolaly.

Nezávislá nevládní protikorupční organizace Růžový panter se rozhodla zasáhnout. Podala návrh na neplatnost volby prezidenta republiky k Nejvyššímu správnímu soudu. Důvodem je údajné neférové vedení volební kampaně, přesněji porušování některých ustanovení zákona číslo 275/2012 Sb. o volbě prezidenta republiky, což podle přesvědčení navrhovatelů mohlo ovlivnit výsledek voleb. Navrhovatelé soudí, a extenzivně v návrhu dostupném na webových stránkách Růžového pantera dokládají, že Miloš Zeman používal nepravdivá tvrzení, čímž mohl ovlivnit výsledek voleb.

Nechci se zde věnovat jednotlivým tvrzením a jejich dokazování, které je obvykle prováděno citací televizních reportáží, blogů, Lidových novin, iDnesu. Nechci se ani vyjadřovat ke kvalitě těchto zdrojů a co bych si, pokud bych byl soudcem, myslel o takovýchto důkazech. K tomu se zajisté vyjádří velmi pregnantně Nejvyšší správní soud.

Jedna z prvních věcí, které mne v souvislosti s touto protikorupční organizací zarazila, byla informace z preambule jejích stránek, že je financována výhradně ze soukromých zdrojů, bez vládních dotací a grantů – a na druhou stranu se chlubí financováním projektů od Velvyslanectví USA. Neuvádí tedy taktéž - stejně jako podle jejich návrhu na neplatnost volby Miloš Zeman – nepravdivou informaci? Ale ponechme drobnosti stranou a přejděme k jádru věci.

Salvator Allende
Je zřejmé, že mnozí příznivci Karla Schwarzenberga neumějí prohrávat. Není třeba si připomínat silácké výroky režisérů, zpěváků a spisovatelů po prohraném druhém kole prezidentské volby. Ostatně jde jen o pokračování dobrých tradic házení vajíčky, případně pořádáním štvanice na jihočeskou radní. Z jiných zemí známe bohužel i drsnější způsoby reakce pravicové elit na to, že jejich kandidát nevyhrál v demokratických volbách, nebo ůpokud prostě shledali, že se jim vítěz voleb nelíbí – takového prezidenta Salvatora Allendeho v Chile odstranili raději vojenským pučem.

Nenaznačuji, že v současné době hrozí podobný osud Miloši Zemanovi. Mějme ale na paměti, že to nebyly jen komunistické režimy, které se dopouštěly zločinů proti lidskosti a potlačování lidských práv, ale též režimy pravicové, vyznávající ekonomický liberalismus, a obdivované u nás pracovníky některých pravicových think tanků a také třeba poslancem Markem Bendou.

Materialismu či idealismus
Namísto uklidnění vášní přikládají příznivci Karla Schwarzenberga pod kotel. Zaklínajíce se Karlovou noblesou a Milošovým plebejstvím, chovají se přesně tím způsobem, který u Miloše Zemana – často i oprávněně – kritizují. Arogantně, pohrdavě, bez empatie k druhým. Ze svých slonovinových a zlatý věží relativně bezproblémového a dobře zajištěného života káží občanům zasaženým nezaměstnaností, zdražováním potravin, léků, hromadné dopravy, že se mají dobře, asi díky Karlovi, a pokud třeba ne, tak prezidentská volba nebyla vedena povrchními materiálními potřebami, nýbrž vznešenými ideály.

Etalonem idealismu a čestnosti je pak přeci jen Karel Schwarzeneberg. Proč tomu tak podle mého názoru není, jsem napsal jinde. Důležité je, že se velké části médií a kulturní fronty podařilo vytvořit obraz čistého Karla a prodat tento obraz části veřejnosti, především té mladší, městské a vysokopříjmové. Nebo že by nakonec šlo přeci jen i v této skupině o povrchní materiální zájmy? Že by Karel na hradě byl lepším garantem našeho setrvání u zrušení daně z dividend, anonymních akcií, neevropského systému rovné daně, dalších a dalších škrtů, zvyšování spoluúčasti pacientů, postupné privatizace penzijního systému v zájmu příslovečných TOP 09 procent obyvatel? Tuto otázku si ponechme na příště.

Růžový panter poprvé nezasahuje
Pokrytectví. To je to slovo. To je to slovo, které mne napadlo při pročítání sofistikovaného návrhu. Lidé z Růžového pantera mají starost o svobodné a férové volby. Kupodivu je tato starost přepadla až v roce 2013, kdy nevyhrál, zřejmě poprvé, jejich kandidát. Jak jinak si lze vysvětlit, že podobnou žalobu nepodala zmiňovaná organizace v roce 2006? Nikdo si již nepamatuje na skandální ovlivnění voleb jistým policejním plukovníkem, který je nyní ministrem vnitra? Na spolupráci politiků, kteří v té době kandidovali za ODS, při vynášení a zveřejňování snůšky lží a sprostot jménem Kubiceho zpráva?

Je paradoxní, že tito lidé, kteří přímo profitovali z ovlivnění voleb podle mého názoru mnohem vyššího řádu, než je navrhovateli zmiňované „Kandidát Miloš Zeman v rámci volební kampaně svými výroky systematicky vyvolával dojem, že již nemá nic společného s kontroverzním lobbistou Miroslavem Šloufem, což je nepravdivé tvrzení, které mohlo ovlivnit výsledek volby," se neocitli v hledáčku Růžového pantera.

Růžový panter nezasahuje podruhé
Řecká lež. Toto sousloví se již stalo pojmem. Před volbami v roce 2010, které skončily drtivým vítězstvím pravice, jsme byli bombardováni údaji či lépe řečeno „údaji“, výroky, komentáři a blogy o špatné rozpočtové situaci České republiky. O strašném nebezpečí případné vlády rozhazovačných socialistů. Čirými lžemi o Řecku, tamním údajně přebujelém sociálním státu, obrovských výších důchodů a podobnými pohádkami a bajkami. Hlas rozumu, korigující tento jednosměrný proud, prakticky nezazněl.

Tato lež pomohla zcela zásadně k moci současné vládní koalici. Vznikla vláda rozpočtové odpovědnosti. V prostředí lží, nesvobody, jednostranného informování médií i jednohlasného zpěvu z odborných kruhů proběhly volby do Poslanecké sněmovny. Růžový panter ani jiná nevládní organizace je u soudu coby nesvobodné a ovlivněné nejen lživou volební kampaní, ale co hůře, nepravdami a účelovými manipulacemi šířenými v masmédiích, nenapadly. Pročpak asi?

A co si myslíte vy? Diskuse (0 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.