Lepší jaro

Patrik Eichler

Zakažme reklamy na spotřebitelské úvěry a sebevražedné půjčky. Je to zboží škodlivé stejně jako alkohol nebo cigarety. Jen ten, kdo podlehne půjčce, umírá trýznivěji.

K varovné a osvětové kampani se koncem listopadu spojily Polská národní banka, ministerstva spravedlnosti a financí, ale i policie nebo Úřad na ochranu konkurence a spotřebitele.

Před kým varovaly? Před britským Providentem, který s úrokem přes 80 % za rok spravuje půjčky 850 tisíc klientů. Do uvozovek by šlo dát každé slovo. Před firmou Via SMS, která nabízí půjčky s úrokem jen 15 %, ovšem měsíčně. Anebo před litevským Vivus-em, který se chystá poskytovat denně tři tisíce půjček s úrokem 100 % ročně. Neberte to.

Podle Gazety Wyborczy přitom tyto firmy formálně dodrží nejvyšší možný a beztak nemravný úrok 24 %. Zbytek zisků si zajistí skrze provize, pojistky nebo poplatek za návštěvu u klienta doma. U nebankovních firem mají Poláci půjčeny asi 3 miliardy zlotých (18 miliard korun). Spotřebitelských úvěrů si Poláci nabrali za 130 miliard zlotých (780 miliard korun). Dalších 320 miliard zlotých (takřka 2 biliony korun) pak mají v hypotékách.

Problém přitom polský stát neviděl v sotva představitelné výši dluhů. Problém viděl v podmínkách splácení a v manýrách společností, které spotřebitelské úvěry a sebevražedné půjčky poskytují. A které člověku půjčí klidně pětkrát po sobě, jen na občanský průkaz a klidně částku, u níž měsíční splátky přesahují jeho měsíční příjem.

Polský stát svou kampaň před vánočními svátky zaměřil hlavně na starší lidi. Varovala před půjčováním peněz u nebankovních institucí. A nabádala k pečlivému seznámení s podmínkami půjčky. Součástí kampaně byly televizní a rozhlasové spoty, články v novinách, letáčky rozdávané na nádražích a v lékárnách i spoty na digitálních obrazovkách ve varšavském metru a v tramvajích. Když kampaň začala, přinejmenším ve Varšavě jste ji nemohli minout.

Nedávno se pak v polských novinách objevil návrh řešení, který mám za krátkodobý, přesněji, za první nápad, jak problém s vnucujícími se sebevražednými půjčkami řešit: zakázat reklamy na ně. Proč? Protože jsou stejně společensky nebezpečné jako alkohol nebo cigarety.

A, připojme ve svátečním duchu: Dramaticky přibývá exekucí — v minulém roce jich v Polsku bylo 4,2 milionu. Takže naši severní sousedé mají zřejmě více lidí v exekuci, než spolupracovníků bývalé Státní bezpečnosti. A možná i více než těch aktuálně závislých na alkoholu nebo drogách.

„Předávkování drogami je rychlá smrt,“ napsal k tomu Krzysztof Oppenheim na portálu Interia.pl. „Sociální smrt způsobená předávkováním půjčkami, je smrt mnohem krutější. Krok za krokem ztrácíme všechno: práci, bydlení, přátelé, zdraví. Většinou také rodinu. Protože jak říci nejbližším, že jsme si vzali patnáct půjček na věci, které jsme nemuseli tak docela mít.“ Které ovšem byly tak výhodné a které se nabízely úplně samy a úplně odevšad.

Zakázat reklamu na sebevražedné půjčky a spotřebitelské úvěry je přijatelná oklika, když nejsme s to zakázat rovnou je samotné. Když máme sociální sítě rozbité tak, že půjčky z rodinných a přátelských sítí nestačí. A když banky, které jsou pod alespoň nějakou kontrolou, potřebným nepůjčují.

Nejlepší by pak bylo zajistit všem takový příjem, aby až na případy zcela výjimečné žádné půjčky nebyly potřeba. V Polsku jako v české republice. Veselé Vánoce a lepší jaro!

    Diskuse
    LH
    December 26, 2012 v 1.06
    Zrovna například cigarety nás učí, že zákaz reklamy
    není příliš účinný a že zákazník si cigaretu najde, i když ji nikdo nereklamuje a i kdyby na jejich balení bylo sebevýmluvnější varování. Podobně si najdou své "zákazníky" i poskytovatelé nebankovních úvěrů.

    Je-li poskytování nebankovních úvěrů legální živnost, tak spíš než zákazy reklamy je podstatně lepší řešení kvalitní a dlouhodobá osvětová kampaň, kterou ostatně zmiňuje autor na začátku svého příspěvku a která by lidem vysvětlila, jaký závazek na sebe berou, jaké jsou nejběžnější triky a jaké to pro ně může mít následky. Navíc platná úprava ochrany spotřebitele cílí na odstranění informační nerovnosti.

    Snad ani na levicovém deníku není neslušné napsat, že když mám dostatek informací a beru si úvěr o své svobodné vůli, tak vinit mohu z následných potíží především sebe.

    A to samé o vhodnosti osvětových kampaní lze opakovat i o celé řadě dalších věcí, které taktéž zcela zbytečně vedou k "sociální smrti" - o tom, že nesu zodpovědnost za to, že mi bude soudem doručováno, o tom, že když mě předvolají k soudu, že se musím dostavit, o tom, že nemám věřit darebákům, že za mne "vyřídí" oddlužení, nebo třeba o tom, že když v trestním řízení nenamítnu podjatost soudkyně, neodvolám se proti rozsudku a nenastoupím výkon trestu, je zcela v pořádku, když skončím v base.

    Jinak číslo 4,2 mil exekucí je v polských poměrech zcela srovnatelné s čísly českými (přes 930 000 exekucí, tj. bez výkonu rozhodnutí) v roce 2011.
    December 26, 2012 v 2.48
    Jsou tři skupiny poskytovatelů předmětných půjček. Banky, nebakovní poskytovatelé podle živnostenského zákona (např. Provident) a poskytovatelé půjček z prostředí organizovaného zločinu. Popisované polské řešení posílí zřejmě organizovaný zločin.

    U osobních půjček je problémem především chudoba a s ní související beznaděj. Přesněji iracionální naděje, že tu půjčku nějak zvládnu.

    Ostatní je nedůležité …

    LH
    December 26, 2012 v 5.20
    Souhlas, pane Molnáre.
    Ještě k výše podanému dodávám, že mám navíc dost značné pochyby ohledně souladu navrhovaného řešení s čl. 26 Listiny.