Prečo Miloš Zeman nebude prezidentom

Verejný obraz Miloša Zeman sa premenil z podoby politického mafiána na dobrého „strejdu Miloše“. Tento obraz je však klamný a v druhom kole prezidentských volieb bude musieť Zeman prísť s niečím dômyselnejším.

V médiách sa v posledných dňoch šíri informácia, ktorá pre mnohých predstavuje nepríjemnú jóbovskú zvesť: Miloš Zeman sa dostal v prieskumoch na druhé miesto medzi kandidátmi na prezidenta a reálne teda „hrozí“ jeho postup do druhého kola – tým pádom aj nemalá šanca jeho zasadnutia na Hrad. Po ruke však máme dôvody, prečo sa tak nestane. Tieto dôvody vychádzajú z analógie so situáciou, ktorá už nastala v susednom Slovensku. To má s priamou voľbou prezidenta už zopár cenných skúseností.

Jedná sa o analógiu, ktorá nie je dokonalou, ale postačuje na to, aby sme si mohli vytvoriť obraz o tom, ako môže rozmýšľať volič pri dvojkolových prezidentských voľbách. Vo voľbách v roku 2004 vyhral v prvom kole Vladimír Mečiar, a to s náskokom tesne cez 10 percent pred druhým Ivanom Gašparovičom. Nakoľko históriu politického pôsobenia samozvaného „otca zakladateľa“ samostatného slovenského štátu netreba zvlášť pripomínať, jeho prípadne zvolenie v druhom kole by bolo možné označiť za tragédiu.

Je zaujímavé, že Slovákom stačilo šesť rokov od pádu mečiarizmu na to, aby na zverstvá tohto obdobia zabudli a darovali Mečiarovi šancu na uskutočnenie jeho veľkého sna – stať sa prezidentom republiky. V druhom kole sa však odohral nevídaný obrat, kedy druhý najúspešnejší kandidát z prvého kola Gašparovič predbehol Mečiara a porazil ho v pomere 60:40. Čomu je možné tento obrat pripísať?

Mečiar si udržal relatívne stabilnú voličskú základňu (získal len o 70 tisíc hlasov viac, ako v prvom kole), Gašparoviča však oproti prvému kolu volilo viac než dvojnásobok občanov (počet jeho hlasov vzrástol v druhom kole z 442 564 na 1 079 592 hlasov). Dôvod je nasledovný: ľudia si spomenuli na to, čo dokázali so Slovenskom urobiť vlády Vladimíra Mečiara. Podporili Gašparoviča v prvom rade preto, aby zabránili návratu „veľkého muftiho“, ako bol bývalý slovenský premiér kedysi prezývaný.

Nechcem zrovnávať Mečiara a Zemana, i keď nejedna podobnosť by sa určite našla. Ak by sa však Zeman do druhého kola dostal (hoci aj ako víťaz prvého kola), domnievam sa, že vzhľadom na jeho politickú minulosť bude scenár hlasovania analogický tomu, čo sa v roku 2004 odohralo na Slovensku. Voliči sa totiž náhle prebudia z amnézie, v ktorej boli potajme udržovaní Zemanovou kampaňou, ktorá sa snažila vytvoriť obraz kandidáta, ktorý vytrhne českú politickú scénu z močariska, v ktorom sa v súčasnosti topí. Uvidia, že za touto maskou sa skrýva muž, ktorý si v období opozičnej zmluvy rozparceloval krajinu so svojim parťákom Klausom, a podieľal sa na budovaní korupčného prostredia porovnateľného s tým terajším.

Nie je to však skôr zbožné prianie, založené na prehnanej dôvere v ľudskú pamäť? Takéto pochybnosti sa objavovali aj v druhých priamych prezidentských voľbách na Slovensku, no ukázali sa byť neopodstatnenými. Minulosť Miloša Zemana dobehne, a to najneskôr v tú najnevhodnejšiu chvíľu. V druhom kole sa totiž bojuje nanovo a žiaden kandidát sa v ňom nemôže spoliehať na doterajší vývoj jeho preferencií.

Rovnako sa nemôže spoľahnúť na kampaň, ktorú v prvom kole viedol, pretože druhé kolo predstavuje výrazne odlišný kontext. V ňom môže dovtedy efektívna stratégia ľahko zlyhať, nakoľko nebola vytvorená s tým, aby čelila vplyvu faktorov, ktoré v prvom kole neboli, zdá sa, až tak dôležité. Jednou z nich je aj politická minulosť kandidátov – s vzrastajúcou šancou na zvolenie kandidáta sú jeho skutky hodnotené čoraz prísnejšími kritériami. Ak minulosť pána Zemana obstojí pred súčasne nastavenými kritériami, neznamená to do ďalšieho priebehu kampane nič zásadného.

Pred tým, než tento text uzavriem, by som rád pripomenul, aké dôležité bude, aby sa do druhého kola dostal kandidát, ktorý by nebol zvolený len preto, aby sa do prezidentského úradu nedostal niekto ako Zeman, ale hlavne preto, pretože by predstavoval závan novej politickej kultúry, v opozite voči politickému kódexu dinosaurov z raného mafiánskeho kapitalizmu (kam možno zaradiť aj súčasného prezidenta Klausa). Skúsenosti, ktoré si možno odniesť zo slovenských prezidentských volieb v roku 2004, totiž nekončia len pri voľbe proti mečiarizmu.

Víťaz Ivan Gašparovič sa totiž vonkoncom neukázal ako dobrá voľba – jeho úradovanie je prepletené poukazmi na jeho štátnickú neschopnosť, čo je ešte korunované tragikomickými verejnými vystúpeniami, ktoré sa už stihli stať legendárnymi. Či už totiž budeme, alebo nebudeme zvažovať „faktor Zeman“, priama voľba prezidenta je pre Českú republiku veľkou šancou začať formovať establišment, za ktorý sa nebude musieť hanbiť ani sama pred sebou, ani pred svetom.

Súčasný nástup popularity bývalého českého premiéra sa dá pripísať teda aj tomu, že verejný obraz Miloša Zeman sa premenil z podoby politického mafiána na dobrého „strejdu Miloše“. Tento obraz je však klamný – jedná sa len o politický manéver, ktorý sa zatiaľ zdá byť efektívnym, no najneskôr v druhom kole prezidentských volieb bude musieť Zeman prísť s niečím dômyselnejším. Skôr či neskôr bude totiž nútený obhájiť svoju politickú minulosť, ktorá bude rovnako ako v prípade Vladimíra Mečiara hrať proti jeho zvoleniu. Vzhľadom na to, aká táto minulosť je, je však možnosť jej obhajoby nulová. Nemali by sme podceňovať ľudskú pamäť: v kritických okamžikoch sa vynoria traumy, ktoré sa už zdali byť nadobro zabudnuté.

A co si myslíte vy? Diskuse (12 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

slovenská útěcha Středa, 1.Srpna 2012, 11:51:49

Díky za útěchu, která ovšem zas tak moc velkou útěchou není, protože počítá s druhým kolem Fischer - Zeman. Fischer by v tomto případě byl asi lepší variantou než zklausovatělý Zeman, který mluví jako Klaus a to ještě prezidentem není, nechci ani pomyslet na to, jak by mluvil, kdyby se tím prezidentem stal. Jenže Fischer má taky podezřelé vazby, za všechny Barták a Soukup, takže oproti Zemanovi by se tak neopájel sám sebou a lépe by úřadoval, což ale není také tak jisté, když se nechal slyšet, že by vyrazil Sobotku z Hradu, pokud by chtěl vládnout s komunisty ?!? - tedy fakticky pokračování současného politicko-ekonomického establišmentu. Takže jsme v situaci čekání na odvážného, kritického, občanského kandidáta, který osloví zklamanou, naštvanou a rozhořčenou občanskou veřejnost .

Lukáš Likavčan - student, Brno

Fischer Středa, 1.Srpna 2012, 13:00:23

Dobrý deň,

myslím, že sa jedná o nedorozumenie, pretože text s druhým kolom Fischer - Zeman nijakým spôsobom nepočíta. Pán Fischer rozhodne nie je dobrý kandidát a ak by v druhom kole bol spolu s Milošom Zemanom, asi by bolo potrebné prehltnúť rovnako horkú pilulku, ako svojho času musela francúzska ľavica, keď volila za Jacquesa Chiraca. Nejedná sa však o žiadnu skrytú premisu článku.

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Středa, 1.Srpna 2012, 16:24:54


Pane Likovčan,

myslíte, že skutečně nezbytné vyjadřovat se jako žumpa a nádoba sprosťáctví?
Francouzská levice volila Chiraca, protože alternativou byl polofašistický kandidát.
Chcete říci, že je nutno volit Fishera, protože Miloš Zeman je rovněž jakýsi polofašistický kandidát.

To snad ne !!!


Lukáš Likavčan - student, Brno

Chirac Středa, 1.Srpna 2012, 19:25:40

Dobrý deň,

veľmi ma mrzí, pokiaľ niekomu prídu moje slová urážlivé. Pán Tejkl, nechcel som tým povedať, že Zeman je polofašistický kandidát. Chcel som povedať len a len to, že pre ľavičiara by sa v prípade druhého kola Fischer - Zeman jednalo o nepríjemnú situáciu.

Poodhalím svoj osobný názor, totiž že pán Zeman pre mňa nepredstavuje z rôznych dôvodov ľavicového politika. Preto si nemyslím, že by bol v druhom kole dobrou voľbou, a to za okolností hocakých. Kebyže je ale v druhom okle Fischer, bolo by, pokiaľ si ctíme istých ľavicových princípov, paradoxne voliť Fischera. Alebo neísť k urnám, pokiaľ sa to zdá byť človeku dobrá možnosť.

Dúfam, že som vyjasnil, čo som myslel, a prirovnanie hypotetickej situácie Zeman - Fischer k situácii Chirac - Le Pen už nemá nádych urážky pán Zemana.

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Čtvrtek, 2.Srpna 2012, 10:52:55


To vysvětlení ohledně přirovnání k druhému kolu francouzských prezidentských voleb, to beru - a nechme to být ...

Nicméně v hodnocení Zemana se prostě mýlíte.
A jde jenom donekonečna opakovanou lež, která se má stát pravdou - když ji budou lidé neustále opakovat ...

SPOZ by se neměla lišit od svého Otce zakladatele podle kterého je i pojmenována - jako se asi těžko maloburžoazní strana poujadistů ve Francii 50. let XX. století názorově lišila od Poujada.

A všichni zde ignorují tuto stranu, protože tu lze normálně politologicky analyzovat - a hned by lež o levicovějším Fisherovi a pravicovějším Zemanovi vyplavala na povrch.

Jestli zdejším diskutérům nevadí antikomunistický rasismus Fishera, který doslova řekl, že by Sobotku vyrazil, kdyby mu přinesl projekt vlády s komunisty, jestli jím nevadí, že kandidát na prezidenta už dopředu sděluje, že klidně poplive své ústavní povinnosti ...

... tož dobrá.

Když jde o lámání chleba, tak se zatím havloidní střed vždy postavil proti skutečné levici

a salónní levičácká terminologie některých z ních po r. 2008 na tom zřejmě nemohla nic změnit ...

Pro mne je to důležitá zpráva pro moje rozhodování na regionální úrovni.

Měl jsem zřejmě po r. 2008 určité iluze o této skupině - tak už je tedy nemám ...

Petr Šťastný - Malé Přítočno

Fišer Čtvrtek, 2.Srpna 2012, 11:30:42

Dobrý den pane Tejkle,

v názoru na Miloše Zemana se asi neshodneme ale vaše připomínka skandálního výroku pana Fišera je na místě. Někoho takového asi opravdu volit nejde.

Mějte se hezky

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Kdo postoupí a kdo ne ... Čtvrtek, 2.Srpna 2012, 11:54:5

Vezměme prosím do úvahy jednu věc: do prezidentských voleb zbývá ještě půl roku. Čeká nás nejen dlouhá kampaň s řadou debat a střetnutí, ale i volby do Senátu, a také jistě i mnoho novinářských odhalení, kandidátských výroků, různých aliancí a konfliktů. Profily favorizovaných aspirantů jsou jasné - o tom žádná. Ale snažit se už nyní vyřešit, kdo postoupí do druhého kola a kdo ne, to jde podle mne jenom v rovině dohadů.

p.s. všiměte si, že autor tohoto textu dochází ohledně druhého kola k úplně opačnému závěru než Jiří Pehe (http://denikreferendum.cz/clanek/13661-fischer-nebo-zeman). Argumentace obou má přitom svou logiku.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Tejkle, Čtvrtek, 2.Srpna 2012, 13:29:19

a jak by se k Sobotkovi (jehož nenávidí!) zachoval prezident Zeman, kdyby mu předseda ČSSD přinesl projekt vládní spolupráce s komunisty? Nevyhodil by ho? Nevím, ale rozhodně je potřeba se na to Zemana ptát!!!
Já si totiž opravdu myslím, že Zeman je ve skutečnosti trojský kůň pravice, což se projevilo už ve volbách 2010.

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Čtvrtek, 2.Srpna 2012, 14:21:54


To plně souhlasím, pane Pleva.

Zemana je třeba se na to jednoznačně zeptat !!!

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Čtvrtek, 2.Srpna 2012, 18:53:43

Slova "establišment, za ktorý sa nebude musieť hanbiť ani sama pred sebou, ani pred svetom" mi něco připomínají. Nevím, jestli je až tak důležité, co na našeho prezidenta řekne svět. Otázkou totiž je, kdo je to ten svět. Prezidenta, za kterého jsme se údajně nemuseli stydět před světem, jsme tady docela nedávno měli a nevím, jestli to bylo takové terno. Hlavní je, aby ten prezident byl dobrý pro občany České republiky. Vybrat takového bude asi velký problém.

Lukáš Likavčan - student, Brno

Pátek, 3.Srpna 2012, 03:15:9

Dobrý deň,

pán Tejkl, čo sa týka môjho názoru na Miloša Zemana, zhodujem sa s tým, čo napísal pán Pleva. Navyše mám podozrenie, že výrok Jana Fishera ohľadom toho, ako by vyhodil Sobotku s návrhom na koalíciu komunistov a ČSSD, je v súčastnosti veľmi nepodstatný. Dôvody, prečo je to tak, zase možno hľadať v diskusnom príspevku Petra Jedlička.

Pani Hájková, súhlasím s tým, že vybrať takého kandidáta nie je jednoduché. Slovami, ktoré citujete, som chcel narážať len na skutočnosť, že súčasný český prezident a vláda takí nie sú. No a voľba nového prezidenta by mala mala byť aj voľbou proti politickej kultúre súčasného "establišmentu".

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Pátek, 3.Srpna 2012, 08:59:37


Takže onen výrok Fishera, kterým předem plive na ústavní povinnosti své funkce prezidenta je nepodstatný ???

No to nevím, jestli tento Váš bezstarostný postoj můžu jen tak strávit ...

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.