Dobrý deň,
ďakujem Vám za polemický príspevok k diskusií o legitimite či nelegimite rôznych druhov odporu voči rastúcej vlne prejavov rasizmu a nenávisti. Chcel by som sa len vyjadriť k niekoľkým bodom a vyjasniť niektoré nedorozumenia.
Nebol som organizátorom žiadnej z akcií, ale chápem že to z reportu podanom formou rozhovoru nebolo úplne zrejmé. Na akcií som bol ako fotograf pre DR, s niekoľkými ľuďmi z priamej akcie sa ale poznám.
Priznám sa že výzvou aby rasisti chodili kanálmi som trochu vystúpil z role reportéra do role aktivisty, nicméne si za výrokom stojím. Chcel som ním poukázať nato, že sa rasisti nemôžu spoliehať nato, že odpor voči nim skončí dňom volieb, či pokojnou demonštráciou ktorá ich nijak nezasiahne, ale že musia počítať s komplikáciami. Tým môže byť blokáda alebo následný bojkot hotelu. A veľmi ma mrzí, ako mi tam podsúvate, že vyzývam k násiliu.
Nemyslím si ani,že je blokáda násilná len preto, že bránila slobode pohybu. To by potom bola násilím aj ohlásená demonštrácia (mimochodom, ak mám dobré informácie, tak sobotné blokády boli legálne nahlásené demonštrácie) kvôly ktorej je zablokovaná magistrála alebo MHD.
Navyše označiť blokádu za násilie je podľa mňa veľmi nebezpečné, pretože delegitimizuje veľmi dôležitú formu občianskej neposlušnosti.
Blokáda samotná bola zameraná na delegátov politických strán, ktorí rasizmus vedome využívajú pre dosahovanie politických cielov a nie na ich voličov. Ja súhlasím s tým, že s Okamurovými voličmi treba diskutovať, ale so špičkami jeho strany a strán jej podobným je to trúfam si tvrdiť zbytočné. Veď o čom by ste sa chceli baviť s Okamurom?!
A čo sa týka nepríjemností pre obyvateľov panelákov, tak myslím si že tí by mali byť skôr naštvaní na hotel vo svojom susedstve, ktorý poskytuje priestory rasistickým populistom ktorí využívajú strach ľudí a podnecujú šírenie nenávisti, než na aktivistov a aktivistky, ktoré chceli ich stretnutiu zabrániť. A v rozhovore so mnou to žiaľ mojou chybou nezaznelo,ale chodci boli púšťaní od začiatku a autá v poslednej hodine tiež, najmä smerom von zo zablokovanje zóny.
Reakcia na pána Kubička:
Nechcel som sa vôbec púšťať do témy výpovednej schopnosti fotografie ako takej, svoj článok som pojal skôr ako doplnenie k Barackovmu filmu (ktorý sa mi, čo možno z článku nieje poznať, páčil).
Pretože som cítil že u bežného diváka, diváčky síce zábery na zeď môžu vyvolať šok a odsúdenie, bez znalostí kontextu môže ale ostať len u "je to hrozné, ale holt asi to tak musí byť". Nemusí.
Súhlasím s tým, že nikto nechce v Egypte ďalšiu Líbyu. Čo som sa ale snažil v texte vysvetliť je že bezpečnostná hrozba nemôže ospravedlňovať brutálne útoky na občiansky sektor. Bezpečnosti Egypta nijak nepomôže mučenie novinárov. Ba naopak, brutalita režimu môže produkovať ďalších teroristov.
Sísí síce vyhral prezidentské voľby, tie ale vyhral až 11 mesiacov po puči, ktorý ho dosadil do čela krajiny. Medzitým bolo najväčšie opozičné hnutie - Muslimské bratstvo - označené za teroristickú organizáciu a jeho členovia a členky kriminalizovaní. Bratstvo napokon voľby bojkotovalo. Takže áno, Sísí má mandát, otázka je nakoľko demokratický - voľby vyhral až po tom, čo fakticky znefunkčnil opozíciu.
Otázku "jak zabránit tomu, aby mohl být jeden dodavatel zbraní okamžitě nahrazen jiným ze široké škály nabídek?" si určite treba klásť, ale až po tom, čo my sami prestaneme byť dodávatelia zbraní do Egypta.
Ďakujem za doplnenie jak je to s volebným právom pre Palestíncov, mne sa to už do recenzie nevošlo. Situácia naozaj vypadá patovo, to však neznamená, že majú Palestínci rezignovať na svoje práva.
"Tím by se demografická situace Izraele změnila tak, že by již nemohl být židovským státem."
Možno je načase uvažovať o budúcom Izraely ako o štáte demokratickom, a nie štáte židovskom. Tak ako to popisuje Izraelec Miko Peled, syn izraelského generála, ktorý volá po "sekulárnom demokratickom štáte".
Pán Morbicer, píšete:
"...aby palestinští Arabi měli v Izraeli garantovaná všechna práva (proč ne, už teď je skoro mají)."
Sám teda priznávate, že v Izraeli Palestínčania nemajú rovnaké práva. Izrael teda nemôžme nazývať demokratickým štátom, pokiaľ jednej skupine svojích občanov nedáva rovnaké práva kvôly ich etnicite. A BDS toto chce zmeniť, chce rovné práva pre všetkých.
Čo sa týka "dobrovolnosti" osadníkov na Západnom brehu, nato vám už odpovedal pán Outrata. Ja len doplním, že izraelské osady na okupovanom Západnom brehu sú nelegálne podľa medzinárodného práva a Izrael ich budovaním znemožňuje dvojštátne riešenie. konfliktu. Nevraviac, o tom, že tie osady okrádajú Palestíncov o pôdu, vodu a znemožňujú im voľný pohyb.
Ďalej píšete:
"Izrael slíbil palestinský stát, jak píšete, nicméně můj osobní pocit je, že se to stává víc a víc nereálné."
Áno, je to už nereálne ale kvôly politike Izraela, ktorý budovaním opevnených osád a opevnených ciest rozdrobuje palestínske územie tak, žeby tam žiadny funkčný štát existovať nemohol.
"A co by se asi stalo, kdybyste si žertéřsky nalepil pejzy, nasadil jarmulku, a zkusil se projít někde po Gaze?"
Pravdepodobne by sa nič nestalo, pretože by ste sa kvôly totálnej izraelskej blokáde do Gazy vôbec nedostal. Pokiaľ by ste bol občan Izraela, tak by vám Izrael pravdepodobne ani nedovolil do Gazy vstúpiť.
"At present, permits for Israelis to enter Gaza not under the “split family procedure” are issued only for humanitarian cases and in unusual circumstances: visiting a seriously-ill first-degree relative, attending a wedding or a funeral of a first-degree relative, or accompanying a person who has been issued such a permit – spouses or minors under the age of eighteen. Entry is contingent on receiving security clearance. These criteria were formulated in August 2004, as part of the state’s response to a petition filed by HaMoked."
http://www.btselem.org/download/201401_so_near_and_yet_so_far_eng.pdf
Alebo by sa vám stalo to, čo židovskej reportérke Amire Hassovej - nič. Amira Hassová pritom v Gaze niekoľko rokov žila a pravideľne písala reportáže pre deník Haaretz.
To nás privádza k ďalšiemu vašemu komentáru:
"Ale vemte si třeba Gazu. Izraelci se stáhli, vyklidili osady, předali to Palestincům,"
Môžme síce namietať, že koriander je veľmi užitočný vo výrobe bômb, či kopaní tunelov, i tak tu ale máme krásny príklad kolektívneho trestu uvaleného na obyvateľstvo Gazy. A ja sa vás spýtam: uvaľujú demokratické spoločnosti kolektívne tresty?
Máma mele nácky
Filip Outrata
ďakujem Vám za polemický príspevok k diskusií o legitimite či nelegimite rôznych druhov odporu voči rastúcej vlne prejavov rasizmu a nenávisti. Chcel by som sa len vyjadriť k niekoľkým bodom a vyjasniť niektoré nedorozumenia.
Nebol som organizátorom žiadnej z akcií, ale chápem že to z reportu podanom formou rozhovoru nebolo úplne zrejmé. Na akcií som bol ako fotograf pre DR, s niekoľkými ľuďmi z priamej akcie sa ale poznám.
Priznám sa že výzvou aby rasisti chodili kanálmi som trochu vystúpil z role reportéra do role aktivisty, nicméne si za výrokom stojím. Chcel som ním poukázať nato, že sa rasisti nemôžu spoliehať nato, že odpor voči nim skončí dňom volieb, či pokojnou demonštráciou ktorá ich nijak nezasiahne, ale že musia počítať s komplikáciami. Tým môže byť blokáda alebo následný bojkot hotelu. A veľmi ma mrzí, ako mi tam podsúvate, že vyzývam k násiliu.
Nemyslím si ani,že je blokáda násilná len preto, že bránila slobode pohybu. To by potom bola násilím aj ohlásená demonštrácia (mimochodom, ak mám dobré informácie, tak sobotné blokády boli legálne nahlásené demonštrácie) kvôly ktorej je zablokovaná magistrála alebo MHD.
Navyše označiť blokádu za násilie je podľa mňa veľmi nebezpečné, pretože delegitimizuje veľmi dôležitú formu občianskej neposlušnosti.
Blokáda samotná bola zameraná na delegátov politických strán, ktorí rasizmus vedome využívajú pre dosahovanie politických cielov a nie na ich voličov. Ja súhlasím s tým, že s Okamurovými voličmi treba diskutovať, ale so špičkami jeho strany a strán jej podobným je to trúfam si tvrdiť zbytočné. Veď o čom by ste sa chceli baviť s Okamurom?!
A čo sa týka nepríjemností pre obyvateľov panelákov, tak myslím si že tí by mali byť skôr naštvaní na hotel vo svojom susedstve, ktorý poskytuje priestory rasistickým populistom ktorí využívajú strach ľudí a podnecujú šírenie nenávisti, než na aktivistov a aktivistky, ktoré chceli ich stretnutiu zabrániť. A v rozhovore so mnou to žiaľ mojou chybou nezaznelo,ale chodci boli púšťaní od začiatku a autá v poslednej hodine tiež, najmä smerom von zo zablokovanje zóny.
Jakou zeď fotil Koudelka
Peter Tkáč
Nechcel som sa vôbec púšťať do témy výpovednej schopnosti fotografie ako takej, svoj článok som pojal skôr ako doplnenie k Barackovmu filmu (ktorý sa mi, čo možno z článku nieje poznať, páčil).
Pretože som cítil že u bežného diváka, diváčky síce zábery na zeď môžu vyvolať šok a odsúdenie, bez znalostí kontextu môže ale ostať len u "je to hrozné, ale holt asi to tak musí byť". Nemusí.
Zaorálkova cesta do Egypta byla ostuda
Peter Tkáč
Sísí síce vyhral prezidentské voľby, tie ale vyhral až 11 mesiacov po puči, ktorý ho dosadil do čela krajiny. Medzitým bolo najväčšie opozičné hnutie - Muslimské bratstvo - označené za teroristickú organizáciu a jeho členovia a členky kriminalizovaní. Bratstvo napokon voľby bojkotovalo. Takže áno, Sísí má mandát, otázka je nakoľko demokratický - voľby vyhral až po tom, čo fakticky znefunkčnil opozíciu.
Otázku "jak zabránit tomu, aby mohl být jeden dodavatel zbraní okamžitě nahrazen jiným ze široké škály nabídek?" si určite treba klásť, ale až po tom, čo my sami prestaneme byť dodávatelia zbraní do Egypta.
Bojkot Izraele
Peter Tkáč
"Tím by se demografická situace Izraele změnila tak, že by již nemohl být židovským státem."
Možno je načase uvažovať o budúcom Izraely ako o štáte demokratickom, a nie štáte židovskom. Tak ako to popisuje Izraelec Miko Peled, syn izraelského generála, ktorý volá po "sekulárnom demokratickom štáte".
https://electronicintifada.net/content/transforming-israel/7432
"...aby palestinští Arabi měli v Izraeli garantovaná všechna práva (proč ne, už teď je skoro mají)."
Sám teda priznávate, že v Izraeli Palestínčania nemajú rovnaké práva. Izrael teda nemôžme nazývať demokratickým štátom, pokiaľ jednej skupine svojích občanov nedáva rovnaké práva kvôly ich etnicite. A BDS toto chce zmeniť, chce rovné práva pre všetkých.
Čo sa týka "dobrovolnosti" osadníkov na Západnom brehu, nato vám už odpovedal pán Outrata. Ja len doplním, že izraelské osady na okupovanom Západnom brehu sú nelegálne podľa medzinárodného práva a Izrael ich budovaním znemožňuje dvojštátne riešenie. konfliktu. Nevraviac, o tom, že tie osady okrádajú Palestíncov o pôdu, vodu a znemožňujú im voľný pohyb.
Ďalej píšete:
"Izrael slíbil palestinský stát, jak píšete, nicméně můj osobní pocit je, že se to stává víc a víc nereálné."
Áno, je to už nereálne ale kvôly politike Izraela, ktorý budovaním opevnených osád a opevnených ciest rozdrobuje palestínske územie tak, žeby tam žiadny funkčný štát existovať nemohol.
Ďalej, neviem odkiaľ pochádza informácia, že Palestínci "jednoznačně odmítli" inštaláciu kamier v Jeruzaleme. Tu mám článok, ktorý tvrdí, že naopak Izrael v ich inštalácií Palestíncom zabránil.
http://www.aljazeera.com/news/2015/10/israel-stops-aqsa-administrator-installing-cameras-151026140713886.html
"A co by se asi stalo, kdybyste si žertéřsky nalepil pejzy, nasadil jarmulku, a zkusil se projít někde po Gaze?"
Pravdepodobne by sa nič nestalo, pretože by ste sa kvôly totálnej izraelskej blokáde do Gazy vôbec nedostal. Pokiaľ by ste bol občan Izraela, tak by vám Izrael pravdepodobne ani nedovolil do Gazy vstúpiť.
"At present, permits for Israelis to enter Gaza not under the “split family procedure” are issued only for humanitarian cases and in unusual circumstances: visiting a seriously-ill first-degree relative, attending a wedding or a funeral of a first-degree relative, or accompanying a person who has been issued such a permit – spouses or minors under the age of eighteen. Entry is contingent on receiving security clearance. These criteria were formulated in August 2004, as part of the state’s response to a petition filed by HaMoked."
http://www.btselem.org/download/201401_so_near_and_yet_so_far_eng.pdf
Alebo by sa vám stalo to, čo židovskej reportérke Amire Hassovej - nič. Amira Hassová pritom v Gaze niekoľko rokov žila a pravideľne písala reportáže pre deník Haaretz.
To nás privádza k ďalšiemu vašemu komentáru:
"Ale vemte si třeba Gazu. Izraelci se stáhli, vyklidili osady, předali to Palestincům,"
Izrael sa síce stiahol, ale uvalil na Gazu totálnu pozemnú, námornú a leteckú blokádu. Obmedzuje jak pohyb osôb, tak aj tovaru. Napríklad ešte v roku 2010 z "bezpečnostných dôvodov" zakazoval import koriandru do Gazy, ale aj ďalších nebezpečných látok ako čokoláda, či džem.
http://www.haaretz.com/print-edition/news/why-won-t-israel-allow-gazans-to-import-coriander-1.288824
Môžme síce namietať, že koriander je veľmi užitočný vo výrobe bômb, či kopaní tunelov, i tak tu ale máme krásny príklad kolektívneho trestu uvaleného na obyvateľstvo Gazy. A ja sa vás spýtam: uvaľujú demokratické spoločnosti kolektívne tresty?