jak daleko to u nás došlo! Jak může "humanitární organizace" financovaná ze státních peněz realizovat politicky zaměřené (minimálně nevyvážené) projekty? Jak je možné, že distribuuje do veřejných škol tendenční literaturu? To může dělat u nás kdokoli? A to nikomu nevadí? A to se nenajde nikdo, kdo by pro poučení naše mládeže, která je od narození masírována pravicovou propagandou (výsledky se již dostavují), napsal analogickou knihu "Mýty o kapitalistických časech", která by se také distribuovala do škol? Proč si naše levice (existuje-li vůbec ) nechává rozebírat postupně 100 let budovaný sociální stát bez nejmenšího odporu? Před zrušením progresivního zdanění měly odbory zorganizovat neomezenou generální stávku! V současné době vyplouvají na povrch korupční aféry ve státní správě v řádu stovek miliard (což bylo veřejným tajemstvím už dlouho), přesto dále mají pokračovat "reformy", které takto vzniklé díry v rozpočtu mají zalepit snižováním mezd a veřejných výdajů, rušením různých sociálních dávek, feudální povodňovou daní na hlavu atd., a stále se nic neděje. Půl milionu nezaměstnaných o sobě také nedává vědět, zřejmě většina sedí u počítačů a baví se vtipy o Paroubkovi. Kde je těch 170 000 pracovních míst, které sliboval pan Nečas před volbami? O tom by se měla učit naše mládež...

Vážený pane Nováku,

Předně upozorňuji, že kvality a nekvality v textu rozebírané publikace nehodlám hodnotit, což jste vlastně neučinil ani Vy.
Člověk v tísni není jen humanitární organizace, je to organizace, jejíž jednou složkou jsou aktivity humanitárního rázu. Také se věnuje vzdělávání (proto tato kniha), lidem sociálně vyloučeným, zajímá se o lidská práva atd. atd. Ostatně informace můžete načerpat na stránkách www.clovekvtisni.cz, kde naleznete soupis aktivit.
Vaše zmínka o distribuci do škol působí, jako kdyby ty nebohé děti byly nuceny knihu číst. To vůbec není pravda, kniha se, krom samostatné knižní distribuce, kdy si ji může zakoupit každý, dostává do škol až poté, co si ji škola sama objedná, a to v rámci projektu Příběhy bezpráví. Tento je charakterizován: "Výuka na školách velice často končí 2. světovou válkou, nebo jsou s poválečným obdobím žáci a studenti seznamováni velmi nedostatečně – ať už z časových důvodů, nebo kvůli nedostatku vhodných pomůcek a materiálů. Vzhledem k tomu, že se jedná o historické události ještě velmi živé, někteří pedagogové váhají, jak výklad o tomto období do výuky zařadit a jak ho pojmout."
Domnívám se, že je nesporným faktem, že se žáci o nedávné minulosti nedozvědí prakticky nic, protože na to není dostatečná hodinová dotace, tudíž projekty, jež jim tuto minulost přiblíží bych spíše vítal. Pokud se v projektu objevují nejasnosti, je v kompetenci učitele na tento fakt upozornit. Myslím si tedy, že na práci ČvT z tohoto pohledu není děsivého nic. Ba právě naopak. Podobných aktivit bych uvítal více. Samozřejmě nejen od ČvT.
Z Vašeho příspěvku mám pocit, že jste frustrován současným stavem a tuto frustraci si vybíjíte na něčem, co s ní nemá vesměs mnoho společného.

Frustrován současným stavem opravdu jsem, mimo jiné také díky některým aktivitám ČvT a díky většině prohlášení Jaromíra Štětiny. Jeho postoje vysvětlují jednostrannou politickou angažovanost ČvT. Co se týče hodnocení publikace "Mýty o socialistických časech", stačí mi hodnocení Jana Kubíčka v článku, které moc příznivě nevyznívá. Jako by mládeži nestačily nekonečné seriály ČT z "nedávné minulosti" jako např. Přísně tajné vraždy, Abeceda komunistických zločinů, Povídej, Zašlapané projekty, atd. Naposledy mě vytočila značně kontroverzní akce ČvT ze stejného soudku, tzv. Studentské volby 2010. V atmosféře vajíčkových válek proti Paroubkovi byl výsledek vcelku jasný stejně jako snaha o ovlivnění voleb (která nakonec byla bohužel korunována úspěchem). Jinak si všímám, že v centru zájmu ČvT jsou vždy jen oběti na jedné (té pravé) straně konfliktů. Viz také např. http://blisty.cz/art/45794.html nebo http://blisty.cz/art/39321.html nebo http://www.zvedavec.org/komentare/2009/01/2954-objasni-nam-clovek-v-tisni-zahadu-kam-zmizelo-220-deti-.htm. Nechci tím snižovat zásluhy spolupracovníků ČvT, kteří jistě vykonávají v jiných projektech užitečnou činnost.

Dobrý den.
K hodnocení knihy mohu jen podotknout, že pohledy se různí: http://bit.ly/ge6F9K. Tím nechci říct, že s hodnocením pana Hřebíčka souhlasím, jen se snažím naznačit, že co člověk to názor. Stejně jako budou názory na iDnes pravděpodobně bližší pro pravicového čtenáře, budou ty na Referendu bližší čtenáři z opačné skupiny.
K Vámi citovaným článkům se nemohu vyjadřovat, neboť o zahraničních misích vím jen to, co si přečtu v tisku, jen jedna poznámka k tomu prvnímu. Tam zazní něco ve smyslu, že ČvT pomáhá řešit problematiku sociálně vyloučených, především Romů, kvůli grantům a že jeho pomoc je stejně nulová. Z vlastní zkušenosti vím, že minimálně v severních Čechách je přítomnost ČvT dosti zásadní, prospěšná a především fungující, tzn. minimálně v tomto bodě je článek zavádějící.
Co se týká voleb na nečisto, myslím, že mícháte hrušky s jablky. Volby byly oznámeny již před tzv. Vajíčkovou aférou, nevím, komu měly pomoci, ani si to netroufám odhadnout, ale dovoluji si soudit, že pan Paroubek si za výsledek v těchto volbách může sám, neboť po zásahu na Czech techu si vytvořil obraz muže, který zásadně odmítá cokoli odlišného a tento obraz poměrně silně přiživoval i dalším svým vystupováním. Je jistě pravdou, že za část jeho obrazu mohou média, ale v současné době je mimo většinu dění a stejně když zabrousím na stránky Vaše věc, je mi smutno z toho, jak se může dělat česká politika. S pozdravem TČ

děkuji za zajímavé postřehy. Mohu Vás ubezpečit, že právě zde na Deníku Referendum je naprosto ctěna pluralita názorů - doporučuji Vám, abyste si přečetl i další články související s tématem normalizace (od Jana Šíchy či Aleny Zemančíkové) - i diskusní příspěvky k nim...
Jen drobnou poznámku k rozehnané CzechTech party - ano, zcela souhlasím, že tím Jiří Paroubek oprávněně ztratil naděje na sympatie mladých lidí. Ovšem je smutným faktem, že momentálně je u nás nejvýše postaveným státním úředníkem pověřeným lidskoprávní agendou Roman Joch, poradce premiéra ČR, muž, který by proti demonstrantům (a tedy možná i proti účastníkům CzechTech) nejraději rovnou nasadil pušky :-(. A jestli Vás to zajímá, pane Čado, Člověk v tísni se ani jedinkrát (na rozdíl od jiných nevládek) nevyslovil vůči panu Jochovi nesouhlasně či kriticky. Tak nevím...

Vážená paní Daňková,

po pravdě fungování deníku Referendum jen kvituji, přesto se domnívám, že zde je patrná ideová inklinace k tzv. levici, to je jistě dáno i vedením Referenda panem Patočkou. Prosím, berte to tak, že nehodnotím, pouze konstatuji.
Co se týká srovnání pana Jocha s panem Paroubkem. Obávám se, že zde nevidím jakoukoli souvislost. O odsouzení či neodsouzení pana Jocha ČvT nejsem informován, tudíž nejsem s to to nikterak komentovat. Ovšem jsem obeznámen s faktem, že pracovníci ČvT jeho jmenování nesli se značnou nelibostí, ostatně asi jako většina neziskových a lidskoprávních organizací. O panu Jochovi si myslím své a jsem velmi rád, že po jmenování vymizel z mediální scény.
Jinak prosím, nesnažím se zde obhajovat konání či počínání ČvT, jen jsem reagoval na komentář, který dle mého neodpovídal stavu věci.
Je vtipné, jak se nám od článku podařilo pěkně utéci...

Omlouvám se, asi jsem se nevyjádřila srozumitelně. Vysvětlení, že Jiří Paroubek prohrál volby u mladých lidí především vinou zásahu na CzechTech 2005 slýchám velmi často. Považuji to sice za docela možné, zároveň však poněkud paradoxní, neboť se domnívám, že pravicová koalice by vůči nonkonformní mládeži zakročila s podobnou razancí - viz právě postoje Romana Jocha.
Ráda slyším, že pracovníci Člověka v tísni nesli jeho jmenování se značnou nelibostí - nechápu však, proč se tedy (navzdory mým prosbám) neodvážili s jeho názory polemizovat podobně, jak to učinila např. Amnesty International...
Ne, milý pane Čado, bohužel se mýlíte - Roman Joch nevymizel z mediální scény, nedávno například svou velice nepěknou ideologickou zaslepenost projevil při projednávání problematiky domácího násilí - viz materiály České ženské lobby (ráda poskytnu odkazy).
Ano, souhlasím, že debata o této konkrétní publikaci se bohužel často "zvrtne" do kritiky činnosti Člověka v tísni...

ohledně CzechTechu jste se pravděpodobně také stal obětí propagandy, která využila (pokud si pamatuji) jedné věty v reakci p. Paroubka na bezohledné řádění skupiny vyznavačů drog, alkoholu (omlouvám se těm střízlivým) a hlasitého dunění, na které si několikrát stěžovali obyvatelé blízké obce (mám dojem, že se částečně odehrávalo na nepovoleném místě). Pozitivním důsledkem tvrdého zákroku policie (ne Paroubka) je, že od té doby se podobný exces již neopakoval a organizace podobných akcí se zlepšila. Podotýkám, že hudbu poslouchám a koncerty navštěvuji, nicméně techno nemusím (možná proto, že drogy neužívám).

Tomáši, bohužel musím souhlasit s panem Novákem, že tvrzení, že Paroubek si může za vajíčkovou válku sám, je klišé pravicové propagandy.
Vy jste se pane Nováku, na druhou stranu stal obětí jiného klišé - že technaři jsou banda zfetovaných výtržníků. Mimochodem, sám občas zajdu na podobnou techno party.
Myslím si ale, že pravda je uprostřed: Paroubek je viník i oběť, ovšem větší oběť, než odpovídá jeho vině. Pamatuju si velmi dobře, že nás Paroubek před pěti lety razantním zákrokem proti czech teku skutečně naštval. Po internetu tehdy běžely různé parodie, jedna z nich představila Paroubka v asociaci na podobu policejních uniforem jako Dartha Vadera z Hvězdných válek. Od Dartha Vadera k papalášovi je však dlouhá cesta. Symbol papalášství, které hrozí návratem ke gulášovému socialismu, z Paroubka udělal až jeho častý výskyt v českém veřejném politicko-mediálním prostoru paralyzovaném černobílým pravicovým diskurzem. Když se někdo nachází na černé straně, časem je touto černotou nevyhnutelně obalen. Tento proces vyvrcholil právě před květnovými volbami. Mladí si tehdy k papalášství přidali vzpomínku na czech tek a začali házet vajíčka. I když tedy Paroubek na začátku skutečně udělal chybu, nesklidil jenom to, co zasel, ale podstatně více, než si zasloužil. Je to podobný mechanismus, podle kterého zacházel se svými odpůrci režim komunistický, namátkou třeba s Václavem Černým nebo později Václavem Havlem, kteří tehdy podléhali podobné démonizaci, jako před rokem Paroubek.

Abychom se však alespoň trochu vrátili k obsahu článku - myslím, že za úvahu by stálo i to, zda generace dnešních středoškoláků, těch, kteří hlasovali v minulém roce ve Studentských volbách, si ještě vůbec může přesně pamatovat okolnosti CzechTech 2005. Oněch pět let je v životě mladého člověka dlouhatánská doba (to až nám starším připadá, že to bylo "včera") - rozdíl mezi toutéž osobností ve věku třinácti a osmnácti let je vskutku diametrální...

To je samozřejmě pravda, nicméně řekl bych, že mezi vrhači vajíček se objevilo mnoho tehdejších účastníků czechteku, kteří si s Paroubkem šli vyřídit staré účty, jednoho takového dokonce osobně znám. A teď mě tak napadá, že i samotná forma protestu - vrhání vajíček - nejspíš vznikla právě z asociace bitky mezi policisty a technaři o pět let dříve.

Pro pana Nováka. Naše odbory od samého počátku nebyly, až na výjimky, levicové.
Pro pana Čadu. Víte ještě že polopravda je horší než lež? Pokud ne, tak se nedivím, že vítáte distribuci „nadlži“ do každé školy. Docela zajímavé jsou Vaše neznalosti pana Jocha, zaručeně účelové, že?
CzechTech nechal rozehnat Gross, Paroubek se ho z ciziny pouze zastal, aby po návratu trochu své vyjádření korigoval, což ale pro lidi, vedoucí s ním třídní boj, už nebylo zajímavé.