Za svobodnou volbu do pekla, hrozí trnavský arcibiskup Orosch

Trnavský arcibiskup Ján Orosch zkritizoval kněze, kteří veřejně vyslovují svou podporu liberální prezidentské kandidátce Čaputové. Podle Ivana Štampacha tak zneužívá autority svého úřadu.

V posledních pěti letech jsme si občas posteskli. Trošku jsme bratřím Slovákům záviděli prezidenta Andreje Kisku. A měli jsme pocit, že to musí být výjimka. Obávali jsme se podle české zkušenosti, že doba je zralá pro autoritativní nacionalisty, populisty, patologické hrubiány, lháře a lidí spjaté se špinavým byznysem. Že voliči si to tak přejí.

Nyní se ale před přímou volbou slovenského prezidenta stal zázrak. Proti šovinistickému trendu, který zažíváme i u nás, se postavili dva přijatelní kandidáti. A pak jeden z těchto dvou proevropských, liberálních uchazečů o prezidentské křeslo, Robert Mistrík ze strany Sloboda a solidarita připomínající zdejší TOP 09, dal přednost budoucnosti své země před vlastní možnou hvězdnou kariérou. Mohl přičíst ke svému vědeckému věhlasu v oboru chemie a podnikatelskému úspěchu i funkci hlavy státu.

U Mistríka musíme při všem, co by se dalo vytknout jeho pravicovému liberalismu, uznat, že udělal státnický čin. Vzdal se kandidatury a vyzval své stoupence, aby podpořili Zuzanu Čaputovou ze strany Progresívne Slovensko, která bývá charakterizována jako proevropská a sociálně liberální.

3ggqrtjfsivsz7jynws9kg_nov-trnavsk-arcibiskup-j-n-orosch-bude-maArcibiskup Orosch určuje voličům trest věčného utrpení, dají-li svůj hlas demokracii. Přiklání se k té nejodpornější tradici slovenského katolicismu. Repro DR

Musím se přiznat, že jsem se zatajeným dechem sledoval, k čemu to povede. Stalo se nemožné. Voliči uznali, že tváří v tvář hrozivé perspektivě člověka mečiarovského typu v bratislavském prezidentském paláci je třeba spojit síly. Průzkumy naznačují, že není vyloučeno, že Čaputová zvítězí již v prvním kole volby.

Čekali bychom, že kandidátku se, stručně a jednoduše řečeno, humánním, svobodomyslným, proevropským a demokratickým programem, aspoň nepřímo podpoří ty složky společnosti, od kterých právem očekáváme etickou a duchovní inspiraci.

Víme, že římská církev (a není v tom sama) má historicky na svém kontě hodně špatného, ale mohli bychom se snad spolehnout na to, že prošla sebekritikou, v křesťanství se tomu říká pokání. Mohli bychom připustit, že se pozvolna vrací ke svým dávným křesťanským kořenům. Vždyť má v čele člověka, který je, jak se zdá, upřímným křesťanem, a to není zdaleka samozřejmé.

Realita však, jako obvykle pohřbila iluze. Oficiální reprezentace této náboženské organizace na Slovensku, konkrétně trnavský arcibiskup Ján Orosch, Čaputovou nepodpořil. Výslovnou podporu žádného konkrétního kandidáta bychom čekat neměli, avšak stalo se víc.

Arcibiskup pokáral kněze, kteří Čaputovou jako kandidátku pochválili. Výslovně se dovolal své autority i vůči lidem s biskupským svěcením v oblasti svého působení, a tím zjevně mínil svého předchůdce, sesazeného trnavského arcibiskupa Roberta Bezáka, který dnes působí v civilní sféře jako učitel na bratislavském gymnáziu, jehož zřizovatelem je Církev bratrská na Slovensku.

Marně hrozíte berlou
Orosch v tomto případě hrozí biskupskou berlou marně. Mohl by si případně udělat malé opakování látky z kanonického práva. Diskreditovaný a s českou biskupskou asistencí sesazený Bezák je totiž řeholník a po ukončení biskupské služby podléhá, dokud ještě má sílu a odvahu v římské církvi setrvat, svým redemptoristickým představeným.

Bylo by jistě v pořádku, kdyby reprezentace církve v demokratickém státě doporučila členům církve, aby šli volit. Bylo by přirozené, kdyby se postavila na stranu demokracie proti autoritářským politickým směrům a skupinám. Není to sice dlouho, co tato církev byla úhlavním nepřítelem demokracie, například po Velké francouzské revoluci, ale roku 1963 vydal papež Jan XXIII. encykliku Pacem in terris (Mír na zemi), ve které se výslovně hlásí k občanským svobodám a lidským právům.

Sotva lze něco namítat, když se tato, stejně jako jiné křesťanské církve, postaví na stranu života proti civilizaci smrti a když se kupříkladu v souvislosti s tím vysloví pro politiku ochrany životního prostředí. Mělo by být samozřejmé, že v souhlasu s papežskými dokumenty sociální nauky bude vedení církve kritické vůči kapitalismu a podpoří, jako například výslovně papež Jan Pavel II v encyklice Laborem exercens (1981) důstojnost pracujícího člověka a jeho rovnocenný aktivní podíl na pracovním procesu.

Že však církevní vrchnost výslovně odmítne demokratickou političku, to už je na pováženou. Implicite tím podporuje protistranu, tedy politiky jako populisticky zbarveného protievropského nacionálního konzervativce Milana Krajniaka, soudce podezíraného z kontaktů s organizovaným zločinem Štefana Harabina, nebo dokonce neonacistu Mariana Kotlebu.

V Evropě se patrně už řádku desetiletí nestalo, že by biskupové označili konkrétní volební rozhodnutí za smrtelný hřích. To je brutální útok na demokratické principy státu. Římská církev totiž má moc, která je silnější než moc ekonomická nebo vojenská. Je to moc nad svědomím.

Biskupové podle libovůle prohlašují takové nebo onaké jednání za ctnostné nebo hříšné, a jejich teologické mínění je pro římské katolíky závazné. Vrhají tedy ty, kdo berou církevní doktrínu vážně, do obav, že budou po smrti zavrženi, pokud budou volit jinak, než si přejí biskupové. Výlučnou pravomoc osvobodit od hrozby věčné smrti má církev prostřednictvím zpovědi.

Krátce shrnuto, arcibiskup Orosch, a uvidíme, jaké případné oficiální stanovisko k tomu zaujme slovenská biskupská konference, určuje voličům trest věčného utrpení, dají-li svůj hlas demokracii. Přiklání se k té nejodpornější tradici slovenského katolicismu.

Jistou naději vzbuzuje fakt, že některé české osobnosti z římskokatolického prostředí se přiklonili k Bezákovi a ke slovenské demokratické kandidátce a že snad pomohou svým stanoviskem, aby si slovenští voliči dodali odvahu a svobodně zvážili, kdo reprezentuje dobrou křesťanskou tradici, a kdo je pro Slovensko v Evropské unii, eurozóně a schengenském prostoru hrozbou. Možná bude stačit, aby občané Slovenska na rozhodování použili každý svou hlavu i bez hraběcích rad z České republiky a aby se vyhrožování peklem vysmáli.

Biskupové a kněží jako Orosch pak bezpečně dovedou svou církev na Slovensku do pozice, k jaké už bezpečně dospěla v České republice, že se totiž stane hlasitě křičícím, ale okrajovým, bezvýznamným spolkem, který nikdo nebere vážně.

A co si myslíte vy? Diskuse (47 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Pravděpodobným důvodem arcibiskupovy kritiky, Pátek, 15.Března 2019, 09:35:39

která zazněla v průběhu jeho kázání při bohoslužbě, byl kladný postoj prezidentské kandidátky k diskutované legalizaci adopcí dětí homosexuálními páry.

Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

To je možné, pane Nusharte. Pátek, 15.Března 2019, 10:28:6

Kvituju, že tím jeho odpor k demokratické kandidátce neomlouváte.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Uvádím to proto, že to neuvedl pan Štampach, ačkoliv to velmi pravděpodobně ví také. Pátek, 15.Března 2019, 17:24:10

Znovu tedy i pro Vás, paní Zemanová, připomínám
že důvodem arcibiskupovy kritiky nebyl odpor k demokratické kandidátce, ale její postoj k adopci dětí homosexuálními páry.

Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

Nemusíte její rozumný přístup zdůrazňovat. Pátek, 15.Března 2019, 22:06:3

Myslím, že to každý pochopil hned napoprvé.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Každý to napoprvé nepochopil, Sobota, 16.Března 2019, 01:57:56

protože pan Štampach to v článku zamlčel.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Jenom dodám, Sobota, 16.Března 2019, 06:58:16

že odvolaný arcibiskup Bezák s výroky Čaputové o adopci dětí homosexuálními páry nesouhlasí, ale přesto ji podporuje.

Pan Nushart má pravdu, o této klíčové informaci není v článku ani slovo, asi aby zbylo více místa na obecné proticírkevní výpady a projevy nenávisti, které nemají s Orošem nic společného.

https://denikn.cz/87656/odvolany-slovensky-arcibiskup-bezak-nemci-maji-mutti-merkel-my-bychom-mohli-mit-zuzanu/?ref=tit

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Z české církve Čaputovou podpořil Tomáš Halík Sobota, 16.Března 2019, 07:31:3

Zároveň se dost ostře vyjádřil na adresu biskupa Oroše.

http://www.christnet.eu/clanky/6204/halik_caputove_jsem_se_omluvil_za_utoky_na_jeji_adresu_z_jistych_katolickych_kruhu.url

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Sobota, 16.Března 2019, 07:36:14

Halík prý řekl o Čaputové, že z ní něco pozitivního vyzařuje. Četla jsem o tom také tady:
https://www.krestandnes.cz/tomas-halik-vyjadril-podporu-caputove-jako-nadeji-pro-cely-region/
https://www.krestandnes.cz/lide-resi-potraty-a-homosexualitu-ale-unika-jim-to-podstatne-tvrdi-halik/

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Sobota, 16.Března 2019, 07:47:19

Díky, paní Hájková. Mně se bohužel přes několik pokusů nepodařilo dostat link na článek na Christnetu do příspěvku celý.

Ale kdo bude chtít, snadno si ho tam najde.

Martin Profant - Praha 7

Jiřímu Nushartovi Sobota, 16.Března 2019, 09:26:27

A proč by o tom měl mluvit? Je to možná zajímavé pro Vás, ale jinak to leda dokresluje již tak dostatečně zjevný charakter Oroschova represivních nároků církve na současném Slovensku. Konečně, je to ta země, ve které Tiso svého času obhajoval z kazatelny slovy evangelia přípravu holokaustu.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Měli bychom se ale zeptat, Sobota, 16.Března 2019, 09:27:18

proč to pan Štampach zamlčel.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Ovšem opačné stanovisko a podporu Čaputové Sobota, 16.Března 2019, 09:54:4

"některých českých osobnosti z římskokatolického prostředí" pan Štampach shazuje jako "hraběcí rady z České republiky".

Eh, otázka zní, pro koho je vlastně zajímavý celý tento článek.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Zuzana Čaputová je nadějnou kandidátkou i pro nás a střední Evropu Sobota, 16.Března 2019, 10:58:20

Rozhořčení Ivana Śtampacha chápu. To, co říká pan Nushart, všichni vědí a nevím, proč by to měl Ivan Štampach výslovně opakovat. Tvrdit, že volit kandidáta, který má jiné politické názory než já, je smrtelný hřích a ještě to říkat z pozice biskupa, je oprávněně pranýřováníhodné, oživuje to vzpomínky na temnou minulost části slovenského katolicismu. Samozřejmě může se svými názory narážet u konzervativních slovenských katolíků a ti mohou potom volit jinak. Ale uvedený biskup opravdu šel přes čáru. Navíc možná nemá čisté svědomí ohledně problematického sesazení biskupa Bezáka. Cvrlikají si vrabci na střeše, že k tomu byl zneužit papež Benedikt IVX. a ten když se to dověděl, tak kvůli tomu odstoupil.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

No tak což o to Sobota, 16.Března 2019, 12:01:12

O tom, co je Orosch zač, si není třeba dělat nejmenší iluze. I kdyby neměl s Bezákovým sesazením nic společného (i kdyby), už to, že přijal místo po něm, ho naprosto kompromituje.

Jestli Benedikt XVI. odstoupil kvůli tomu, že se do věděl skutečné pozadí Bezákova sesazení (které nařídil on), to nevím - je to možné. V zájmu objektivity a spravedlnosti ale musíme dodat, že bohužel ani František se nepostaral o nápravu, a neposkytnul Bezákovi žádné zadostiučinění.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

M. Profantovi Sobota, 16.Března 2019, 12:35:25

"Konečně, je to ta země, ve které Tiso svého času obhajoval z kazatelny slovy evangelia přípravu holokaustu...."
Nedávno jsem v jedné zpravodajské relaci našla, že ještě v roce 1947 bylo 85 procent Slováků pro Tisa. Věřím, že to tenkrát byla pravda.
Nevím, zda z toho, co se kde dělo v minulosti, plyne, jaká musí být tu či onde dnes církev nebo lidé vůbec. Plyne budoucnost nějak automaticky z minulosti? O Německu bychom pak museli nutně říct: To je ta země, která si zvolila Hitlera. Byli tam tehdy samí nacisté. Co jiného se od nich dá dnes čekat?
Německá církev měla možná kliku, že Hitler křesťanství moc nemusel.
Ale co chci vlastně říct?
Lidé se mohou změnit. Jestliže lidé dnes nejsou demokraty, neznamená to, že jimi nemusí být zítra. Neustálá halasná tažení levice proti "náckům", za něž považují úplně kdekoho, jsou kontraproduktivní.
O Oroschovi si samozřejmě iluze nedělám, o toho mi nejde. Ale většinu lidí je zapotřebí pro něco získat. Ne je pořád jen zatracovat.
To jsou jen takové moje obecné úvahy, nemyslím to nijak proti vám.

Martin Profant - Praha 7

Evě Hájkové Sobota, 16.Března 2019, 18:03:7

Nějak si nejsem jist, co by tvrzení, že 85% Slováků je pro Tisa v roce 1947. V roce 1946 volilo 30% Slováku Komunistickou stranu, to z nich byla zároveň polovina pro Tisa? A jak pro Tisa -- že má být posmrtně rehabilitován? Nějak by to číslo neštymuje.

Změnit se může každý, jen bychom asi dnes byli velmi obezřetní, kdyby se v Německu objevila tendence rehabilitovat odsouzené v Norimberském procesu. A on návrh na svatořečení Tisa pronášený biskupem, vydávání známek s jeho portrétem a snaha dostat do školních učebnic lživé tvrzení o tom, jak Tiso chránil slovenské Židy, to nejsou o mnoho méně varovné signály. Nikoli o slovenském lidu či lidech nebo o slovenských věřících, ale o části kléru a politiků v té zemi.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Sobota, 16.Března 2019, 19:44:43

Četla jsem to ve spisech zpravodajského oddělení zemského národního výboru, expozitury v Ostravě. No, možná to bylo nadsazené číslo, a co tím přesně zpravodajská služba myslela, to také nevím.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Sobota, 16.Března 2019, 20:15:40

Jinak se domnívám, že bude zapotřebí změnit tu jejich víru. Aby si zkrátka nemysleli, že za něčí volbu přijdou do pekla.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Paní Hájková Sobota, 16.Března 2019, 20:35:27

Já už se k tomu nechci vracet, už je to únavné, ale - volba některých lidí (nebo stran) zkrátka z mravního hlediska není v pořádku. To znamená, že je hříchem.

I když není nutno hned myslet na peklo, ale na věci to nic nemění.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Sobota, 16.Března 2019, 20:47:57

A jmenovat biskupa, který je do této funkce nevhodný (jako třeba ten Orosch), není hříchem?

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Sobota, 16.Března 2019, 20:50:29

Samozřejmě, že je.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Sobota, 16.Března 2019, 21:06:18

A když už jste na to narazila: i papež, jako každý jiný katolík, chodí ke zpovědi. Jeho zpovědník je mu sice jakožto papeži církevně podřízen, ale v tom okamžiku má plnou pravomoc mu uložit pokání, a v Božím zastoupení mu dát rozhřešení.

Václav Pospíšil - Záhoří

Sobota, 16.Března 2019, 21:26:40

Podobně jako mnozí vzpomínají na komunistický režim u nás, na Slovensku se říkalo: Za Tisa byla plná mísa. Slovensky samozřejmě. V jakém rozsahu bylo toto úsloví běžné, nevím. Někteří posuzují život jen podle toho, jak je plná mísa.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Sobota, 16.Března 2019, 21:55:42

To bylo v tom spise taky - tedy to, že Slováci se za války měli lépe než Češi, a proto byli na jeho straně.

Ivo Horák - Praha 3

Ad Tiso Neděle, 17.Března 2019, 00:01:42

Ten poměr Slováků k Tisovi je třeba zasadit do širších souvislostí. Zahrnuje změněný vztah státu, 1. republiky, ke katolíkům i rychle slábnoucí vliv religiozity ve státním a veřejném životě. Dnes se tu pohoršujeme nad slovy arcibiskupa Orosche, ale začátkem 20. let byl "jazyk Církve" takový, že např. klatba Vatikánu na Československou církev byla celkem normální reakcí.

Je zřejmé, že Slovensko, nebýt součástí ČSR, by se vyvíjelo odchylnou cestou, bližší změnám za jižní, či severní hranicí. Po roce 1938, kdy byla u nás hodně proměněná 2. republika a pak protektorát, oceňovali Slováci často svůj stát a "moudrost" svých představitelů. Prezident Tiso byl jako kněz pro mnohé zadostiučiněním. Antisemitismus, jenž měl kořeny ve stereotypech katolické provenience, sehrál pak ovšem svou neblahou úlohu.

Slovenské národní povstání ukázalo druhé Slovensko, a to v podobě opravdu mimořádné.

Pozitivnímu hodnocení J. Tisa na sklonku 40. let (a vlastně až do dneška) napomohlo jeho odsouzení k smrti a poprava. Takový konec výrazného slovenského politika a 1. prezidenta v podstatě musel vést k nemalé mučednické gloriole. Role, již zde sehrál prezident. E. Beneš, nezůstala bez důsledků.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Neděle, 17.Března 2019, 03:05:34

Otec mi kdysi vyprávěl, jak hlinkovci ze Záhorí přišli agitovat na moravské Slovácko. Prý: "vždyť jste také Slováci, i když moravští". Lidé je však hnali, jak pravil tatínek "svinským krokem". Přitom šlo o velmi podobné regiony, v nichž byla převaha věřících katolíků. Co tomu zabránilo? Já myslím, že odkaz Husův a jednoty bratrské, na něž pak navazoval odkaz národního obrození a Masarykův. A v neposlední řadě vyšší procento komunistů mezi obyvatelstvem.
Prostě jakási ideovost a spjatost s dějinami Čechů, která velela nehledět jen na plné mísy.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Aby to odpovídalo realitě, mohl by Pan Štampach například napsat: Neděle, 17.Března 2019, 07:39:49

"Víme, že římská církev má historicky na svém kontě hodně špatného, ale mohli bychom se snad spolehnout na to, že prošla sebekritikou, v křesťanství se tomu říká pokání. Mohli bychom připustit, že se pozvolna vrací ke svým dávným křesťanským kořenům. Vždyť má v čele člověka, který je, jak se zdá, je upřímně proti genderové ideologii a proti legalizaci adopcí dětí homoseálními páry, a to není zdaleka samozřejmé. 

Realita však, jako obvykle pohřbila iluze. Trnavský arcibiskup Ján Orosch, Čaputovou kvůli jejímu kladnému postoji k legalizaci adopcí dětí homosexuálními páry nepodpořil."

Takhle "logicky" by pak článek zněl, kdyby pan Štampach nic nevynechal.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Další rozpor Neděle, 17.Března 2019, 08:12:15

by mohl vzniknout, pokud si panem Štampachem zamlčený důvod Oroshovy kritiky dáme dohromady se Štampachovým výrazem "mocná římská kuriální homomafie" (použitým v jiném článku).

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Vzpomínáním na Tisa Neděle, 17.Března 2019, 08:39:17

ovšem nezakryjeme propastný rozdíl mezi Slováky a Čechy dnes.

Napíšu jenom: Čaputová (předtím Kiska) - a s prominutím Zeman.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Neděle, 17.Března 2019, 09:03:56

Ano. Slováci dnes před námi v mnoha ohledech bodují. Ale konec dějin ještě nenastal a kdo ví, co bude dál?
Zatím jsou ty mísy poměrně dost plné. Tu i tam. Bude to tak vždycky?

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Neděle, 17.Března 2019, 10:13:24

Ano, to je případná poznámka, že Češi si tu hrůzu volí v dobrých časech.

Martin Profant - Praha 7

Jiřímu Nushartovi Neděle, 17.Března 2019, 10:21:3

Jste jako kafemlýnek. Takže znova to, co řekla už Helena Zemanová. A ještě něco navíc, aby to bylo zcela jasné:

Oroschovo porušení zásad vztahu civilního katolického náboženství k politice (mám tu na mysli pozici, kterou katolická církev přijala na II. Vatikánském koncilu) nijak neomlouvá, že tak činil v rámci šíření homofobních postojů. Naopak.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Panu Kolaříkovi Neděle, 17.Března 2019, 11:21:17

Já se za Čechy modlím, aby konečně našli tu pravou cestu.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Orosch hrozí peklem a Vy zase homofobií, pane Profante. Neděle, 17.Března 2019, 12:03:6

Mít různé postoje k legalizaci adopcí dětí homosexuálními páry je normální. Udělat z člověka zavrženého homofoba nebo adepta pekla za názorový postoj normální není. Bezák má tedy podle Vás také homofobní postoj?

Martin Profant - Praha 7

Jiřímu Nushartovi Neděle, 17.Března 2019, 13:29:15

Mít různé postoje k adopci dětí homosexuálními páry je normální, to máte pravdu. Ale uděláte.li z jiného člověka adepta pekla, protože má jiný názor než Vy, pak je to projev pohrdáníhodné nenávisti. V tomto konkrétním případě homofobní.

A nezlobte se, pokud nepříjde s něcím novým, nebudu už reagovat na ten Váš kafemlejnek obhajoby fanatismu, který přežívá na okraji katolická církve (tak jako na okraji každé velké skupiny lidí spojených přesvědčením o dobrém životě).

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

V čem se tedy lišíte od Orosche, pane Profante, Neděle, 17.Března 2019, 13:53:33

když obhajobu názorové plurality nazýváte "kafemlejnek obhajoby fanatismu"?

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Názorová pluralita versus hrození peklem z kazatelny nebo prostřednictvím úřadu biskupa Pondělí, 18.Března 2019, 11:47:22

Je velký rozdíl mezi názorem, který má člověk jako občan a jako věřící a názorem, který hlásán z kazatelny nebo z titulu úřadu biskupa. Zde je třeba chránit sekulárnost západní liberální demokracie proti fundamentalismu, který nemá daleko od fundamentalismu islamistického. Naštěstí jsou slovenští katolíci moudřejší než biskup Orosch a dali Čaputové nejvíce hlasů ze všech kandidátů. (36 %).

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Chránit sekulárnost západní liberální demokracie v průběhu bohoslužby? Pondělí, 18.Března 2019, 12:42:59

To mi nedává smysl.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

názor versus hrozba peklem Pondělí, 18.Března 2019, 12:54:52

Je rozdíl mezi názorem na něco a hrozbou peklem někomu kvůli tomu, že má jiný názor než já anebo přesněji hrozba peklem stejně věřícím, pokud budou volit kandidátku, která má jiný názor než já. Pan Nushart tu obhajuje, že hrozba peklem je názor jako každý jiný. Není, protože vykonává nepřiměřený nátlak na stejně věřící. Naštěstí je ten nátlak neúčinný, ale je nedemokratický, protože biskup chtěl prostřednictví svého úřadu přimět stejně věřící, aby nevolili kandidátku, která má jiný názor než on. Respekt k druhému a respekt k jeho názoru je základem pluralitní demokracie. Nechápu, co na tom pan Nushart nechápe.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Dovolím si, pane Šimso, zopakovat to, co jsem v této diskusi napsal před chvílí (17.Března 2019, 12:03:6): Pondělí, 18.Března 2019, 15:27:27

"Mít různé postoje k legalizaci adopcí dětí homosexuálními páry je normální. Udělat z člověka zavrženého homofoba nebo adepta pekla za názorový postoj normální není."

Váš výrok, že zde "obhajuji, že hrozba peklem je názor jako každý jiný", je tedy nepravdivý.

----------------------------------------

Prosím, zda byste mohl ocitovat, onen Oroschův výrok o hrozbě peklem. Zatím vlastně přesně nevíme, co při té bohoslužbě řekl a co je tedy předmětem kritiky.

Martin Profant - Praha 7

Jak je ctěná libost Pondělí, 18.Března 2019, 19:15:27

Nevšiml jsem si, že by se Martin Šimsa někde odvolával na výrok trnavského arcibiskupa. Hvořil o rozdílu mezi názorem a hrozbou peklem ze strany biskupa, tedy rozdílu, který Vy popíráte. Ale když tu Oroschovu nehoráznost potřebujete mít citovanou, tady je:
„Kněží prvního, druhého a třetího stupně se někdy přidávají k ultraliberálním názorům. Postavit se v televizi a propagovat kandidáta-kandidátku na prezidenta za takto ultraliberální stranu je těžkým hříchem.“


Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

Chránit sekulárnost západní liberální demokracie v průběhu bohoslužby? Pondělí, 18.Března 2019, 21:07:0

Ta potřeba nemusí vůbec vzniknout, když kněz chápe své poslání v něčem jiném než v roli agitátora proti liberálnímu světu.
A přerušovat kázání, které horlí proti sekulární liberální demokracii, není v našich končinách zvykem.
Chránit sekularismus jde určitě před bohoslužbou i po ní, případně i během ní, ale v každém případě vně chrámu.

Jevi_1

Eva Hájková - Moravskoslezský kraj

Úterý, 19.Března 2019, 07:40:12

Mimochodem, možná by už konečně bylo načase přestat s tím dělením křesťanů na pastýře a ovce. Pak se totiž stává, že někteří pastýři mohou zneužít svého postavení a proměnit se ve vlky. Zatímco jiní pastýři si zase stěžují, že ovce jsou pasivní, všechno hodí jenom na pastýře, ať se starají oni, zatímco ovce samy nedělají vůbec nic. Ať každý dělá to, k čemu je povolán tím jedním společným pastýřem.

Jiří Nushart - maloměšťácký usmiřovač

Takže Orosch peklem nehrozí, pane Profante, Úterý, 19.Března 2019, 10:08:58

a byla to od Ivana Štampacha spíše nadsázka?

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

z katolického katechismu pro pana Nusharta Úterý, 19.Března 2019, 13:11:51

Par.1861: Důsledkem smrtelného hříchu je ztráta lásky a posvěcující milosti, totiž stavu milosti. Není-li hřích napraven lítostí a Božím odpuštěním, způsobí vyloučení z Kristova království a věčnou smrt v pekle.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

ještě k těžkému a smrtelnému hříchu Úterý, 19.Března 2019, 13:14:37

Katechismus katolické církve vážně pojednává se smrtelným neboli těžkým hříchem. Podle katechismu všichni ti, kdo se dopustí smrtelného hříchu bez vyznání knězi, jsou odsouzeni do pekla.

Martin Profant - Praha 7

Jiřímu Nushartovi Úterý, 19.Března 2019, 14:45:6

To se musíte zeptat jeho.
Já tomu tak, jako nadsázce, která odhaluje, rozumím -- podle doktriny, kterou je Orosch zavázán, by to byla jen důsledná interpretace, viz výše Martiem Šimsou citovný katechismus. Ale lidské milosrdenství člověku velí důvěřovat tomu, že Orosch jen nedomyslel,co říká ... a konfrontovat ho s tím, jak jeho slova vyzněla.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.