Most! zatím rozděluje hlavně levici
Martin VrbaJak se z polemik poslední doby zdá, seriál Most se bohužel stává příležitostí k tomu vést na levici zákopovou facebookovou válku, jež je ve skutečnosti jen bouří ve sklenici vody, reaguje v polemice na text Pavla Šplíchala v Alarmu Martin Vrba.
Šok! Neuvěříte, co se stalo! Kolečko a Prušinovský to natřeli humanitním vědcům! Liberální kavárna zuří! I tak by mohl znít titulek textu Pavla Šplíchala, na který mnozí z nás tak dlouho čekali: konečně se někdo od podlahy obul do samospásnosti politické korektnosti a expertního rozumu humanitních věd, produkující všudypřítomné liberální levičáky. A to vše na pozadí veleúspěšného seriálu Most!, který prý zástupy těchto humanitně vzdělaných levičáků nemohou vystát.
Jako jeden z nadšených fanoušků tohoto břitkého seriálu si ale říkám, že takhle špatnou obhajobu seriálu Most! si jeho fanouškovská základna na levici skutečně nezaslouží. Představuje totiž způsob, jak si zcela zbytečně zkazit radost a vytvořit na levici — alespoň protentokrát — neexistující konflikt.
Ve zkratce se tu autor snaží sugerovat, že se seriál Most! ocitl bezmála pod kobercovým náletem liberální levice, resp. „antirasistů, feministů a liberálních levičáků“, zaštiťující se „koncepty vyčtenými v knihovnách humanitních škol“. Autor patrně vychází z blíže nedefinovaných facebookových debat, dvou textů na Deníku Referendum a metodologické dojmologie, s jejichž pomocí vytváří obraz všudypřítomného a otravného protivníka, peskujícího dokonce i Most! za neakceptovatelné rasistické a transfobní stereotypy.
Chtěl jsem rozebrat jeho název a ptát se, koho nebo co by seriál Most! rozdělovat měl. Jakož i samozřejmě na to, zda si Martin Vrba udělal průzkum ohlasů na Most!, jak z něj vyvozuje, že seriál rozděluje levici, zatímco třeba pravici, co já vím, sjednocuje, a proč nás s výsledky svého průzkumu neseznámí, ale to se týká již zmíněného přístupu: „Předvedu vám teď všechno, co vyčítám Šplíchalovi.‟
Chtěl jsem se pozastavit nad tím, proč redakce Deníku Referendum považovala za důležité udělat mezi svými spolupracovníky anketu o jejich dojmech z jednoho televizního komediálního seriálu a tuto anketu zveřejnit. Chtěl jsem na tom dokazovat, že nemohlo jít o nic jiného než o reakci právě na tu facebookovou debatu, jejíž význam Martin Vrba zpochybňuje.
Chtěl jsem poukázat také na to, že samotný článek Martina Vrby zřejmě reaguje na navazující debatu na facebooku, jejíž někteří účastníci citují článek Pavla Šplíchala poněkud zkresleně v duchu: „Podívejte, jak to Šplíchal, potažmo A2larm, nandal Deníku Referendum,‟ a že smyslem článku Martina Vrby nejspíš není nic jiného, než aby to Vrba nandal Šplíchalovi, potažmo A2larmu.
Chtěl jsem citovat recenzi Aleny Zemančíkové a zdůraznit její slova o druhém životě seriálu. Chtěl jsem sestavit malý přehled toho, kolik se kde vyrojilo reportáží z Mostu a rozhovorů s Erikou Stárkovou, která v nich mluví přesně tak, jak Alena Zemančíková očekávala. Chtěl jsem vyčíst redakci DR, že zahodila příležitost naskočit na tuto vlnu a reagovat na Most! seriálem reportáží „Jak je to doopravdy,‟ a místo toho tady inscenuje žabomyší války o blbosti.
To všechno byl omyl.
Stačí mi podívat se, co dnes píšou na A2larmu, a všimnout si, že článek Pavla Šplíchala se drží na nejvyšší příčce žebříčku nejčtenějších článků, aby mi bylo hned jasné, že Vrba je Šplíchalův kamarád a dělá mu tu reklamu.