Fakta, ne fámy. Neberte nám autorská práva

Sammy Ketz

Dlouholetý válečný reportér Sammy Ketz upozorňuje, že pokud nebudou novináři dostávat za své zprávy zaplaceno, přijdeme o zdroje ověřených fakt. Tím se vedle jiného otevře širší pole působnosti šiřitelům dezinformací.

Před necelými třemi měsíci, dne 12. září, odhlasoval Evropský parlament velkou většinou navrhovanou směrnici, která dává tisku a tiskovým agenturám naději, že jim internetoví giganti konečně něco začnou platit. Po celá léta tyto internetové společnosti každý den přebíraly tisíce článků, aniž by zaplatily jediný haléř těm, kdo zprávy vytvořili.

Toto historické hlasování o autorských právech umožnila nevídaná mobilizace novinářů a odvaha europoslanců navzdory bezprecedentnímu intenzivnímu tlaku ze strany internetových gigantů. Směrnice nyní potřebuje konsensus parlamentu, Evropské rady a Evropské komise.

V současnosti internetoví giganti díky nové a široce rozšířené kampani úspěšně zbavují text směrnice jeho podstaty: snaží se z ní vyjmout „krátké úryvky“, „faktické zprávy“ nebo „titulky“, zbavit se plateb tiskovým agenturám a zkrátit ochrannou dobu pro autorská práva.

×
Diskuse
December 13, 2018 v 11.51
Všechno naopak
Sammy Ketz chce peníze od každého, kdo někde nasdílí odkaz na jeho článek, protože zřejmě vše podstatné píše do nadpisu a článek samotný už nemá smysl číst. Kdyby psal pro Respekt nebo Deník N, nikdo by si je kvůli jeho článkům nepředplácel, protože v té části, která se zobrazuje pouze přihlášeným předplatitelům, už je asi u Sammyho Ketze jenom vata.

Právě ta úprava autorských práv, za kterou ze všech sil bojuje a kterou přebíráním jeho textů — jistě řádně zaplaceným — podporuje Deník Referendum, kromě toho, že omezí svobodu nás všech odkazovat se na cokoliv na Internetu, zajistí štědrý zdroj příjmů bulvárním senzacím, konspiračním teoriím, nenávistné propagandě a falešným poplašným zprávám, které jsou sdíleny nejčastěji.
JN
December 13, 2018 v 12.06
Jak se odliší OBJEKTIVNÍ novinářská práce ("nezkreslená informace") - tedy ta, za kterou by se pochopitelně mělo platit,
od NEOBJEKTIVNÍ novinářské práce, vedené nějakými zájmy (třeba i těmi - z hlediska nějakého novináře - nejlepšími), tedy jak se odliší OBJEKTIVNÍ (placená) novinařina od té NEOBJEKTIVNÍ novinařiny, za kterou by se pochopitelně platit nemělo a která by měla jít na účet toho, jehož zájmy (třebas i ty "nejlepší") jsou v ní patrny?