Deník Referendum se obrací na své čtenáře s žádostí o podporu
Redakce DRNoviny zažívají dobré období, pokud jde o kvalitu obsahu, vliv a čtenost, ale trápí je finanční tíseň. Obracíme se na čtenáře s žádostí o pomoc.
Deník Referendum se po čase znovu obrací na své čtenáře s žádostí o podporu. V dopise, odesílaném na stovky adres, se uvádí, že noviny „trápí vážná finanční tíseň, která by mohla vést k tomu, že nebudeme schopni udržet současnou redakci, ani současnou kvalitu obsahu, natožpak pracovat na jejich zlepšování. Proto se na vás, naše čtenáře, obracíme s naléhavou prosbou o podporu.“
Dopis současně zdůrazňuje úspěchy, kterých Deník Refrendum v poslední době dosáhl: „Naše noviny po obsahové stránce nyní zažívají asi nejlepší období za svou existenci. Těšíme se vzrůstajícímu respektu. Vydáváme unikátní texty. Roste nám čtenost,“ píše se v apelu, který pokračuje podrobnějším přehledem příkladů toho, co se podařilo.
Za své hlavní úspěchy Deník Referendum označuje dvě největší témata, jimž se v poslední době věnoval. V dopise se píše:
„A co se nám tedy v poslední době povedlo?
1. Jak Andrej Babiš řídí své firmy? Před rokem a půl jsme v Deníku Referendum zřídili reportážní oddělení. V současné době vydáváme jeden z jeho největších dosavadních výsledků. Vzali jsme politické heslo Andreje Babiše „Řídit stát jako firmu“ jako zadání: zjistit, jak vlastně své firmy řídí. Naše pozornost se soustředila na potravinářství a zemědělství. Popsali jsme
- nepořádek v Babišových masozávodech,
- jak připravil řezníky o Kostelecké uzeniny,
- co udělal s hustopečským zemědělství,
- jak vydělává na úkor českého státu na byznyse s řepkou
2. Protistátní zástupkyně Galková. Během mapování příkladů pochybného rozhodování státní moci v případech týkajících se šíření nenávisti naše reportérka Saša Uhlová narazila na to, že mnohé z nich mají společného jmenovatele: státní zástupkyni Zdeňku Galkovou. K tématu jsme vydali soubor textů zarámovaných podnětem ministru spravedlnosti, který na jeho základě nechal zahájit vnitřní šetření. Na jeho výsledek samozřejmě netrpělivě čekáme.“
I v dalším textu se redakce tentokrát odvolává především na práci reportážního oddělení a ocenění jeho práce. Dopis obsahuje odkaz na vystoupení Saši Uhlové v DVTV, komentář Jakuba Patočky v deníku Guardian a nominaci komentáře Fatimy Rahimi na novinářskou cenu. Dopis doprovází fotografie čtveřice reportérek DR: Fatimy Rahimi, Zuzany Vlasaté, Saši Uhlové a Gaby Khazalové.
Výzvat podepsaná vydavatelem Jakubem Patočkou adresáty žádá o podporu prostřednictvím zřízení trvalého příkazu v Nadačním fondu Nezávislosti Deníku Referendum. Právě díky nadačnímu fondu noviny dosud vůbec vycházejí. Od jeho vzniku v roce 2011 podpořily příspěvky čtenářů vydávání novin částkou přesahující čtyři miliony korun. Noviny jinak spoléhají především na příjmy z grantů.
Redakce se tedy s totožnou žádostí nyní takto obrací i přímo na čtenáře DR: „Pokud se vám líbí naše práce, podpořte ji prosím jakkoliv můžete.“
Diskuse
Kolik clenu redakce jelo pro HLP do Istambulu (Se syrským uprchlíkem v Istanbulu o tom, co schází jemu i nám) a kolik to stalo ? Dekuji za odpoved.
June 8, 2016 v 20.16
Podporuji Deník Referendum tím, že pro něj už šest let skoro každý týden napíšu zadarmo článek.
Máte pěkné redaktorky.
Jste si ale jisti, že snaha získat peníze s pomocí jejich fotografie odpovídá politické linii redakce?
Nechtělo by to aspoň přidat podobnou fotku redaktorů?
(Svůj příspěvek, bohužel, nezvýším. Protože se nechovám jako zodpovědný člen kapitalistické společnosti, dostal jsem se do příjmové recese, která mě nutí přijmout politiku rozpočtových škrtů.)
Jste si ale jisti, že snaha získat peníze s pomocí jejich fotografie odpovídá politické linii redakce?
Nechtělo by to aspoň přidat podobnou fotku redaktorů?
(Svůj příspěvek, bohužel, nezvýším. Protože se nechovám jako zodpovědný člen kapitalistické společnosti, dostal jsem se do příjmové recese, která mě nutí přijmout politiku rozpočtových škrtů.)
ZV
Fotka redaktorek je u článku logicky proto, že se zde píše především o jejich práci. Na kolegy taky jistě dojde. :)
Za vaše příspěvky upřímně děkujeme!
Za vaše příspěvky upřímně děkujeme!
JP
Pane Kuchejdo,
bylo by mi trapné to kdekoli uvádět, ale když už se ptáte, nedá se nic dělat. V Istanbulu jsme byli dva, Gaby Khazalová a já. Cestu jsme spojili s návštěvou mého blízkého přítele, takže veškeré náklady jsme si zaplatili sami. Jelikož skvěle fotí, postaral se rovněž o fotografický doprovod naší práce. Ceny letenek byly příznivé.
Svou práci máme prostě natolik rádi, že jsme ji spojili i s osobním programem. Pro mě to byla navíc vítaná příležitost se na zásadním, ale přitom nepatřičně podceňovaném, tématu podělit o nějaké pracovní zkušenosti s novou členkou našeho reportážního týmu. Cestu jsme využili k přípravě celkem čtyř textů o současné situaci Turecka -- viz infobox. Čtvrtý text teprve vyjde.
Podobné to bylo s reportážemi z Idomeni, Gaby Khazalová tam jela psát v rámci dovolené. Fatima Rahimi v Sasku byla v rámci nadačního grantu. A má reportáž z berlínského Moabitu vznikla v souvislosti s pracovní cestou, jejíž náklady platila organizace, na jejíž pozvání jsem v Berlíně pobýval. Vojtěch Boháč své reportáže z Polska píše rovněž v rámci grantu.
Jedním ze základních rysů našich novin je snaha o práci v tradici evropské humanistické žurnalistiky. Vyskytne-li se tedy nějaké základní téma, jako je například uprchlická krize, snažíme se českým čtenářům zprostředkovat evropské myšlení o tématu a k tomu patří i snaha, jak jen to jde, vyrazit do míst, kde se dějí podstatné věci. Médií, která české čtenáře utvrzují v jejich předsudcích, je tu dost. A není naší ambicí s nimi soupeřit.
Ani nevíte, jak jsem šťastný, že mými kolegy jsou lidé, kteří jsou ochotni pracovat s takovou mírou obětavosti. Protože jim záleží na tom, co děláme, a vidí v tom smysl. Být Vámi, nezlehčoval bych to, protože je to právě tato naše vlastnost, díky které, pokud by se Vám někdy v životě děla vinou institucí nějaká křivda anebo byste se ocitl nezaviněně v složité životní situaci, tak jako například syrští uprchlíci, byste se u nás dočkal zastání.
bylo by mi trapné to kdekoli uvádět, ale když už se ptáte, nedá se nic dělat. V Istanbulu jsme byli dva, Gaby Khazalová a já. Cestu jsme spojili s návštěvou mého blízkého přítele, takže veškeré náklady jsme si zaplatili sami. Jelikož skvěle fotí, postaral se rovněž o fotografický doprovod naší práce. Ceny letenek byly příznivé.
Svou práci máme prostě natolik rádi, že jsme ji spojili i s osobním programem. Pro mě to byla navíc vítaná příležitost se na zásadním, ale přitom nepatřičně podceňovaném, tématu podělit o nějaké pracovní zkušenosti s novou členkou našeho reportážního týmu. Cestu jsme využili k přípravě celkem čtyř textů o současné situaci Turecka -- viz infobox. Čtvrtý text teprve vyjde.
Podobné to bylo s reportážemi z Idomeni, Gaby Khazalová tam jela psát v rámci dovolené. Fatima Rahimi v Sasku byla v rámci nadačního grantu. A má reportáž z berlínského Moabitu vznikla v souvislosti s pracovní cestou, jejíž náklady platila organizace, na jejíž pozvání jsem v Berlíně pobýval. Vojtěch Boháč své reportáže z Polska píše rovněž v rámci grantu.
Jedním ze základních rysů našich novin je snaha o práci v tradici evropské humanistické žurnalistiky. Vyskytne-li se tedy nějaké základní téma, jako je například uprchlická krize, snažíme se českým čtenářům zprostředkovat evropské myšlení o tématu a k tomu patří i snaha, jak jen to jde, vyrazit do míst, kde se dějí podstatné věci. Médií, která české čtenáře utvrzují v jejich předsudcích, je tu dost. A není naší ambicí s nimi soupeřit.
Ani nevíte, jak jsem šťastný, že mými kolegy jsou lidé, kteří jsou ochotni pracovat s takovou mírou obětavosti. Protože jim záleží na tom, co děláme, a vidí v tom smysl. Být Vámi, nezlehčoval bych to, protože je to právě tato naše vlastnost, díky které, pokud by se Vám někdy v životě děla vinou institucí nějaká křivda anebo byste se ocitl nezaviněně v složité životní situaci, tak jako například syrští uprchlíci, byste se u nás dočkal zastání.
JB
Podporuji Deník Referendum, protože považuji za důležité - obzvláště v dnešní době, kdy je většina novin vlastněna magnáty s velkým politickým a ekonomickým vlivem - aby zde byli lidé přinášející nezkreslené informace a fakta zejména o věcech týkajících se právě těchto mocných.
JB
...fotka redaktorek, mezi nimiž není žádný muž, vypadá obzvláště na DR dost blbě :-) ...kolik článků zde bylo napsáno na toto genderové téma!!! :-)
JN
June 8, 2016 v 23.44
Což něco na způsob transparentního účtu a klikacího rozpočtu?
Lidé věnují peníze ochotněji, pokud vědí, co se s těmi penězi pak děje. A čtou s větším porozuměním, pokud vědí, odkud se ty peníze vzaly.
IH
Obecně míním, že peníze často kazí nejen člověka, ale také organizace. V případě DR si však nemyslím, že bychom se měli aktuálně takového vývoje bát. Soudím, že výzva redakce není dokladem její asertivity či tržní konformity. Domnívám se, že bychom většinou svůj příspěvek o cosi navýšit mohli. Já tak do začátku prázdnin učiním. Budu radši, když DR dostane podporu především od nás, svých čtenářů a diskutérů, takže nebudeme muset přemýšlet o tom, proč na jeho stránkách přibylo reklamy.
Co se týče těch redaktorek. To je právě ono: je troška toho smyslu pro humor a vlastní předpoklady až tak špatná? Předpokládám, že se nebudeme zlobit na maturantky, jestliže budou před "svatým týdnem" aktivní.
Co se týče těch redaktorek. To je právě ono: je troška toho smyslu pro humor a vlastní předpoklady až tak špatná? Předpokládám, že se nebudeme zlobit na maturantky, jestliže budou před "svatým týdnem" aktivní.
PB
Vy jste už pomohl Deníku Referendum v takové míře, že to lze jen těžko vyčíslit.
GK
Na jednu stranu mě opravdu těší, že jsou naši čtenáři citliví k tématu genderu, na druhou se obávám, že došlo k nedorozumění. Naše fotka není v textu, protože jsme "pěkné", ale protože se v něm hovoří o naší práci. Já osobně jsem pyšná na to, že polovinu naší redakce tvoří ženy. Pochybuji, že je tomu tak i v jiných novinách. Ženy by naopak měly být v mediálním prostoru viditelné ještě více, jejich vzhled je irelevantní. Kdybychom zveřejnili fotku mužské části redakce, dočkali bychom se komentáře "máte pěkně redaktory"?
A jak kdosi říkal (Werich?): Víte, ale já mám na to jiný názor. – No to je výborné! Jinak bychom se spolu neměli o čem bavit!
* * *
Pokud chcete prosperovat i finančně, budu vám fandit, ovšem za podmínky, že DR bude autenticky sociální a lidský v tom nejlepším smyslu. A bude s obyčejnými lidmi, s těmi "maličkými", proti masivním zájmům n e l i d s k é h o nadnárodního kapitálu.
Jenže to opravdu vyžaduje respekt k odlišnému názoru a nikoliv válcování ignorací. Hluboce si vážím každého, kdo najde čas a sílu, aby se vždy "sklonil" ke svému oponentovi, kdo najde trpělivost a vnitřní klid hledat argumenty. Protože demokracie = dialog. Nikoliv to, co zde předvádí namyšlená Vašaryová a jí podobní, která ignoraci naopak hlásá v první signální a doporučuje (dokonce přímo ve veřejnoprávní ČT). To je otřesné.
Protože ty příkopy se napřed vykopou v mysli. A pohrdání a ignorace místo dialogu je to první, čím začíná rozdělení.
A protože jakmile se začne dařit, a člověk začne "patřit" k těm "lepším lidem" nahoře, je zcela zákonité, že začne postupně nabývat dojmu či pocitu vlastní vyvolenosti. Toto je bohužel zcela zákonité. Toto je na úrovni fyzikálního zákona, asi jako že voda pod nula stupňů zmrzne (pro rejpaly pod minus sto stupňů, někdo vydrží opravdu déle, ale zparchantí každý).
Takže kritika je nutná. Vlastně jen na ní vše záleží.
Je nepřípustné, aby v roce 2016 se někdo pasoval na etické všeznalce tak otřesně sebevědomě, jako to děláte dnes vy. Třeba kritizoval Parlamentní listy jen a pouze proto, že píšou jinak. Je na nich i spousta názorů a postojů, které máte vy. Jen v opačném poměru, což je pro vás problém. Parlamentní listy píšou a opisují 50× více textů za den, než vy, a proto mají mnohem širší spektrum, než vy. Každý si tam najde to své. Takto vypadá neideologická práce. Díky za PL. Které věří, že si to lidé přeberou. A jistěže přeberou.
Nemusí každý vidět svět očima profesora Jana Kellera nebo ekonoma Petra Robejška, ale pokud chce být DR na úrovni, tak nemůže psát texty stylem pana Tožičky, kdy "přece všichni dobře víme" jaký je sociolog Keller špatný atd. Na tom jste se – jak vidno – asi v redakci všichni shodli či rovnou dohodli. To je zřejmé.
Pokud máte jiný názor, dejte si práci a argumentujte. Nenálepkujte.
Zatím, nedá se nic dělat, často předvádíte neuvěřitelnou namyšlenost. Prostě vám chybí pokora. Zkuste na tom zapracovat, přestaňte nízkým způsobem plivat např. na zmíněné Parlamentní listy, najděte širší rozhled a více pochopení i pro voliče Zemana a zjistíte, že nejsou všichni jeho voliči pitomci (aspoň náznak tímto směrem udělal ve svém textu šéfredaktor). Nikdo není anděl. Pak bude jistě i vaše finanční podpora vyšší. Tak prosté to je.
Ale pokud bude vaše agenda hlavně kritika Putina a "podvědomá" adorace neoconů z USA, pokud nedokážete vnímat, kdo a proč se snažil (naštěstí je zde minulý čas) odstranit Assada, pokud budete mít jako hlavní agendu práva menšin, komunity LGBT, pokud se budete všemi silami věnovat megakauze pražské a jen pražské Kliniky... Tak pak se nedivte, že nemáte tu podporu, jakou byste si přáli.
A hlavně: Nevidím, že se snažíte poctivě pátrat a hledat, PROČ je zde ta vlna migrace... Ta přece není kvůli počasí. Zde nula. Jen a pouze hlásáte to, co chtějí mocenské elity EU. – Takto ne!
Postrádám jasné kritické texty, které by pomohly zvýšit úroveň mezd směrem k Západu. Zatím spíše stále ztrácíme. Chybí mi podpora odborů. Chybí mi vysvětlení, proč mzdy stagnují, když vývoz renty z ČR stále roste. Prostě abyste psali i pro normální lidi.
Chybí mí více podpory pro mladé rodiny – aspoň na tom se snad shodneme?
* * *
Ať se vám daří. Graficky máte asi nejlepší web. Což je dobré znamení. Ty Parlamentní listy s hloupou reklamou mezi texty jsou graficky otřesné.
* * *
Pokud chcete prosperovat i finančně, budu vám fandit, ovšem za podmínky, že DR bude autenticky sociální a lidský v tom nejlepším smyslu. A bude s obyčejnými lidmi, s těmi "maličkými", proti masivním zájmům n e l i d s k é h o nadnárodního kapitálu.
Jenže to opravdu vyžaduje respekt k odlišnému názoru a nikoliv válcování ignorací. Hluboce si vážím každého, kdo najde čas a sílu, aby se vždy "sklonil" ke svému oponentovi, kdo najde trpělivost a vnitřní klid hledat argumenty. Protože demokracie = dialog. Nikoliv to, co zde předvádí namyšlená Vašaryová a jí podobní, která ignoraci naopak hlásá v první signální a doporučuje (dokonce přímo ve veřejnoprávní ČT). To je otřesné.
Protože ty příkopy se napřed vykopou v mysli. A pohrdání a ignorace místo dialogu je to první, čím začíná rozdělení.
A protože jakmile se začne dařit, a člověk začne "patřit" k těm "lepším lidem" nahoře, je zcela zákonité, že začne postupně nabývat dojmu či pocitu vlastní vyvolenosti. Toto je bohužel zcela zákonité. Toto je na úrovni fyzikálního zákona, asi jako že voda pod nula stupňů zmrzne (pro rejpaly pod minus sto stupňů, někdo vydrží opravdu déle, ale zparchantí každý).
Takže kritika je nutná. Vlastně jen na ní vše záleží.
Je nepřípustné, aby v roce 2016 se někdo pasoval na etické všeznalce tak otřesně sebevědomě, jako to děláte dnes vy. Třeba kritizoval Parlamentní listy jen a pouze proto, že píšou jinak. Je na nich i spousta názorů a postojů, které máte vy. Jen v opačném poměru, což je pro vás problém. Parlamentní listy píšou a opisují 50× více textů za den, než vy, a proto mají mnohem širší spektrum, než vy. Každý si tam najde to své. Takto vypadá neideologická práce. Díky za PL. Které věří, že si to lidé přeberou. A jistěže přeberou.
Nemusí každý vidět svět očima profesora Jana Kellera nebo ekonoma Petra Robejška, ale pokud chce být DR na úrovni, tak nemůže psát texty stylem pana Tožičky, kdy "přece všichni dobře víme" jaký je sociolog Keller špatný atd. Na tom jste se – jak vidno – asi v redakci všichni shodli či rovnou dohodli. To je zřejmé.
Pokud máte jiný názor, dejte si práci a argumentujte. Nenálepkujte.
Zatím, nedá se nic dělat, často předvádíte neuvěřitelnou namyšlenost. Prostě vám chybí pokora. Zkuste na tom zapracovat, přestaňte nízkým způsobem plivat např. na zmíněné Parlamentní listy, najděte širší rozhled a více pochopení i pro voliče Zemana a zjistíte, že nejsou všichni jeho voliči pitomci (aspoň náznak tímto směrem udělal ve svém textu šéfredaktor). Nikdo není anděl. Pak bude jistě i vaše finanční podpora vyšší. Tak prosté to je.
Ale pokud bude vaše agenda hlavně kritika Putina a "podvědomá" adorace neoconů z USA, pokud nedokážete vnímat, kdo a proč se snažil (naštěstí je zde minulý čas) odstranit Assada, pokud budete mít jako hlavní agendu práva menšin, komunity LGBT, pokud se budete všemi silami věnovat megakauze pražské a jen pražské Kliniky... Tak pak se nedivte, že nemáte tu podporu, jakou byste si přáli.
A hlavně: Nevidím, že se snažíte poctivě pátrat a hledat, PROČ je zde ta vlna migrace... Ta přece není kvůli počasí. Zde nula. Jen a pouze hlásáte to, co chtějí mocenské elity EU. – Takto ne!
Postrádám jasné kritické texty, které by pomohly zvýšit úroveň mezd směrem k Západu. Zatím spíše stále ztrácíme. Chybí mi podpora odborů. Chybí mi vysvětlení, proč mzdy stagnují, když vývoz renty z ČR stále roste. Prostě abyste psali i pro normální lidi.
Chybí mí více podpory pro mladé rodiny – aspoň na tom se snad shodneme?
* * *
Ať se vám daří. Graficky máte asi nejlepší web. Což je dobré znamení. Ty Parlamentní listy s hloupou reklamou mezi texty jsou graficky otřesné.
JN
June 9, 2016 v 22.50
Nějak nechápu, v čem by ta fotografie redaktorek měla být problematická, nebo naopak humorná.
Asi to bude tím, že netrpím těmi zatracenými genderovými stereotypy. Jediný předsudek, který v této oblasti ještě mám, je předsudek vůči "genderologii".
JB
Rozumím Vám.
Ono s těmi genderovými tématy je to v jistém smyslu celé takové "hloupé" a bohužel ošidné. Přijde mi to jako když někdo předepíše, že se v akčních USA filmech musí vyskytovat aspoň jeden černoch, jeden asiat a rozumný poměr žena-muži jen proto, aby někdo někoho nenapadl, že někomu "nadržuje" nebo někoho naopak přehlíží. To už je pak o strachu a to je špatné... ...někdo se může bát, aby náhodou nešlápnul do vosího hnízda.
VŠICHNI JSME ALE V PRVNÍ ŘADĚ LIDSKÉ BYTOSTI a to je to podstatné! To je to co nás všechny spojuje. :)
...jen mě prostě ta fotka při prvním pohledu na stránku "trkla" a v kontextu všech těch genderových článků jsem se nad tím podivil. To byl můj první dojem :-) Nic ve zlém. Jsem rád, že tu jste a jsem moc rád, že děláte tuto práci. JB
Ono s těmi genderovými tématy je to v jistém smyslu celé takové "hloupé" a bohužel ošidné. Přijde mi to jako když někdo předepíše, že se v akčních USA filmech musí vyskytovat aspoň jeden černoch, jeden asiat a rozumný poměr žena-muži jen proto, aby někdo někoho nenapadl, že někomu "nadržuje" nebo někoho naopak přehlíží. To už je pak o strachu a to je špatné... ...někdo se může bát, aby náhodou nešlápnul do vosího hnízda.
VŠICHNI JSME ALE V PRVNÍ ŘADĚ LIDSKÉ BYTOSTI a to je to podstatné! To je to co nás všechny spojuje. :)
...jen mě prostě ta fotka při prvním pohledu na stránku "trkla" a v kontextu všech těch genderových článků jsem se nad tím podivil. To byl můj první dojem :-) Nic ve zlém. Jsem rád, že tu jste a jsem moc rád, že děláte tuto práci. JB
LŠ
"občas čtu články na webovém časopise Deník Referendum. Souhlasím i nesouhlasím v poměru zhruba 50:50, v poslední době však častěji nesouhlasím."
"chtěla bych Vám za Vaše příspěvky v Deníku Referendum poděkovat. Jsou jediným důvodem, proč ještě DR čtu. Až je přestanete psát, smažu si DR z oblíbených."
"vedete polemiku s fanatiky z Deníku Referendum. Hanlivá slova na adresu Jana Kellera, Václava Cílka či Petra Robejška, jejich snaha o Vaši dehonestaci jen z toho důvodu, že jste vůči nim v opozici, mě uvrhla do beznaděje. Jejich hyperkorektnost, výklad práv menšin či feminismus dovedené do absurdity, jejich manipulace s fakty, to je úplně stejné zlo jako pravicové smýšlení. Nejsem si jista, že zde v tomto okamžiku existuje nějaká alternativa, se kterou by se člověk se sociálním cítěním a směřováním k ochraně přírody, mající hrdost na své předky a na svou vlast a odsuzující politiku USA a NATO, mohl ztotožnit."
"pravidelně čtu referendum, pravidelně čtu vaše reakce a pravidelně čtu reakce na vaše reakce ... a častokrát mi nad těmi nepříčetnostmi ze strany vašich oponentů doslova spadne brada ... merkelová vyhrála, protože vítala ... fico prohrál, protože nevítal ... proto musíme vítat ... nakonec je docela fajn, když v no-go zoně exploduje automobil, je to takové obohacující, prostě žádnej čecháčskej zatuchlej smrádeček ... co je tohle za lidi ...? nemá klaus nakonec pravdu ...? :-) jestli je tohle levice, jsem nejspíš kovaný fašista, protože já se s nimi neshodnu snad vůbec na ničem ... mně přijdou úplně mimo realitu ... opravdu jsem z nich paf ...uvědomují si, že nemají šanci oslovit ani procento české populace ...?"
" nenechte a nedejte se otrávit od lidí, jejichž ideologická zaťatost jim nedovoluje vidět fakta"
"Jsem velice nešťasten z toho, co se na alternativních webech (BL, DR, a2larm) v poslední době prezentuje jako "levice" a "levicové názory". Je to nejlepší cesta, jak cokoliv levicového lidem navždy znechutit. Jako člen ČSSD bych moc rád zvolal "Ne mým jménem", ale bohužel k tomu nenalézám čas, odvahu a energii."
"Nebylo by možné založit nějaké "alternativní médium k alternativním médiím", které by na internetu polemizovalo z levicových pozic propagandu BL, DR, A2??"
Chce DR podporu?
K té bude, dle mého názoru, stačit málo. Změnit styl diskuse na demokratickou. Umožnit pluralitu názorů.
Je fajn, že pan Štampach / i další autoři/ bezplatně přispívá svými články do DR. Jenže on i další píší články tzv. na jedno brdo. Z jednoho úhlu pohledu. Přitom na levici nijak širokého.
Možná se to fandům tohoto pohledu dobře čte. Ale nikam to nevede.
Další autoři zřejmě mívají smůlu. Měl jsem ji i já. Jeden článek zamítnutý protože "Jako progresivní médium, za které se chceme považovat, nemůžeme přistoupit na rétoriku", druhý lehce cenzůrovaný "problematické je slovo "většinou" překlopit do objektivnější formy".
Buď bude DR dál jen pro úzce exkluzivní politické směřování a pak jen pár šílenců jako já se bude pokoušet o přinesení jiného pohledu, nebo se otevře i jíným viděním světa. V prvním případě pak asi nezbude než stále psát žádosti o přípavky. Činnost exkluzivních klubů je drahá.
"chtěla bych Vám za Vaše příspěvky v Deníku Referendum poděkovat. Jsou jediným důvodem, proč ještě DR čtu. Až je přestanete psát, smažu si DR z oblíbených."
"vedete polemiku s fanatiky z Deníku Referendum. Hanlivá slova na adresu Jana Kellera, Václava Cílka či Petra Robejška, jejich snaha o Vaši dehonestaci jen z toho důvodu, že jste vůči nim v opozici, mě uvrhla do beznaděje. Jejich hyperkorektnost, výklad práv menšin či feminismus dovedené do absurdity, jejich manipulace s fakty, to je úplně stejné zlo jako pravicové smýšlení. Nejsem si jista, že zde v tomto okamžiku existuje nějaká alternativa, se kterou by se člověk se sociálním cítěním a směřováním k ochraně přírody, mající hrdost na své předky a na svou vlast a odsuzující politiku USA a NATO, mohl ztotožnit."
"pravidelně čtu referendum, pravidelně čtu vaše reakce a pravidelně čtu reakce na vaše reakce ... a častokrát mi nad těmi nepříčetnostmi ze strany vašich oponentů doslova spadne brada ... merkelová vyhrála, protože vítala ... fico prohrál, protože nevítal ... proto musíme vítat ... nakonec je docela fajn, když v no-go zoně exploduje automobil, je to takové obohacující, prostě žádnej čecháčskej zatuchlej smrádeček ... co je tohle za lidi ...? nemá klaus nakonec pravdu ...? :-) jestli je tohle levice, jsem nejspíš kovaný fašista, protože já se s nimi neshodnu snad vůbec na ničem ... mně přijdou úplně mimo realitu ... opravdu jsem z nich paf ...uvědomují si, že nemají šanci oslovit ani procento české populace ...?"
" nenechte a nedejte se otrávit od lidí, jejichž ideologická zaťatost jim nedovoluje vidět fakta"
"Jsem velice nešťasten z toho, co se na alternativních webech (BL, DR, a2larm) v poslední době prezentuje jako "levice" a "levicové názory". Je to nejlepší cesta, jak cokoliv levicového lidem navždy znechutit. Jako člen ČSSD bych moc rád zvolal "Ne mým jménem", ale bohužel k tomu nenalézám čas, odvahu a energii."
"Nebylo by možné založit nějaké "alternativní médium k alternativním médiím", které by na internetu polemizovalo z levicových pozic propagandu BL, DR, A2??"
Chce DR podporu?
K té bude, dle mého názoru, stačit málo. Změnit styl diskuse na demokratickou. Umožnit pluralitu názorů.
Je fajn, že pan Štampach / i další autoři/ bezplatně přispívá svými články do DR. Jenže on i další píší články tzv. na jedno brdo. Z jednoho úhlu pohledu. Přitom na levici nijak širokého.
Možná se to fandům tohoto pohledu dobře čte. Ale nikam to nevede.
Další autoři zřejmě mívají smůlu. Měl jsem ji i já. Jeden článek zamítnutý protože "Jako progresivní médium, za které se chceme považovat, nemůžeme přistoupit na rétoriku", druhý lehce cenzůrovaný "problematické je slovo "většinou" překlopit do objektivnější formy".
Buď bude DR dál jen pro úzce exkluzivní politické směřování a pak jen pár šílenců jako já se bude pokoušet o přinesení jiného pohledu, nebo se otevře i jíným viděním světa. V prvním případě pak asi nezbude než stále psát žádosti o přípavky. Činnost exkluzivních klubů je drahá.
JN
June 10, 2016 v 11.45
Všude zuří policejní válka (o Šlachtu a ÚOOZ), málem se nám rozpadá vláda a na DR je úplné ticho a klid! Není to nějaké divné, že DR k tomu mlčí?!
Jak já se jen zorientuji kdo je padouch a kdo hrdina, když maják pravdy nesvítí? Takhle necháte své čtenáře ve štychu?
Vždy jste neomylně dokázali rozlišit dobro a zlo, tak co je s váma – krucipísek?
Vždy jste neomylně dokázali rozlišit dobro a zlo, tak co je s váma – krucipísek?
JN
June 10, 2016 v 12.59
Pokud by DR netrval na tom, že pravdu musí mít vždy jen on sám,
pokud by redakce odlišovala vlastní stanovisko a jakousi vyšší pravdu a byla si vědoma toho, že to není totéž, pokud by toto vlastní stanovisko jasně zformulovala, ale zároveň by umožňovala k jednomu tématu uveřejňovat více článků s protichůdnými stanovisky a nechala na čtenářích, aby si vytvořili svůj vlastní úsudek,
potom by bylo dobré Deník Referendum podpořit.
Pokud by to však redakce nedělala, i v takovém případě si Deník Referendum zaslouží finančně podpořit, ale ať to pak udělají ti, v jejichž zájmu bude psát.
Bylo by přece nesmyslné, aby DR finančně podporovali ti, kteří nesouhlasí s jím bezhlavě prosazovanými názory a změnami společnosti.
potom by bylo dobré Deník Referendum podpořit.
Pokud by to však redakce nedělala, i v takovém případě si Deník Referendum zaslouží finančně podpořit, ale ať to pak udělají ti, v jejichž zájmu bude psát.
Bylo by přece nesmyslné, aby DR finančně podporovali ti, kteří nesouhlasí s jím bezhlavě prosazovanými názory a změnami společnosti.
JP
June 10, 2016 v 13.27
Deníku Referendum je sotva možno vytýkat to, že chce být názorově vyhraněný (čili levicový). A že tedy nepřetiskne bez výběru všechno, co je mu předloženo.
Problém je ale v namnoze velice fundamentalistickém pojetí toho, co je či co není "progresivní". V tomto ohledu se skutečně jedná o značně "exkluzivní spolek".
Problém je ale v namnoze velice fundamentalistickém pojetí toho, co je či co není "progresivní". V tomto ohledu se skutečně jedná o značně "exkluzivní spolek".
JN
June 10, 2016 v 18.53
Když bude DR psát v zájmu kriticky myslících čtenářů (v zájmu tříbení jejich vlastních názorů),
nebude asi problém nalézt mezi nimi takové, kteří ochotně finančně přispějí.
Když bude DR tlačit lidem do hlav ideologie a "jediné správné recepty" na "krásný nový svět", pak asi tuto činnost bude muset financovat ten, kdo ji dělat chce a komu je to k nějakému užitku. Propagace maligních ideologií by neměla jít z veřejných peněz.
Když bude DR tlačit lidem do hlav ideologie a "jediné správné recepty" na "krásný nový svět", pak asi tuto činnost bude muset financovat ten, kdo ji dělat chce a komu je to k nějakému užitku. Propagace maligních ideologií by neměla jít z veřejných peněz.
IH
Jestliže jsem výše projevil vůči žádosti DR o pomoc vstřícnost, neznamená to, že souhlasím ve všem s hlavní redakční "linií". Některé typy článků zde nevyvolávají zpravidla diskusi, takže to tak ani nemusí vypadat, nemám však třeba blízko k podpoře přeměny ČR ve "větrný park" a pole solárních panelů zároveň. Našlo by se toho ovšem víc. Člověk nemůže obsáhnout vše, může si ovšem vybrat jedno dvě velmi rozumná média (a podobně i další instituce) a nějaký čas jim věnovat svou přízeň. Takovým médiem nejsou pro mě třeba Parlamentní listy, které považuji, bez detailnější znalosti ovšem, za méně seriózní a důvěryhodné. Nejlepší noviny budou ovšem pro každého vždy právě ty, které si sám napíše...
MP
Vidíte, já to, čemu říkáte exkluzivní spolek, vždycky považoval za klad DR. Říkávalo se tomu kdysi redakční politika a v době internetu je to mnohem potřebnější než za vlády tištěných medií. Prostě vím, nač mám být připraven, když otevřu stránky DR. To není lehké, protože ony musejí vedle očekávatelného profilu zároveň překvapovat a zaujmout-- abychom je já a každý jiný běžný čtenář byli vůbec ochotni otvírat.
Fotka čtyř žen nafocených tak, aby si člověk musel (a měl) všimnout jejich atraktivity s titulem "Žádáme o podporu" -- už jsem otvíral internetbanking, abych poslal jedno mimořádné předplatné, protože jestli prošel takový chybný výkon s ohledem na profil listu, musí být finanční situace opravdu špatná. Navíc to byl půvabný chybný výkon.
Pak mě zarazila Gaby Khazalová, napsala obhajobu kontextem článku -- něco, čemu by se autorky píšící o genderové problematice na DR vysmály, kdyby to udělal některý z lauerátů Sexistického prasátka. Tak jsem si řekl, že si počkám na ty slibované fotky mužské části redakce. Jestli tam budou pánové na fotce taky stát jak dražený dobytek. Pokud ano, ten příspěvek vynásobím dvěma, když ne, tak ne.
Fotka čtyř žen nafocených tak, aby si člověk musel (a měl) všimnout jejich atraktivity s titulem "Žádáme o podporu" -- už jsem otvíral internetbanking, abych poslal jedno mimořádné předplatné, protože jestli prošel takový chybný výkon s ohledem na profil listu, musí být finanční situace opravdu špatná. Navíc to byl půvabný chybný výkon.
Pak mě zarazila Gaby Khazalová, napsala obhajobu kontextem článku -- něco, čemu by se autorky píšící o genderové problematice na DR vysmály, kdyby to udělal některý z lauerátů Sexistického prasátka. Tak jsem si řekl, že si počkám na ty slibované fotky mužské části redakce. Jestli tam budou pánové na fotce taky stát jak dražený dobytek. Pokud ano, ten příspěvek vynásobím dvěma, když ne, tak ne.
JN
„Důvod, proč slunce za letních večerů, a obzvláště v parcích, klesá tak nízko je, aby bylo lépe vidět, jak holkám poskakují kozičky. Jsem přesvědčen, že je to tak. A jsem si jist, že kdyby člověk tuhle teorii rozvedl, zjistil by, že naprosto přirozeně a logicky vyplývá ze všeho, o čem mluvil Darwin.“ (Douglas Adams)
Z toho naprosto přirozeně a logicky vyplývá, že svůj příspěvek můžete poslat v původně plánované výši.
Z toho naprosto přirozeně a logicky vyplývá, že svůj příspěvek můžete poslat v původně plánované výši.
JP
"Redakční politika" - pane Profante, to je zkráceným vyjádřením téhož, co já jsem ve svém vstupu vyjádřil poněkud více slovy.
Čili, ještě jednou: naprosto neupírám redakci DR na vlastní profil. Pokud se DR vymezuje jako médium levicově-progresivní, je všechno v pořádku. Jde ale o to, že autentická levicovost je zde dosti často kontaminována levicovým fundamentalismem.
Pokud by se tedy DR apriori vymezil jako levicově fundamentalistický - pak by všechno bylo v tomto smyslu v pořádku, jednalo by se apriori právě o určitý "exkluzivní spolek", nebylo by alespoň žádné mýlky.
Ale prezentovat se jako médium "progresivně levicové", a zároveň vylučovat názory respektive autory kteří se nevejdou do schématu fundamentalisticky chápané levicovosti - tak to už nevyhnutelně vzbuzuje určité pochybnosti.
Čili, ještě jednou: naprosto neupírám redakci DR na vlastní profil. Pokud se DR vymezuje jako médium levicově-progresivní, je všechno v pořádku. Jde ale o to, že autentická levicovost je zde dosti často kontaminována levicovým fundamentalismem.
Pokud by se tedy DR apriori vymezil jako levicově fundamentalistický - pak by všechno bylo v tomto smyslu v pořádku, jednalo by se apriori právě o určitý "exkluzivní spolek", nebylo by alespoň žádné mýlky.
Ale prezentovat se jako médium "progresivně levicové", a zároveň vylučovat názory respektive autory kteří se nevejdou do schématu fundamentalisticky chápané levicovosti - tak to už nevyhnutelně vzbuzuje určité pochybnosti.
posílám příspěvek s VS 1933.
Přeji dobrou mysl a úspěch a zdravím, LR
Přeji dobrou mysl a úspěch a zdravím, LR
panem Ruskem, že 'Na DR patří v prvé řadě sociální a obecně lidská témata' (Čtvrtek, 9.Června 2016, 16:04:45), s tím, že si uchováte názor a povědomí 'tradice evropské humanistické žurnalistiky' (Jakub Patočka výše).
Neměla by se ovšem stát ideologii, která nám omezuje vidění a porozumění, že Evropa je v duchovní krizi již hezkých pár desítek let. Skutečně, současné 'poměry dosud neumíme přesvědčivě pojmenovat' (Petr Pithart rozhovoru s Vratislavem Dostálem 15.03.2016 11:00), i když cesta k tomu jim a nám porozumět je asi obtížnější, než měl Pithart na mysli. Přispět k porozumění je ten důležitý a naléhavý úkol.
Neměla by se ovšem stát ideologii, která nám omezuje vidění a porozumění, že Evropa je v duchovní krizi již hezkých pár desítek let. Skutečně, současné 'poměry dosud neumíme přesvědčivě pojmenovat' (Petr Pithart rozhovoru s Vratislavem Dostálem 15.03.2016 11:00), i když cesta k tomu jim a nám porozumět je asi obtížnější, než měl Pithart na mysli. Přispět k porozumění je ten důležitý a naléhavý úkol.
PK
Myslím tím to všechno, co se píše v článku, co je možno připsat DR jednoznačně k dobru. Dodám k tomu ještě např. zásadový, a mezi českými médii výjimečný přístup k placení daní různými prominenty - viz případ Kvitová.
Proč však přesto už nepodporuji DR nad rámec předplatného do diskusí?
DR jsem podporoval na jeho začátku, kdy v sedle české politiky byla pevně usazena pravice reprezentovaná Nečasovou vládou a prezidentem Klausem. Podporu DR jsem tehdy chápal jako svůj logický příspěvek k práci na změně poměrů. Od té doby se však výrazně změnila situace. A to nejen v tom smyslu, že dnes má ČR levicovou vládu a levicového prezidenta.
Důvody mé další "nepodpory" DR jsou vlastně čistě moje osobní. Jedná se zejména o to, že např.:
Nemám "zjevný odpor k politice USA", jak tady nedávno formuloval doktrínu DR jeden z jejich významných autorů a diskutérů. Naopak, mám velké sympatie nejen k USA jako zemi, ale i k politice její současné administrativy, a speciálně velký respekt a uznání současnému prezidentu Obamovi. A cítím se být zakotven nejen evropsky, ale i "severoatlanticky".
Zásadně tedy např. mimo jiné nesouhlasím se zdejším absolutním "dogmatem", že současní uprchlíci z blízkého Východu jsou obětmi "amerického imperialismu" - jak se tady vždy znovu implicitně i zcela explicitně píše - a to bez uvozovek.
Naproti tomu nemám ani to nejmenší "pochopení pro Putina". V době ukrajinského Majdanu jsem tady byl až na jednu čestnou výjimku pana Kubičky jediný, kdo se postavil proti zde naprosto dominujícímu "antimajdanu", poukazoval jsem na ruskou propagandu, a nechal si tady kvůli tomu spílat.
Německého ministra financí Schäubleho nepovažuju za gaunera, a naproti tomu moje nadšení ze Syrizy, Podemos, Corbyna a spol. se drží v jistých mezích.
Dost těžce jsem taky nesl, když se tady najednou začala pošlapávat památka V. Havla. Kvůli tomu jsem opravdu nemusel začít podporovat nějaké nové médium.
No, a v neposlední řadě - jsem katolík. Aniž bych za toto jednoduché konstatování cítil potřebu dodávat nějaké to "ale ...".
Takže, abych parafrázoval název jednoho nedávného zdejšího článku, z těchto důvodů je zřejmé, že zkrátka "nejsem váš člověk" ... :-)
Proč však přesto už nepodporuji DR nad rámec předplatného do diskusí?
DR jsem podporoval na jeho začátku, kdy v sedle české politiky byla pevně usazena pravice reprezentovaná Nečasovou vládou a prezidentem Klausem. Podporu DR jsem tehdy chápal jako svůj logický příspěvek k práci na změně poměrů. Od té doby se však výrazně změnila situace. A to nejen v tom smyslu, že dnes má ČR levicovou vládu a levicového prezidenta.
Důvody mé další "nepodpory" DR jsou vlastně čistě moje osobní. Jedná se zejména o to, že např.:
Nemám "zjevný odpor k politice USA", jak tady nedávno formuloval doktrínu DR jeden z jejich významných autorů a diskutérů. Naopak, mám velké sympatie nejen k USA jako zemi, ale i k politice její současné administrativy, a speciálně velký respekt a uznání současnému prezidentu Obamovi. A cítím se být zakotven nejen evropsky, ale i "severoatlanticky".
Zásadně tedy např. mimo jiné nesouhlasím se zdejším absolutním "dogmatem", že současní uprchlíci z blízkého Východu jsou obětmi "amerického imperialismu" - jak se tady vždy znovu implicitně i zcela explicitně píše - a to bez uvozovek.
Naproti tomu nemám ani to nejmenší "pochopení pro Putina". V době ukrajinského Majdanu jsem tady byl až na jednu čestnou výjimku pana Kubičky jediný, kdo se postavil proti zde naprosto dominujícímu "antimajdanu", poukazoval jsem na ruskou propagandu, a nechal si tady kvůli tomu spílat.
Německého ministra financí Schäubleho nepovažuju za gaunera, a naproti tomu moje nadšení ze Syrizy, Podemos, Corbyna a spol. se drží v jistých mezích.
Dost těžce jsem taky nesl, když se tady najednou začala pošlapávat památka V. Havla. Kvůli tomu jsem opravdu nemusel začít podporovat nějaké nové médium.
No, a v neposlední řadě - jsem katolík. Aniž bych za toto jednoduché konstatování cítil potřebu dodávat nějaké to "ale ...".
Takže, abych parafrázoval název jednoho nedávného zdejšího článku, z těchto důvodů je zřejmé, že zkrátka "nejsem váš člověk" ... :-)
JN
Ono je blbý, když někde píšou jen pro "svý lidi".
O těch ostatních pak panuje přesvědčení, že to nejsou lidi dobré vůle.
O těch ostatních pak panuje přesvědčení, že to nejsou lidi dobré vůle.
JN
proč má pan Kolařík respekt a uznání k prezidentu Obamovi. Nejsem "chápač" Putina, ale ani Obamu příliš nechápu. O tom, proč bychom měli chápat Putina, se tu psalo již mnohokrát a mám to ještě v živé paměti. Proč bychom měli chápat Obamu, nebo si ho i vážit, o tom se zde nepsalo nikdy. Mě by ten druhý pohled zajímal. Je to ale asi čiré sci-fi, že by se někdy něco takového mohlo objevit na stránkách DR. Vždyť odsuzovat a nenávidět se dá daleko lépe bez pochopení.
June 13, 2016 v 0.55
Text o tom, proč bychom měli chápat Obamu, bude brzo, pane Nusharte, můžete se těšit. Jsem na čtvrtek pozván do Čro ke sporu nad tímto tématem s jedním čechoamerickým republikánem, takže už si dělám přípravu.
JN
June 13, 2016 v 7.29
Děkuji Vám, pane Jedličko. Těším se.
PK
June 13, 2016 v 7.59
To bude velmi zajímavé, a těším se na to, pane Jedličko
Ale pro pana Nusharta: je rozdíl, když Obamu "nechápe" republikán, a když ho "nechápe" antiamerikanista, který má z principu, už hluboko od minulého století (např. pan Uhl), "zjevný odpor k politice USA".
MP
Přiznám se, neumím vykolíkovat hranici mezi "progresivní levicovostí" a " fundamentální levicovostí", tím spíše bych neuměl určit kontaminaci jedné druhou. Navíc mi to přijde mi to jako lineál, který by se těžko přikládal na živé noviny, dokud jsou živé, budou naštěstí neustále kontaminovány kdečím. Dobře, že tak. Některé z těch kontaminací vedou k progresivním mutacím, jiné mohou vést k nudě a zkostnatětí, vyvolají třeba odliv čtenářů a uzavřou okruh autorů. Prostě cenou za život je smrt a nevolíme si, kdy ji zaplatíme. K tomuto riziku podle mého přesvědčení patří i to, že některé tématické okruhy nebo interpretační témata budou iritovat část či možná i většinu čtenářů.
JN
June 13, 2016 v 10.56
K té iritaci patří třeba tvrzení, že existuje PEX, ale neexistuje LEX.
Nebo jsem to špatně pochopil a nikdo nic takového netvrdil?
??
Premyslel jsem, zda na tuto slusnou odpoved jeste reagovat, ale nedalo mi to. V odpovedi me zarazila jedna "mala nepresnost". DR nezprostredkovava evropske mysleni o tematu. Zprostredkovava jeho cast, ktera je v souladu s redakcni linii DR ( v te souvislosti mi pripada "nevhodna" poznamka J. Patocky o samozrejmosti odebrani licence TV Prima) a ja to akceptuji. Soucasti evropskeho mysleni nejsou jen Merkelova, Hollande, Juncker, Pavel Pavel, Fischerova, Ghazalova, Uhl, Culik, Fistejn nebo Senft. Soucasti evropskeho mysleni jsou i Frauke Petry, Le Penova, Wilders, Boris Johnson, Putin, Konvicka, Neff, Robejsek , Lubomir Mann, Umlauf, Spencerova ci Petranek. Pokud budu chtit nazor tech autoru , kteri se na DR nevyskytuji, vyhledam si je jinde. Jen nepovazuji za projev moderniho a demokratickeho mysleni pokud nekdo prohlasi, ze tuto cast evropskeho mysleni je nutno ze sdelovacich prostredku odstranit. Takovy to nazor bolsevicky, fasisticky, totalitni, zvraceny, hloupy (at si kazdy dosadi co mu vyhovuje). Rozhodne neni nazorem demokratickym.
PŠ
DR podporuji pravidelně několik let a to částkou, kterou šetřím tím, že nekupuji tištěný denní tisk. Podporu si DR určitě zaslouží. Redakce dělá skvělou a potřebnou práci. Vytýkat jí, že se ne vždy trefí do mých názorů, je nesmysl. Hlavní je dlouhodobá práce a ta je dobrá.
+ Další komentáře