Nic se nemá přehánět, ani fatalismus, natož fatální zemanismus.

Zeman si získává podporu nalevo i napravo. Tu napravo například tím, že sám sebe zcela záměrně a vědomě neprofiluje jako kandidáta levice, což říká třeba tím, že přestože má ČR nejnižší nezaměstnanost v Evropě, stále c y n i c k y a populisticky mluví o snižování sociálních dávek atd. Přitom jsou u nás velmi nízké. A např. podpora rodiny je mizerná. Nerozumím tomu jinak, než že zcela vědomě chce být volitelný i pro voliče pravice – přitom jako kdyby to nebyl právě a jen on, kdo ČSSD vytáhl po roce 1990 z nizkých čísel na hlavní politický subjekt (tehdy spolu s pravicovou ODS).

Ale hlavně si zaslouží kritiku pro svůj necitlivý technokratický přístup k přírodě. Zde má u mě na běžné školní stupnici 1-5 známku 8 nebo 10:

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1739707-cina-plni-zemanovi-sen-vedci-vsak-maji-z-kanalu-dunaj-odra-labe-spatne-spani

Kdyby byl Zeman v této oblasti inteligentnější a kdyby mu tolik nezáleželo na podpoře betonářské lobby (když se dokázal vyslovit proti lobby mnohem mocnější, lobby obhajující vojensko-průmyslový válečnický komplex USA) – což je mé jediné vysvětlení podpory kanálu Labe-Odra-Dunaj, tak by v y s l y š e l hlasy svých voličů a hájil by přírodu proti ziskuchtivosti. Protože doba se obrací a lidí, kteří si uvědomují zázraky původní krajiny bez betonu a také si jí i turisticky cení, stále přibývá.

Pokud chceme ekonomicky prosperovat, postavme v lesích tenké cyklostezky a na vhodných místech útulné malé hotely pro turisty, třeba z Číny nebo Ohňové země. Nebo z Ohia. – Toto nás multikulturně obohatí. Kanál Odra-Labe-Dunaj obohatí jen a pouze kapsu betonářů, nikoliv naše občany.

A tento světový turismus obohatí finančně regiony – tedy mimo bohatou a často pyšnou Prahu. Toto je stále velký ekonomický potenciál naší malebné země, proto si ji zachovejme nezničenou.

90 % turistů nechá své peníze v Praze, takže region Praha a jen Praha má každý rok navíc oficiálně přes 100 mld. Kč příjmů. A je to už mnoho let. Dopřejme peníze i chudým regionům, podpořme tamní turismus.

Vytváření představy Zemanovy neporazitelnosti mu pomáhá, je to sebenaplňující proroctví.

Také si nemyslím, že Zemana je možno porazit jen jeho vlstními zbraněmi. Nepotřebujeme nějakého Zemana light. Porazit ho může spíše někdo hodně jiný. Kiska neporazil Fica tím, že ho napodoboval, podobně v Rakousku van Bellen Hofera.

pro jistotu dodám, že text nemluví o Zemanově neporazitelnosti, ale o tom, že podle názoru autora by nyní nad všemi známými protikandidáty vyhrál. Mám někdy dojem, že se trochu vytrácí schopnost rozumět skutečnému smyslu sdělení v textu. To není žádná výtka vůči pánům Znojovi a Kubičkovi, jen takové postesknutí.

Navzdory nabubřelým vyjádřením typu "to je kdo?" si myslím, že Michal Horáček není úplně bez šance. Už teď má dost peněz na kampaň, dále inteligenci, výmluvnost, protřelost a ostré lokty ze světa loterijního byznysu. Distancoval se od Kroměřížské výzvy a jako milovník křesťanské Evropy, monarchie a baroka možná zaujme podobně "protiuprchlické" postoje jako Miloš Zeman, akorát formulované kultivovaněji. Vůči Miloši Zemanovi se vymezí jako prozápadní kandidát, čímž mu může ubrat hlasy těch, kterým vadí příklon Miloše Zemana k putinovskému Rusku, ale podporují ho právě v otázce imigrace muslimů (řekl bych, že takových lidí není málo). Ti ostatní nevoliči Miloše Zemana můžou nakonec Michalu Horáčkovi hodit svůj hlas jako pověstnému "menšímu zlu".

Čímž neříkám, že nemá smysl hledat výrazně jiného kandidáta, který nebude Zemanem light.

Zřejmě se připojím k těm, kteří ztrácejí schopnost "porozumět skutečnému smyslu sdělení v textu", ale nedá mi to.

Chvála Zemanových kladů spočívající v tom, že za
a) v souladu s ústavou vykonával jednu ze svých kompetencí (jmenoval soudce),
za
b) neplácá jeden z oblíbených nesmyslů svého předchůdce (globální oteplování)
a za
c) provozuje spanilé jízdy po krajích českých a využívá tak svůj úřad k jakési permanentní volební kampani (důraz na slově kampaň)
byla strukturována záměrně tak, aby si čtenář dosadil
a) jmenuje soudce, nejmenuje profesory; za
b) neplácá o globálním oteplování, ale hlásá kulturně rasistické bludy o islámu?

Myslím, že pokud byste chtěl chválit bez ironie, našly by se méně sporné klady. Např. zvládl bravurně svoji ústavní roli při vládní krizi (bez ohledu na to, že pak toto zvládnutí využil k jmenování velmi podivné vlády). Choval se v porovnání se svým předchůdcem velmi korektně při vytváření vlády po posledních volbách.

jaký skutečný smysl článku pana Outraty jsem nepochopil.

"Zatím je tomu, domnívám se, tak, že Miloš Zeman by se mohl porazit pouze sám tím, že by se rozhodl již nekandidovat."

Od tvrzení, že je neporazitelný, se to liší jen slovem "zatím".

Jde o rozšířený názor a myslím si, že to není dobře. O prezidentovi rozhodne až kampaň před volbami a je velmi pravděpodobné, že výsledek bude těsný, jak to u podobných většinových voleb bývá.

Volby budou až za dva roky a nevěřím, že někdo dokáže předem odhadnout jaká bude situace a co všechno bude hrát roli.

Vynechat slůvko "zatím" byla řekněme určitá nadsázka, ovšem byla reprodukcí názoru, kde pan Outrata přehání jistotu, se kterou lze vidět do budoucnosti.

Souhlasím, že výčet Zemanových kladů v článku je odbytý. V každém případě by bylo bývalo třeba vyjmenovat jak klady, tak i zápory, porovnat je, zhodnotit z různých hledisek. Bohužel, při tomto svém volnočasovém psaní někdy nezvládám víc než krátký text, který ani nemůže jít příliš do hloubky. Pokusím se to zlepšit.

To jmenování soudců považuji skutečně za klad, byť se to tak jeví vlastně jen ve srovnání s Klausem. S profesory máte samozřejmě pravdu, to se nabízí a napadlo to i mě, ovšem až po uveřejnění článku. Zemanovy názory o islámu jsem tady na DR kritizoval docela dlouho předtím, než se stal prezidentem. Ano, měl jsem v článku zmínit i tyto záležitosti.

Tady se budu hájit. Vámi citovaná věta skutečně neříká nic o nějaké neporazitelnosti, ale konstatuje jen názor autora, že v současné situaci není nikdo, kdo by mohl Zemana porazit. Za tím si stojím a dosud zvažované či zmiňované kandidáty (Horáček, Švejnar, Halík...) nepovažuji za schopné Zemana porazit.

Z toho ovšem nijak nevyplývá, že se situace nemůže změnit. Objeví se skutečně silný kandidát, jaký tu dosud není. Zatím ale takový není. Snad mohu doufat, že se mnou budete souhlasit, že to není nějaká jistota vidění do budoucnosti, ale pokus o popis současného stavu věcí.

Jinak o šancích v budoucích volbách lze asi vždy mluvit jen s ohledem na současnost, tj, jak by volby dopadly, kdyby se konaly nyní. Do budoucnosti opravdu nevidíme, snad mimo prognostiky.

Když nad tím tak přemýšlím, asi podstatnější sdělení článku než jak dopadnou volby pro mě bylo pokusit se zauvažovat nad tím, proč je Zeman přes všechny kontroverze a kritiku tak oblíbený u značné části veřejnosti. A neodpovědět na to jen tak, že je to tím, že je značná část veřejnosti primitivní, xenofobní a manipulovatelná.

I to by ale chtělo mnohem hlubší a propracovanější úvahu, samozřejmě.