Zeman daroval lidem Hrad

Reportáž České televize nazvaná Účastníci zájezdu měla odhalit, jak Miloš Zeman manipuluje s lidmi. Neukázala však, jací tito lidé jsou, s čím ve svých životech zápolí a proč u nich Zeman vítězí. Text je věnován těmto lidem.

Foto2

Petr Bittner

26.11.2015 08:00

Související

Prezidentský kancléř Vratislav Mynář pochází z jihomoravské vesnice jménem Osvětimany. To je to jediné, co jsem si odnesl z dvacetiminutové investigativní reportáže Účastníci zájezdu, kterou představil v pořadu Reportéři ČT Lukáš Landa. Všechno ostatní se odehrávalo plně v mezích, které si tu Miloš Zeman nastolil a které mu přinášejí širokou podporu.

Název reportáže, který evokuje stejnojmennou volnočasovou komedii, použije hned v úvodu na záznamu skryté kamery „průvodce“ Otakar Berka (KSČM). A fraška se skutečně odehrála. Máme však tendenci zapomínat, že i ty nejzásadnější politické události se mohou odehrát jako frašky – koláč moci se krájí při jakémkoli žánru.

Scénář samotné reportáže jako by si psal sám Miloš Zeman. Vždyť celému incidentu pohoršeně oponovali třeba Karel Hvížďala nebo Ladislav Špaček, tedy nepřátelé, které kdyby Zeman neměl, musel by si je vymyslet. Podle Hvížďaly jsou Zemanovi podporovatelé „upláceni za podporu“ – jenže za podporu je uplácen každý, jinak by kampaně nestály žádné peníze. Každý si kupuje hlasy.

Ze záběrů a z projevů průvodce je navíc patrné, že co se podpory Miloši Zemanovi týče, panuje mezi účastníky konsensus. Návštěva hradu pak není materiální (jak ji v reportáži nazývá marketingový guru Jakub Horák), nýbrž duchovní odměnou – stejně jako důchodci se nenechávají lákat na promoakce vidinou guláše zdarma, ale pouze touhou být pro někoho středem zájmu, je samotný zemanovský zájezd silným symbolickým projevem prezidentovy otevřené náruče.

Prohlídku hradních prostor popisují ve snímku jako „nedostupnou běžnému smrtelníkovi“ pouze lidé, kteří patřili k nejbližším spojencům Václava Havla, a kteří v prezidentské volbě otevřeně podporovali Karla Schwarzenberga. A to je typický moment selhání mediálního rámování, kterého Zeman dokáže vždycky umně využít.

Je to přeci struna, na kterou už léta brnká: on je jiný, než dosavadní prezidenti, kteří se povyšovali nad veřejný vkus, on je skutečně „levicový“ prezident, zmocněnec lidu. On nemá problém pustit na svůj hrad obyčejné lidi z Osvětiman, není s nimi v konfliktu, nebojí se jich, neodepírá jim podíl na sebevznešenějších historických symbolech – dokud je na hradě Zeman, patří jeho klenoty všem.

Mluvit o účastnících jako o „lidech, kteří nemají vlastní názor,“ je opět hra podle Zemanova scénáře. Co to znamená „mít vlastní názor"? Není spíš naším problémem, že lidé stále pevněji zastávají názory nenávistné a rasistické?

Jak se asi bude reportáž jevit jejím aktérům? „Zmanipulovaná Česká televize útočí na prezidenta a snaží se dělat z lidí hlupáky!“ Miloš Zeman by mohl z takového snímku udělat svůj propagační materiál.

Kdyby si na barokní židle ve Vladislavském sále sedla Meda Mládková, nebyl by to takový problém, protože je to „dáma“, kterou kdybyste vzbudili uprostřed noci, tak vám vyjmenuje celou sadu příborů pro večeři s vévodou z Kentu v pořadí od šibřinek po zakončení honácké sezóny. To, co je v reportáži pociťováno jako skutečné bezpečnostní riziko, je starý dobrý nájezd nevyzpytatelných lidových vrstev, jejichž společenská role se omezuje na nezdravý životní styl a karamboly v Neváhej a toč: Na jak drahý koberec jim spadne chlebíček? Do jak staré vázy drcnou loktem?

Kdyby si na barokní židle ve Vladislavském sále sedla Meda Mládková, nebyl by to takový problém, protože je to „dáma“. Repro DR

Landova reportáž se snažila ukázat, že je podpora Miloše Zemana zinscenovaná. Jenomže reálná podpora Miloše Zemana nijak zinscenovaná není. Abychom se mohli vůbec někdy dobrat tajemství Zemanova úspěchu, musíme se ptát, proč vlastně existují lidé, pro které je Zeman hrdinou. Jaké jsou jejich každodenní starosti? Jaký svět je jim servírován médii? Čeho se nejvíc bojí a čeho se jim nedostává?

Kritika Zemanovy šarády musí tnout hlouběji. Dokud budou Zemanovi odpůrci jen vznešenými kritiky jeho vkusu (a potažmo tedy vkusu jeho podporovatelů), bude Zemanovi na pódiu stačit stále míň: neposlouchejte elity, chtějí vám vnutit svou perspektivu, já hájím tu vaši a vy si můžete být jisti, že dokud tu budu já, budete vyslyšeni, ať bude váš názor jakýkoli.

„To bylo za komunismu, zájezdy…“
Účastníky zájezdu ukazuje reportáž jako objekty manipulace Zemanova týmu. Nikdo z nich se však nevyjádří, nikomu není kladena žádná otázka, která by nám mohla poodhalit, jaké jsou motivy či dojmy těch lidí. Je to tedy sama reportáž, která se ke svým aktérům chová jako k předmětům. S groteskní hudbou ukazuje svoje němé účinkující jako nešiky z němých filmů.

Úsměvný je komentář politologa Rudolfa Kučery, podle něhož „to bylo za komunismu, zájezdy, organizovaná shromáždění, organizované akce, kde ti vybraní lidé pak byli odměňováni“. „Čili to by se nemělo dít?“ musel se sám znejistělý reportér dotázat, zda je to vastně špatně. Snad nikdy nebylo patrnější, že pro spoustu lidí ztrácí antikomunistický strašák jakýkoli obsah.

Ukazuje se, že tu největší nostalgii po minulých pořádcích nevzbuzují ve starých, chudých či jakkoli opuštěných lidech komunističtí ideologové, ale především my sami, tím, jak se k nim chováme, jaké místo jim v našem světě vyhrazujeme.

A že Vratislav Mynář možná korumpoval? Co byste taky čekali od člověka bez prověrky. Pro ty zapomenuté lidi je daleko podstatnější, že za ně Zeman obelstil elitu a daroval jim Hrad. Naslouchal jim. A vzal si je k sobě domů.

A co si myslíte vy? Diskuse (32 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Ten dokument je skvělá investigativní práce Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 10:13:34

Pan Bittner zřejmě nepochopil, že kameraman tam byl na zapřenou, coby nepřátelský špion, a že kdyby organizátoři byli věděli, o koho jde, nikdy by ho s sebou byli nevzali. Požadavek na nějaké "rozhovory s účastníky" je naprosto mimo.

Mynář nekorumpoval "možná", nýbrž zcela jistě. A nevzal nikoho k sobě domů.

A konečně - spolupráce s V. Havlem opravdu není nic, co by člověka nějak kompromitovalo. Doufám.

Petr Bittner - Pardubice

Havel, Mynář a kameraman Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 10:18:32

Dobrý den,
zaprvé, člověk se skrytou kamerou nemůže mluvit? A zadruhé, spolupráce s Václavem Havlem je kompromitující v antihavlistickém diskurzu, jehož Zeman využívá. A zatřetí, Mynářova korupce bude muset být nejprve prokázána (říká se tomu presumpce neviny) a domů si lidi k sobě vzal v symbolické rovině - v článku je to všechno napsané.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Bittnere Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 10:29:5

Mynářova korupce je v dokumentu, který se Vám evidentně nelíbí, ukázána nade vši pochybnost. Co s tím naděláte?
Presumpce neviny je právní pojem, platí u soudu. Až před ním Mynář stane, budeme s jím řídit.
Člověk se skrytou kamerou sice může mluvit, ale jak bylo vidět, měl jinou práci.
A opět nakonec: nevidím nejmenší důvod, proč před antihavlistickým diskursem jakkoliv ustupovat.

Tomáš Pavlas - Praha 5

Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 12:21:1

"jenže za podporu je uplácen každý, jinak by kampaně nestály žádné peníze. Každý si kupuje hlasy." Souhlas. I s tím pokrytectvím, viz. meda Mládková v křesle, také souhlas.
Přesto si myslím, že reportáž ukázala, že Zeman své široké lidové podpoře nevěří. Prezident, který musí organizovat takovéto divadlo, musí si kupovat jedny lidi, aby mu vůbec přišli na demonstraci, pomocí policejních zátarasů musí bránit jiným lidem, aby tam nepřišli; není jednoduše lidový prezident dolních 10 milionů, kterým by chtěl být. To nemluvím o tom, že pokud chce mít zaplněnější náměstí, musí se přidat k jiné akci, která lidi táhne.

Tajný účastník měl omezené možnosti ostatní dotazovat, nakolik a proč podporují Zemana, s jakými peripetiemi se potýkají, jaká je jejich sociální situace, co je nejvíce štve.

Je ale fakt, že vedle Špačka, atd. Mohli v reportáži položit otázky typu, proč Zeman oslovuje lidi, proč je jejich hrdina, např. Janu Kellerovi apd.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Kolaříku, Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 14:26:6

položte si otázku, zda jste spokojený se současným stavem české společnosti, jejím rozdělením "na kavárnu a hospodu", s nárůstem rasismu atd. Já věřím, že ne, Já taky ne a p. Bittner rovněž. Hledejme proto příčiny, pokud možno společně s nepředpojatě.

S lidmi je třeba mluvit a vést dialog. Právě s těmi obyčejnými. Zeman je úspěšný právě proto, že takový dialog a takový zájem o obyčejné lidi předstírá. Chceme-li porazit Zemana a nebezpečí, které on představuje, musíme jej odhalit v pravém světle - tak, aby právě jeho podporovatelé, aspoň někteří, pochopili, co je zač a že jejich zájmy nehájí.

A tím se dostáváme k /anti/havlistickému diskurzu. V. Havel je rozporuplnou osobností, rozhodně není žádným jenoznačně kladným hrdinou. Musíme tedy vidět, v čem má antihavlistický diskurz kus pravdy. Myslím, že jeho podstatou je zklamání a pocit, že lidé byli podvedeni, ošizeni. Slibovala se jim pravda a láska, ale místo toho přišla tvrdá relita života v kapitalistické společnosti. A není náhoda, že havlisty jsou především ti, komu se žije relativně dobře, kdo se dokázal v nových poměrech uchytit. Neměli by ale povyšovat nad ty "neúspěšné" a měli by mít pochopení pro jejich rozhořčení. Řekl bych, že tohle je podstata sporu mezi "kavárnou a hospodou".

Havlistický diskurz se zdiskreditoval zejm. v souvisloti se zahraniční politikou: dnes i do mainstreamu proniká kritika prakticky všeho toho, co Američané za posledních patnáct dvacet let podnikli a co Havel bohužel nekriticky podporoval - od války proti Jugoslávii přes irácké a afghánské tažení až po destabilizaci Lýbie atd. Ale havlistický diskurz se zdiskreditoval i na domácí scéně, když lidé držící symbolicky Havlův prapor, svého času především Strana zelených a zvláště pak K. Scharzenberg, asistovali asociálním neoliberálním vládám.

Na druhé straně samozřejmě havlisté mají pravdu v tom, že podporují liberální demokracii, její étos a hodnoty - v současné situaci nic lepšího než liberální demokracii nemáme. Abychom ale byli důvěryhodní, musíme spojit étos liberální demokracie s kritikou (soudobé podoby) globálního kapitalismu. J. Dienstbier se o něco podobného měl pokusit v prezidentské volbě a neuspěl podle mého mínění mj. i proto, že nebyl v tomto dost důrazný a důsledný.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Plevo Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 14:44:38

Ohledně "antihavlistického diskursu" jste nakonec napsal sám:

Nejprve něco o tom, že "tvrdá relita života v kapitalistické společnosti" - což je ovšem evidentně pouze zástěrka. Ale pak z Vás vypadlo jádro pudla: zahraniční politika, tvrdý antiamerikanismus, nenávist k Západu.

Jinými slovy to, co V. Havel sám nazýval "temné síly", popř. "temné slušovické nitky".
Neboli, řekněme si to na rovinu, vliv ruských mafií, a ruská propaganda.

A jak říkám, já nevidím nejmenší důvod tomu ustupovat.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Kolaříku, Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 16:19:42

no tou odpovědí jste se teda vyznamenal.

Opravdovým vrcholem nenávisti k Západu je jistě moje obhajoba liberální demokracie.
A co takový D. Trump se svým otevřeným protimuslimským rasismem? A američtí republikáni vůbec se svým odporem vůči feminismu, menšinám, ateistům - a ještě v době Kennedyho dokonce i vůči vám, katolíkům? Ti patří kam? Na Západ jistě ne... anebo ano, tohle je podle vás Západ? A právě američtí republikáni rozpoutali ty nesmyslné intervence na Blízkém východě (poté, co v 80. letech vycvičili jistě výsostně demokratické a prozápadní mudžahidíny, z nichž posléze vznikl Taliban...).

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Plevo Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 16:48:57

S dovolením, co je mi do D. Trumpa?
Jak to všechno souvisí s tím, že Zeman, potažmo Mynář korumpují svoji klaku? Jak to souvisí s tím, že v investigativním dokumentu o tom hovořili Špaček a Hvížďala? Což jsou podle autora článku lidé, kteří by se asi měli někam schovat, protože spolupracovali s V. Havlem.

Ne, nenechám se zatáhnout do "diskusí", které s tématem nijak nesouvisí. O vašem "ruském" pohledu na mezinárodní události se s Vámi klidně střetnu, ale někde jinde. Nemám zájem odcházet od tématu "úkroky stranou".

Začtěte se někdy cvičně na Novinkách do "diskusí" pod nějakým článkem J. Pehe nebo A. Mitrofanova. Abyste opravdu věděl, jakou lůzu tady obhajujete. A já opravdu nevidím jediný důvod, proč jí ustupovat.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Ale jenom abych to úplně nezazdil, pane Plevo Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 18:10:30

USA mají už pěknou řádku let v podstatě velmi levicového prezidenta. Avšak zmírnilo to nějak zavilý antiamerikanismus zdejších "levičáků"? Ani v nejmenším, že. Neboť ve skutečnosti více než levičáci jsou to pouze a jenom - Putin-Versteher, "chápači Putina".

Martin Profant - Praha 7

Martinovi Plevovi Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 18:12:1

On je dost velký rozdíl mezi kritikou postojů Václava Havla ke světové politice a něčím, čemu říká Petr Bitner říká "antihavlistický diskurs". Začíná už, když si uvědomíte, kdo že byl v době kosovské krize a výroku o "humanitárním bombardování"* premiérem a kdo ministrem zahraničí a přečtete si projevy těch dvou pánů z té doby. Popřípadě projevy prvního z nich koncem roku 2001. U historické postavy Václava Havla nemůžete pány Zemana a Kavana vynechat nemůžete, v "antihavlistickém diskursu" snadno.
Nechci poznamenání té generace pocitem, "mělo bojovat", soudit. Ale pozoruhodné je, že když u Zemana přetrvává v už zcela zvrácené podobě boje proti antizápadnímu zlu vtělenému do islámu, v jeho nadšené podpoře bombardováni atd., nijak to nenaráží na "antihavlistický diskurs".

* Přečetl jsem si někde, že to prý Havel neřekl. Škoda: snaha zabránit Miloševičovu teroru, která vyústila v nesmyslném bombardováni jako poslední alternativě masové války. "Humanitární bombardováni" tu absurdní volbu vystihuje zcela přesně.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Ale vlastně souhlasím s pane Bittnerem v jedné věci Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 18:17:43

Dokument by jistě ještě získal na šťávě, kdyby jeho autor s mikrofonem v kapse hodil v sále Pražského Hradu u chlebíčku a kořalky řeč s nějakým tím Buranem z Balíkova (tedy vlastně z Osvětiman) a kdyby si spolu svorně zanadávali na pravdoláskaře, sluníčkáře, a na pražskou kavárnu. A na ty zatracené studenty, na ty dnešní, i na ty, kteří to před těmi 26 lety všechno způsobili.

Jenom se obávám toho, co by pan Bittner potom napsal. Považte, taková nemorálnost: s někým dělat rozhovor bez jeho vědomí. Mám dojem, že by pan Bittner zase napsal, že to "jenom nahrává Zemanovi".

Martin Profant - Praha 7

Pavlovi Kovaříkovi Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 18:19:28

Ten překlad je nemožný, ale ano, rozumím Putinovi. Dělá starou,odpornou a racionální imperiální politiku. A ano, nerozumím USA, bez ohledu na to, jestli tam prezidentu Bush sen, či jr., anebo Obama. Irák, Afganistán, Lýbie, Sýrie -- Chtěli dosáhnout něčeho jiného, než co se tam stalo? A pokud ano, proč dělali všechno pro ten výsledek, kterého nakonec dosáhli?
Kdyby bylo peklo, přešel by Putin za zmražený konflikt na východě Ukrajiny do Papinova kotle. Nelitoval bych ho. Ale to mám opravdu uvěřit v takovou pitomost dobré vůle?

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Martinu Profantovi Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 18:23:28

ad "Přečetl jsem si někde, že to prý Havel neřekl."

Bylo to takto: Havel zareagoval na tehdy oblíbené "levičácké" řeči o tom, že když se bombarduje, tak samozřejmě "kvůli ropě".

Takže Havel tehdy tehdy na to zareagoval v tom smyslu, že nikoliv kvůli ropě, ale z humanitárních důvodů.

Mimochodem, už jsem to tady napsal několikrát, a klidně to zopakuju: naprosto to podepisuju. Světové společenství nejvíce selhalo nejvíce tehdy, když neudělalo vůbec nic. Jako např. neschopné OSN ve Srebrenici.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Pane Profante Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 18:27:35

Také se opakujete. Minule, když jste mi psal, že rozumíte Putinovi, ještě jste přihodil k lepšímu, že pohrdáte Merkelovou.

Chápu, že se Vám překlad "chápač Putina" z německého již zažitého slova "Putin-Versteher" nelíbí, ale jiný, přesný a výstižný, mě nenapadá. Struktura češtiny je jiná, a nemám chuť vždycky opisovat souslovím "ten, který chápe Putina".

20150614_163758_2_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Barokní židle ve Vladislavském sále aneb Petr Bittner proti všem Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 18:51:32

Já ani nepoznám, zda Petr Bittner mluví o barokních židlích ve Vladislavském sále ironicky nebo si opravdu nevšiml, že účastníci zájezdu byli ve Španělském, ne Vladislavském sále. Do pozdně gotického Vladislavského sálu by se pravda barokní židle hodily jako pěst na oko a snad tam ani za Zemana nejsou.

Petr Bittner píše o nedostatku mediálního rámování, ale jeho vlastní článek je zarámován tak, že jeho ironie jsou srozumitelné jen v úzkém názorovém ghettu, ve kterém se pohybuje a které v článku není nijak reflektováno.

Reportáž není o účastnících zájezdu, ale o jeho pořadatelích. Jistě by bylo snadné účastníky zájezdu zesměšnit a jsem rád, že to autor reportáže neudělal.

Martin Profant - Praha 7

Pavlovi Kolaříkovi Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 19:10:34

Jistě, opakuji. Tak jako Vy. A od těch dob udělala AM jednu věc, za kterou jsem si ji začal vážit.
S tím Versteher nejde o strukturu češtiny a němčiny, ale významová pole. Putin-Versteher je ten, kdo má pro Putina mimořádné pochopení (porozumění), nikoli, že ho pouze dobře či mimořádně zasvěceně chápe. Ta nuance mezi "mít pro někoho pochopení" a "chápat, co někdo dělá", je v obou jazycích. A to se ve Vašem překladu ztrácí.

David Unger - psycholog, Rataje u Kroměříže

Z reportáže jsem si odnesl více, než pan Bittner Čtvrtek, 26.Listopadu 2015, 21:02:39

nejen proto, že jsem jiř před reportáží věděl, že pan Mynář pochází z Osvětiman. Myslím, že mnohem více než autoři reportáže mám porozumění pro ty běžné občany z jižní Moravy, kteří se chtěli podívat na Pražský hrad. To, že běžná prohlídka nesedá do historických křesel víme i bez tzv. "havlisty" pana Špačka. Pokud ho autor článku tak nálepkuje, chová se stejně jako Zemanovci nebo Zemanovi laciní odpůrci. Vnímám to tak, že lidé z Osvětiman byli zneužiti dvakrát. Podstatné je ale to, že na Hradě vládne někdo, kdo umí jen poklonkovat prezidentovi, mít kontakty na určité zahraniční kruhy, dokázal zbohatnout kdoví jak a nyní si hraje na hradního pána. Podstatné v reportáži bylo i to, že tzv. organizátorka, jako "soukromá osoba" ze SPOZu nedokázala ani po akci říci, kdo tuto "srandu platí..." Způsob, jakým se bezcharakterní představitel prosté venkovské holoty dokáže v tomto státě získat moc a vliv je v dnešní době natolik alarmující, že by si to nemohla před staletími dovolit ani ta nejzhůvěřilejší domácí šlechta. To je ten správný výraz pro "lumpenburžoazii" Mynářovského střihu. Mnohem více si uvědomuji, že charakter člověka se pozná podle toho, jakými lidmi se obklopuje. Marná sláva. Srovnejme v tomto kontextu Zemana a Havla a máme jasno.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Martinu Profantovi Pátek, 27.Listopadu 2015, 09:07:43

Je to přece úplně jednoduché.

Výraz Putin-Versteher vznikl vlastně ironizací Putinových OBHAJOVAČů, kteří svoje věty začínají vždycky slovy: "Ich kann Putin gut verstehen, weil, ..."

Neboli: "Putina chápu, protože ...", "Putinovi rozumím, protože ...Západ ho donutil.. ." atd.

Takže ať už to přeložíme jako "chápač Putina", "pochopovač Putina", "rozuměč Putinovi", "porozuměč Putinovi", nikdy to nebude tak jasné a pregnantní jako původní německé Putin-Versteher. A to je dáno opravdu rozdílnou strukturou obou jazyků. V češtině jsou to všechno novotvary, zatímco v němčině je to přirozené.

A v neposlední řadě: on se v tom výrazu hlavně skrývá ten OBHAJOVAČ Putina - vyjádřeno ironicky a lehce zesměšňujícím způsobem.

Josef Poláček - Manuální pracovník

Humanitární bombardování Pátek, 27.Listopadu 2015, 13:02:59

Ano, ten originální výrok V. Havla v dané souvislosti skutečně zněl "bombardování z humanitárních důvodů". To proslulé "humanitární bombardování" je jenom (mediální?) zkratka.

Je na první pohled vidět, že tyto oba výroky mají naprosto jiné vyznění. "Humanitární bombardování" je nonsens, protimluv sám o sobě, a na základě takovéhoto zkomolení či zfalšování původního Havlova výroku je pak skutečně velice snadné se jeho - údajnému - původci vysmívat.

"Bombardování z humanitárních důvodů" - samozřejmě, bylo by možno říci, že věcně je to fakticky to samé; ale připomeňme si, že například vězni uprchlí k vyhlazovacího tábora v Osvětimi žádali (marně) po západních představitelích, aby bombardovali tyto továrny smrti a ukončili tak jejich provoz. Kdyby k tomu došlo, bylo by to bez jakýchkoli pochyb právě takové "bombardování z humanitárních důvodů".

Uvědomme si, jaká byla situace předcházející onomu "humanitárnímu bombardování" v Srbsku: z Kosova přicházely neustále zvěsti o utlačování albánské menšiny (v Kosovu ovšem většiny), o systematickém a masovém vyhánění jejích příslušníků z jejích domovů, a dokonce o mnohačetných vraždách působených srbskými policejními orgány respektive srbskými polovojenskými bojůvkami. Ani dnes není nijak snadné posoudit, jaký byl tehdy skutečný stav věcí; ale právě tohle byl ten obraz, který měl tehdejší svět k dispozici. A tento svět stál před volbou: buďto strčit hlavu do písku a dělat že se ho to netýká - anebo přimět Srby, aby ukončili své represe vůči albánské menšině. Po mnohých diplomatických peripetiích se pak Západ NATO) rozhodl donutit srbskou stranu k tomu donutit silou, čili bombardováním.

Tak či onak, přes všechna přetrvávající napětí v onom regionu je tam situace zjevně podstatně klidnější, než tehdy.

Martin Profant - Praha 7

Josefovi Poláčkovi Pátek, 27.Listopadu 2015, 13:21:54

Víte, já bych si vážil právě toho nonsensu. Protože právě ten přesně vyjadřoval tehdejší situaci. Reakce NATO nepřišla na základě nějakých zpráv o jednání paramilitárních srbských bojůvek, ale když uprostřed probíhajícího jednání vyvolala srbská armáda masový exodus. A zatímco soustředění sil NATO v Albánii připravených k pozemnímu zásahu považují za zcela adekvátní reakci, to bombardování jako by chtělo ilustrovat Kainarovy verše: "svatý svaz bombardérů naděje, který nevěděl kde je,\ a tak z rozpaků a pumovnici ..., než rozpaky líp nic."

Pavlovi Kolaříkovi
Hezké vysvětlení, potíž je v tom, že to slovo je starší než Putin. A že v tom "chápač Putina" ta hra s obhajovačem nefunguje. Prostě to buď nechtě v němčině nebo vymyslete chytrou analogii, ale netrapte češtinu ohavným a nefunkčním patvarem.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Poláčkovi Pátek, 27.Listopadu 2015, 13:38:57

"Ani dnes není nijak snadné posoudit, jaký byl tehdy skutečný stav věcí; ale právě tohle byl ten obraz, který měl tehdejší svět k dispozici"

No a to je jádro pudla, řečeno slovníkem p. Kolaříka.
Západ se z mocenských důvodů (z geopolitického kalkulu) rozhodl podporovat albánský nacionalismus proti nacionalismu srbskému, což je asi stejné, jako byste se rozhodoval, jestli je lepší znásilnit děvčátko, nebo okrást a podříznout babičku kvůli stokoruně.
Západ (tj.USA - a EU bohužel v jejich vleku) naprosto morálně selhal a byl to počátek jeho selhávání dalšího. A morálně selhal i V. Havel, to se nedá nic dělat. I v jeho případě to byl počátek intelektuálního a morálního úpadku této kdysi skutečně velké a inspirativní osobnosti.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

M. Profantovi Pátek, 27.Listopadu 2015, 13:52:13

Že je to slovo starší než Putin? No vždyť to píšu: čemukoliv rozumíte, cokoliv chápete, toho můžete být "Versteher" - a to i zcela bez ironické konotace. Protože v němčině je to přirozené slovo, které nepůsobí nijak násilně, a můžete podle tohoto vzoru vytvořit podstané jméno v podstatě od libovolného slovesa.

Sousloví Putin-Versteher se ovšem objevilo nejenom až s Putinem, ale až po jeho anexi Krymu. A to s tou negativní a ironickou konotací, poukazující k obhajování Putina na základě "rozumění".

Ovšem ta ironická konotace zde je i v němčině jenom pro toho, kdo o tom ví - a kdo zná příslušný kontext, na který jsem poukázal. Což ovšem v Německu vědí všichni, a proto to funguje.

Stejné by to bylo s českým ekvivalentem "chápač Putina", který používám - kdyby se ujal, se znalostí této konotace. Že se zřejmě neujme, je druhá věc. Ale není na mně, abych si vymýšlel "chytrou analogii", kterou byste mi laskavě schválil. Chcet-li, vymyslete něco sám. Já jsem (zatím) skončil u tohoto. Budu to používat na střídačku - občas německý originál, občas můj český překlad - aby bylo z obého jasné, že jde o totéž.

Ale hlavně - mým cílem v tomto případě není bojovat na jazykové frontě. Mým cílem není bojovat za to, aby se ujal výraz "chápači Putina". Mým cílem - když už - je bojovat proti "chápačům Putina". A když to pomůže, tak i ohavným patvarem. :-)

Josef Poláček - Manuální pracovník

Sobota, 28.Listopadu 2015, 12:51:21

Pane Plevo, mohl byste mi nějakým přesvědčivým způsobem doložit, jaké pak tak zásadní "mocenské zájmy" měl Západ v kosovské provincii, že ho to přimělo k - politicky bezpochyby velmi riskantnímu a finančně velmi drahému - vojenskému zásahu proti Bělehradu?

Předpokládal snad Západ nějaká nová bohatá naleziště ropy v Kosovu, kterých se chtěl zmocnit? (Neboť právě tohle je zcela oblíbené téma tradičních útoků proti USA: že prý veškeré své zahraničněpolitické aktivity provádějí nakonec jenom ze zájmu o lacinou ropu.)

Josef Poláček - Manuální pracovník

Putin-Versteher Sobota, 28.Listopadu 2015, 12:52:58

Co takhle překládat toto - o sobě skutečně nepřeložitelné - německé sousloví do češtiny sice volnějším, ale pro češtinu mnohem přirozenějším způsobem jako "Putinův podržtaška"?...

Martin Profant - Praha 7

Martinovi Plevovi Sobota, 28.Listopadu 2015, 14:17:16

Víte, on albánský nacionalismus v Kosovu (bez tohoto doplnění nebezpečný pojem) ani tak nepodpořil západ, ale jugoslávské/srbské chování k řečené provincii od osmdesátých let minulého století. Mistrujete mě, jak mám mít pochopení pro jazykově utlačované předky, ale zřejmě to neplatí pro ty národnosti, které se vám nelíbí.


Pavlovi Kolaříkovi
Inu, účel světí prostředky a když myslíte, že Putina porazí prznění češtiny, budiž vám to přáno. Konečně, když se myšlení nahrazuje nálepkování, asi opravdu na estetické kvalitě té nálepky nezáleží.

Martin Pleva - pedagog, Brno

Ke Kosovu Sobota, 28.Listopadu 2015, 20:40:4

USA mají v Kosovu vojenskou základnu.
Balkán je (už od dob před první světovou válkou) strategicky velmi důležitý, i když byl a je chudý.
Jugoslávie se orientovala na Rusko (staré srbsko-ruské spojenectví) a nehrnula se ani do privatizací, ani do do EU atd. - hrozilo nebezpečné vakuum, protože Bulharsko a Rumunsko už tehdy jasně prozápadně nasměrovány byly...
A svou roli sehrála i emigrantská lobby Albánců, i jiných národů, které měly se Srby nevyřízené účty.
Ostatně rozpad Jugoslávie přece začal odchodem Slovinců a Chorvatů, kteréžto oba národy měly silné vazby na Německo (a tudíž i jeho podporu atd.).

Já ale v žádném případě nechci hájit srbský nacionalismus, samozřejmě zejm. srbská inteligence selhala od těch vámi zmiňovaných 80. let katastrofálně, když místo aby nacionalismu bránila, tak je živila a přiostřovala. Ukázalo se, jak je nebezpečné žít v historických mýtech...

Ale diskuze byla o Západu a V. Havlovi. A tady myslím, že moje kritika je zcela oprávněná. Kosovo pod "mezinárodní správou" není a nebylo multietnickým státem s demokratickými hodnotami. Uprchli z něj nejen Srbové (zbylí žijí v enklávách a musí je vozit autobusy obklopené vojáky), ale i Židé, Romové, Turci a další.
UCK, kdysi označovaná za teroristickou organizaci, byla omilostněna, H. Thaci, podezřelý z odporných zločinů, se stal premiérem atd. Masakr v Račaku není uspokojivě vyřešen.
Kosovo nepřestalo být významným centrem mezinárosního zločinu a dnes je to země ekonomicky zcela zhroucená, což dokazuje enormní počet kosovských Albánců mezi migranty. A to Albánci získali domy a byty po Srbech.
Čili základní problém této provincie, ekonomická a sociální zaostalost, vyřešen nebyl
Zkrátka katastrofální výsledky západní politiky (a taky první zneužití pojmu lidských práv).

Martin Profant - Praha 7

Martinovi Plevovi Sobota, 28.Listopadu 2015, 21:59:5

Stokrát opakovaná lež se stane pravdou, takže ještě 98 příspěvků a bude to.

Josef Poláček - Manuální pracovník

Neděle, 29.Listopadu 2015, 10:44:48

Ta "americká vojenská základna v Kosovu" je docela prostě základna amerického kontingentu mezinárodních sil KFOR, které jsou v daném regionu rozmístěny právě v zájmu udržení alespoň relativního klidu a pořádku. V této základně ostatně nejsou jednotky pouze americké, nýbrž i z jiných států účastnících se této mise.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Profante, Neděle, 29.Listopadu 2015, 15:01:38

jakou lež jsem kde napsal?
Naopak, byl jsem (např. ohledně Thaciho nebo Račaku) velmi opatrný a mírný.
Ostatně, téměř o všem, co zmiňuji, se psalo i na DR. Jsou zdejší redaktoři srbští nacionalisté, anebo zde byli všichni zmanipulovaní srbskou propagandou?

A ještě jedna věc: Obzvláště odporné bylo chování NATO, když bombardovalo v Srbsku civilní cíle, včetně televize atd. To jsou válečné zločiny, nedá se svítit...
A nepište mně, že Miloševič dělal to nebo ono - to byl autoritář, který se vyšvihl k moci na základě odporného zneužití nacionalismu, jistě... Ale NATO se prezentovalo jako demokratická organizace, což je zásadní rozdíl.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Poláčkovi Neděle, 29.Listopadu 2015, 15:04:27

https://cs.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel

Martin Profant - Praha 7

Martinovi Plevovi Neděle, 29.Listopadu 2015, 23:36:47

Nedaleko Kninu je cestou na Biskupiji hřbitůvek, ocitl jsem se na něm shodou nezaviněných okolnosti krátce po pádu Krajiny. Na náhrobcích byly tehdy vidět stopy po vyhlazení jmen psaných latinkou, později těch psaných azbukou. Před dvěma lety jsem tam tudy jel znovu, nové náhrobky, některé už po roce 2000, obě písma -- jizva, která se začala pomalu zacelovat. Díky bohu, za to obojí písmo.
Co se Kosova týče, jde o to, že do sebe motáte násilí a zločiny, excesy, které byly na obou stranách a nemyslím, že by z toho ta srbská vyšla nějak lépe a "zaručené zprávy" kosovské každodennosti, používáte příznakový výraz "provincie" a vyčítáte nové správě, že nevyřešila za pár let desetiletí ekonomického ničení už předtím nijak nebohatého Kosova. To už propaganda je. Propaganda, která brání tomu, aby Kosovo jednou došlo k tomu hojení jizev, vedená v rámci mediální války imperialismů a nacionalismů, jednoho za osmnáct, druhého bez dvou za dvacet -- a bohužewl propaganda, která brání tomu, aby se tak jako u Kninu začaly hojit ty zdánlivě nezhojitelné jizvy.

Josef Poláček - Manuální pracovník

Camp Bondsteel Pondělí, 30.Listopadu 2015, 12:37:37

Pane Plevo, ten záznam v české Wikipedii - ve své krajní stručnosti - nesděluje vůbec nic jiného, než se se v dané oblasti nachází "americká základna".

Což je stejně tak pravda, jako velice zavádějící a manipulativní údaj.

Fakt je, že tato základna je skutečně zřízená a spravovaná (a většinově obývaná) americkou armádou. Ale, opakuji ještě jednou: její přítomnost na místě spočívá výhradně na mezinárodním mandátu mírový sil KFOR; a kromě Američanů jsou v této základně umístěny i jednotky z jiných národů účastnících se této mise.

Korektní označení této základny by tedy bylo: "Základna KFOR pod americkou správou".

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.