Chci přispět X

Němeček: očkování je jeden z největších benefitů moderní medicíny

Poslanci vrátili novelu zákona o veřejném zdraví do výboru pro zdravotnictví. Kritikům vadí, že zákon zavádí nové sankce za neočkování dětí. Podle ministra novela sleduje zachování vysoké proočkovanosti, která je předpokladem kolektivní imunity.

(vd)

11.03.2015 00:15

517601_mediafax_michal_kalasek

Z úterní rozpravy je zřejmé, že se o novele zákona o ochraně veřejného zdraví povede mezi poslanci ještě dlouhá debata. Foto Michal Kalášek, Mediafax

Související

Novela zákona o ochraně veřejného zdraví neprošla druhým čtením dolní komory, poslanci zákon vrátili do výboru pro zdravotnictví. Pro hlasovaly všechny subjekty zastoupené v Poslanecké sněmovně kromě komunistů, kteří se hlasování zdrželi.

Ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček z ČSSD v rozpravě v rozličných variacích několikrát zopakoval, že očkování je jeden z největších benefitů moderní medicíny. Zákonem se bude nyní opět zabývat zdravotní výbor. Zástupci opoziční TOP 09 v rozpravě zopakovali, že budou prosazovat pozměňovací návrh.

Novela zákona, kterou do sněmovny předložil resort zdravotnictví, podle kritiků zavádí nové sankce za neočkování dětí. Tvrdí například, že pokud novela projde, rozšíří se zákaz přijímání neočkovaných nebo částečně očkovaných dětí do kolektivních zařízení.

„Dosud se zákaz vztahoval na jesle, mateřské školy a pak i nově vzniklé dětské skupiny v denním režimu. Na jiné subjekty nebyl zákaz vztahován a nebyl po nich vyžadován,“ uvedla pro Deník Referendum Zuzana Candigliota z Ligy lidských práv.

Novela totiž rozšiřuje zákaz péče o dítě i pro chůvy, hlídací koutky či mateřská centra, které pečují o děti do tří let pouze příležitostně. Němeček v úvodu sněmovní rozpravy nicméně zdůraznil, že návrh představuje komplexní revizi zákona ve vztahu ke změnám v právním řádu v posledních letech a též k některým požadavkům aplikační praxe.

„Pokud jde o úpravu očkování, zde se pouze upřesňují některá ustanovení. Vkládá se definice pravidelného očkování, stanoví se stejná pravidla pro všechna kolektivní zařízení pečující o děti v předškolním věku a doplňuje se povinnost zařízení, kterým je na základě rozhodnutí soudy svěřena péče o osoby ve věku do dovršení 15 let, zajistit u nich provedení pravidelných očkování,“ uvedl Němeček.

Navrženou úpravou je podle něj sledováno zachování vysoké proočkovanosti, která je předpokladem kolektivní imunity. Smyslem podle slov ministra nebylo právní regulaci v této oblasti zpřísnit, nýbrž naopak. „Například výše některých pokut se oproti stávající úpravě snižují,“ zdůraznil.

Připomněl také, že Ústavní soud opakovaně uvedl, že povinné očkování proti infekčním nemocem je evidentně opatření v demokratické společnosti nezbytným pro ochranu bezpečnosti, zdraví, práv a svobod druhých.

Farský z TOP 09: nechceme povinné očkování rušit
Poslanci TOP 09 již minulý týden avizovali, že s návrhem zákona nesouhlasí a že budou požadovat některé jeho úpravy. Ve sněmovně to zopakovali Jan Farský a Nina Nováková. TOP 09 navrhuje například možnost individuálního očkovacího kalendáře dětí, požaduje také, aby stát nesl odpovědnost za případné nežádoucí účinky očkování.

„Náš stát tuto odpovědnost zatím nést nechce, a tady velmi věřím tomu, že na zdravotním výboru se o tom bude mluvit a věřím, že tady dojde k posunu. Náš stát ani nepřijal nějakou povinnost, aby pomocí kampaní podrobně vysvětloval, proč proti deseti chorobám musíme očkovat, proč používáme právě ty a ty očkovací látky. Dámy a pánové, nepodceňujme lidi, kteří jsou povinností vázáni,“ zdůraznila Nováková v dolní komoře.

Farský pak dodal, že TOP 09 nenavrhuje rušení povinného očkování. „To je důležité takto zmínit, protože i komentáře, které jsem tady slyšel, zaznívají, jako bychom v tomto směru postupovali. Není to tak,“ vysvětlil. Vrátil se také k disentnímu stanovisku ústavní soudkyně Kateřiny Šimáčkové.

„Tak, jak je dnes očkovací plán, jak jsou dneska určeny vakcíny, jak je určena přesná značka, která je proplácena, protože alternativu je možno použít, ale musíte si ji zaplatit sami, tak ta konstrukce, kdy je toto stanoveno vyhláškou, je podle jejího názoru - a je to názor ústavní soudkyně – protiústavní,“ uvedl Farský

Podle něj to znamená, že se zákonodárci musejí povinnému očkování věnovat. „A pokud diskuse bude od začátku nalinkována způsobem, že lékaři, kteří sedí v Poslanecké sněmovně, řeknou, že všichni, kteří nemají před jménem MUDr. jsou laici a nesmí se k tomu vyjadřovat, protože tomu nerozumí, tak se nikdy žádnému závěru nedobereme,“ dodal. Podle Farského je to právě tento přístup, který nás dovedl k tomu, že se rozšiřují řady odpůrců očkování.

„Protože místo, aby se s nimi komunikovalo, tak se sankcionují a ostrakizují. A dokud tento způsob komunikace se nezmění v partnerský, tak bohužel bude ten problém jen větší a větší. A náš pozměňovací návrh, který jsme s kolegyní Novákovou předložili, tento příkop, který je zde vykopán, měl alespoň nějaký způsobem a má - pořád je to jeho úkol - zahladit nebo alespoň už neprohlubovat,“ vysvětlil.

Němeček: očkování je jeden z největších benefitů medicíny

Jaroslav Krákora z ČSSD následně poslancům navrhl, aby byl zákon vrácen zdravotnímu výboru: „Z diskuse vyplynulo, že předložený návrh zákona je velice složitý zvláště v některých oblastech týkajících se hluku a hlukových opatření i sankčních opatření proti lékařům i sankčních opatření očkování. Proto mi dovolte, abych po dohodě s panem ministrem i s vládní koalicí dal návrh na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání.“

Do rozpravy se pak opět přihlásil Svatopluk Němeček. Podle něj dosud v diskusi o povinném očkování nikdo nezpochybnil, že jde o je jeden z největších benefitů moderní medicíny vůbec. „Zachránilo možná více životů než spousta drahých a nákladných lékařských technik," zdůraznil ministr zdravotnictví.

„Pak bychom se mohli ptát, jestli stát má povinnost přikazovat povinné bezpečnostní pásy, jestli stát má povinnost nařizovat dodržování dopravních předpisů, jestli stát má právo určovat povinnost vzdělávání dětí, povinnou školní docházku, protože to jsou všechno povinnosti, které tady vnášíme. Máme tady systém povinného očkování, které zachraňuje zdraví a životy tisíce lidí,“ dodal.

Němeček už dříve v reakci na verdikt Ústavního soudu, který rozhodl o tom, že ministerstvo zdravotnictví může nařizovat očkování dětí, uvedl, že jde o skvělou zprávu pro ochranu veřejného zdraví. „Povinným očkováním dosahujeme vysoké proočkovanosti a kolektivní imunity. Tento stav zároveň chrání i ty lidi, kteří ze zdravotních důvodů očkováni být nemohou, nebo se u nich po očkování nevytvořila dostatečná imunita," uvedl již v únoru.

Dojde-li dle jeho slov v populaci k poklesu proočkovanosti, pak lze kolektivní imunitu pro dané onemocnění ztratit. „Ročně se podaří díky očkování v České republice zabránit až 150 tisícům onemocnění nákazami a až 500 úmrtím na tyto infekce,“ konstatoval k verdiktu Ústavního soudu ministr zdravotnictví.

Podle něj je přesto ministerstvo k diskusi o alternativních návrzích připraveno, vyzval ale, abychom v rámci debaty o bezbřehých svobodách nelikvidovali jeden z nejúspěšnějších systémů ochrany veřejného zdraví, který podle něj máme. „Samozřejmě bude tady skupina těch alternativních lidí, kteří poučeni internetem mají pocit, že všechno bude zcela individuálně nastaveno, ale to možné není,“ zdůraznil Němeček v úterý v dolní komoře.

Pro vrácení zákona výboru pro zdravotnictví pak hlasovaly všechny politické strany zastoupené v dolní komoře kromě komunistů, kteří se zdrželi. Ze 144 přítomných bylo pro 113 poslanců, proti pouze dva. „Konstatuji, že návrh byl přijat, návrhem tohoto zákona se bude znovu zabývat garanční výbor,“ uzavřela rozpravu k novele zákona o ochraně veřejného zdraví místopředsedkyně dolní komory Jaroslava Jermanová.


A co si myslíte vy? Diskuse (0 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.