Očkování je povinné a může ho i nadále nařizovat ministerstvo zdravotnictví. V pondělí o tom ve svém nálezu rozhodlo plénum Ústavního soudu. Povinné očkování umožňuje část zákona o ochraně veřejného zdraví, podle níž smí ministerstvo vyhláškou stanovit povinné vakcíny.

Podle Zuzany Candiglioty z Ligy lidských práv je velmi problematické, že se plénum Ústavního soudu odmítlo zabývat otázkou, zda je povinné očkování medicínsky nezbytné. „Nevyžádalo si žádné odborné analýzy ke každé z povinně očkovaných nemocí a spokojilo se s jednostranným vyjádřením ministerstva zdravotnictví, které samozřejmě uvádělo jen účelové argumenty ve prospěch povinného očkování,“ uvedla Candigliota v rozhovoru pro Deník Referendum.

„Je to, jako kdyby stát zakázal dopravu vlakem s tím, že majitelé autobusů se přece jasně vyjádřili, že autobusová doprava je nejlepší a nejbezpečnější, a Ústavní soud by zcela rezignoval na přezkum, protože je to údajně expertní otázka, která mu nepřísluší, a jen by bez důkazů papouškoval tvrzení majitelů autobusů,“ dodala.

Podle Ústavního soudu je minimalizace šíření infekčních nemocí v zájmu ochrany veřejného zdraví, podle většiny ústavních soudců je tento veřejný zájem nadřazen základním právům jedince. „Autonomie rodičů při rozhodování o zdravotním stavu dítěte není absolutní," zdůraznil soudce-zpravodaj Ludvík David.

Ústavní soud zároveň vyzval zákonodárce k úvaze nad přijetím právní úpravy odpovědnosti státu za škodu způsobenou jednotlivci povinným očkováním. „Stanoví-li totiž stát sankci pro případ odepření povinnosti strpět vakcinaci, musí se zamýšlet i nad situací, při níž eventuálně způsobí výkonem práva očkované osobě újmu na zdraví,“ uvedla tisková mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková.