Lži Martina Konvičky v přímém přenosu

Martin Konvička mluvil v Hyde Parku České televize o projektu „Muslimové očima českých školáků“. Jeho tvrzení se ale nezakládají na pravdě. Konvička by se za ně měl omluvit.

Při sledování pořadu Hyde Park, do něhož byl ve středu 28. 1. 2015 pozván doc. Martin Konvička, vůdce skupiny Islám v ČR nechceme, jsem neměla velká očekávání, když ale po dvaceti šesti minutách začal mluvit o projektu, který koordinuji („Muslimové očima českých školáků“), nestačila jsem se divit.

Pokud označuje projekt, jehož materiály byly recenzovány předními českými odborníky na islám, za „jednoznačně jednostranný“, lze se nad tím přinejmenším pozastavit. Zvláště s ohledem na to, že sám doc. Konvička je, pokud se jedná o znalost islámu, internetový samouk (jeho odbornou specializací jsou motýli), a tudíž nevím, z jaké pozice zpochybňuje názory odborníků, kteří označují projekt za kvalitní a vyvážený. (Stranou ponechám jiná diskutabilní tvrzení, která v pořadu také zazněla.)


Martin Konvička v pořadu Hyde Park uváděl tvrzení, která nejsou pravdivá. Foto repro ČT

Pokračováním ve svém svérázném popisu projektu a průběhu interaktivního programu na školách doc. Konvička dokazuje nejen to, že se nikdy žádné této hodiny nezúčastnil, ale i fakt, že si ani na webových stránkách projektu nepřečetl základní informace o průběhu hodin.

V pořadu Hyde Park z úst doc. Konvičky zaznělo, že do škol „přicházejí mladí muslimové a muslimky, ukazují těm mladým zranitelným lidem, jak je krásné si vázat hidžáb a nějaké ty vonné tyčinky a jak byl Muhammad super chlap“. Pokud pominu vonné tyčinky, které mě pobavily, ačkoliv nás jejich použití nikdy nenapadlo a nevidím v něm jakýkoliv smysl, zbytek vyjádření je lživý a poškozuje dobré jméno projektu.

Lektorky, které studentům představují jednotlivá témata v rámci interaktivního programu, nejsou muslimky. Debata s muslimem či muslimkou je v rámci projektu možná, ale pouze na výslovnou žádost školy, přičemž považuji za důležité zdůraznit, že ve většině případů si školy, zejména z časových důvodů, objednávají pouze interaktivní program bez následné debaty s muslimem či muslimkou (muslimové či muslimky se jako lektoři účastní výhradně seminářů a workshopů pro dospělé, a to opět jen na žádost objednatele).

Nikdy nebylo žádným studentům ukazováno vázání hidžábu, taková aktivita není součástí projektu a do budoucna ani není v plánu studenty něco podobného učit. O hidžábu a dalších druzích zahalení muslimek, jakož i o celé škále pohledů na zahalování, se studenti dozvídají od lektorky, která je absolventkou gender studies a problematice zahalování se věnuje již dlouhá léta. Studenti se seznamují s negativními, neutrálními i pozitivními postoji žen k zahalování, přičemž žádný z těchto postojů není vyzdvihován.

Ačkoliv to může být překvapivé, o Muhammadovi se v rámci interaktivního programu zmiňujeme pouze okrajově, zaměřujeme se totiž zejména na aktuální otázky. V žádném případě nepředstavujeme Muhammada jako „super chlapa“.

Výroky doc. Konvičky ukazují jeho naprostou neznalost projektu, a zároveň velkou kreativitu, s jakou ze svých fantazií vytváří (dez)informace, které následně sděluje veřejnosti. Považovala bych za velmi vhodné, aby se doc. Konvička za tyto lživé výroky omluvil a propříště si ověřil informace, které veřejně šíří.

A co si myslíte vy? Diskuse (10 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Foto_znoj__b

Milan Znoj - Praha

Pondělí, 2.Února 2015, 08:55:3

Zažalujte ho za poškozeni vašeho dobrého jména. Přispěji na žalobu 10tisíc. Možná se najdou další.

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Pondělí, 2.Února 2015, 10:23:56

Žaloba mi přijde zbytečná, podstatné je dostat to do mainstreamových médií, což - při vší úctě - DR není... Co třeba nabídnout seminář Konvičkově domovské fakultě, ať se tam může přijít sám podívat, předem k tomu rozeslat tiskovku, atd.

Martin Profant - Praha 7

Té žaloby je škoda Pondělí, 2.Února 2015, 11:08:47

Plácat v televizi hlouposti a šířit faktické nesmysly není ani trestné ( to bychom měli přecpaná vězení), ani to samo o sobě není pomluva či poškozování dobrého jména -- k tomu je potřeba také dehonestující charakter toho, co se říká.
A docela rád bych viděl, jak se soud vypořádává s tvrzením, že předvádět dětem slabikáři již odrostlým, jak se kde váže šátek kolem hlavy je odsouzeníhodné, protože je to může zranit (psychicky, v jejich "správném" světonázorovém postoji, Bůh a ten hypotetický soudce suď). Totéž o diskusi s lidmi, kteří věří č nevěří jinak než většina těch dětí.
Nejde o to, jestli se to na těch seminářích dělo, ale kdyby ano, co by na tom bylo špatného? Bylo by to krásně groteskní přelíčení.

Jenomže věcně by taková žaloba projekt nejspíše poškodila. Viz Švějkovo vyprávění "o bratrovi toho zapíchnutýho", co se utopil, protože lidi od něj nekupovali prasata.
A pokud mediální obrana, pak by bylo nejrozumnější začít u samotného Hyde parku, resp. ČT. Koneckonců nám onehdá jedna z mediálních rad v souvislosti s Hovory z Lán zajímavým způsobem vymezila odpovědnost media za urážlivé výroky interviewovaného (fuj, to je patvar). Tak by se mohla redakce trochu snažit.

Ivana Recmanová - studentka a lingvistka

Pondělí, 2.Února 2015, 11:45:0

Je fakt, že lepší by bylo protlačit toto vyjádření do mainstreamového média, protože tady má nejspíš drtivá většina čtenářstva na Konvičku shodný názor.

Foto_znoj__b

Milan Znoj - Praha

Pondělí, 2.Února 2015, 11:45:42

No, já vím. Plácat nesmysly, natož v televizi není trestné. Ale řekl bych, že v tomto případě byla poškozena, ba zmařena práce druhých a ta škoda se dá vyčíslit i finačně. Myslím, že to by mělo být trestné alespoň podle J. S. Milla.

Foto_znoj__b

Milan Znoj - Praha

Pondělí, 2.Února 2015, 12:23:34

I když, kdo ví, možná, že se po Konvičkových pindech zájem o projekt na školách zvýší.

240288_1914885904447_4445372_o

Katarina Maruskinova - Prague

Vonné tyčinky Pondělí, 2.Února 2015, 12:25:47

Ty mne rozesmály nejvíce. Ty byste ale mohla, Kláro, přehodnotit :-).

Martin Profant - Praha 7

Milanovi Znojovi Pondělí, 2.Února 2015, 14:32:22

Jsi věčný optimista :-)

Bohužel, z dobrých důvodů lze očekávat opak. Školy vyhodnotí projekt jako konfliktní a vyberou si z nepřeberné nabídky něco jiného. Ona je jedna věc, když si jako ředitel (spíše ředitelka) školy člověk myslí, že je to dobrý a potřebný program, přesně to, co by děti měly slyšet -- a druhá, že ví, jak budou někteří rodiče křičet a stížnosti psát a jak jim starosta (nebo radní pro školství) dá vždycky za pravdu; a škola potřebuje novou střechu ...

Tuhle škodu už Konvička prostě nadělal, ale obávám se, že ji nejde vyčíslit a empiricky prokázat. Prostě lze jen Klaře popovové popřát těch pár škol s nižší mírou institučního pudu sebezáchovy.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Blbá reklama je také reklama Pondělí, 2.Února 2015, 19:00:21

a je otázka, jestli máte šanci na lepší reklamu v ČT.

Tedy vypovídá to něco o Konvičkovi a o ČT.

Možná byste mohla napsat stížnost na Radu ČT - ...

Odsoudit, znicit Konvicku, kdo nejde s nami jde proti nam. Úterý, 3.Února 2015, 18:57:23

Tak si rikam, ze ke Stalinovu pojeti svobody slova , maji nekteri zdejsi diskutujici mnohem blize nez k tomu Volterovu.

A ted se mam ja ubohy ostravsky elektrikar rozhodnout zda je to selhani elit, ci zda tito lide , i kdyz maji tituly jsou elity. Ach jo.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.