Wagnerová: Okamurovi už ruku nepodám

Senátorka Eliška Wagnerová kritizuje výroky Tomia Okamury, které popírají romský holocaust. Považuje nicméně za sporné klasifikovat vyjádření lídra Úsvitu jako hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob.

(vd)

06.08.2014 09:18

Wagnerov_

Okamuru chci míjet velkým obloukem, tvrdí Wagnerová. Foto web Senátu ČR

„Mám-li mluvit sama za sebe, Okamurovi už ruku, kterou vždy asertivně napřahuje nehledě na pravidla společenského chování, nepodám, za jeden stůl bych si s ním už sednout nechtěla a vůbec jej chci míjet velkým obloukem.“ Tak reaguje senátorka a bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová na výroky Tomia Okamury, které zpochybňují utrpení vězňů v koncentračním táboře v Letech u Písku.

Ministr pro lidská práva a rovné příležitosti Jiří Dienstbier na konci minulého týdne avizoval, že chce dosáhnout toho, aby na místě bývalého tábora pro Romy z doby Protektorátu Čechy a Morava v Letech u Písku již nestál vepřín. Okamura v reakci na Dienstbierův plán romský holocaust popřel. „Mýtus o romském koncentráku je podle dostupných informací lež. Byl tu pracovní tábor pro osoby, které se vyhýbaly řádné práci, včetně Čechů a Němců z protektorátu,“ uvedl.

„V táboře nebyl nikdo nikdy zabit – lidé umírali v důsledku staroby a chorob, které do tábora přivlekli kvůli svému předchozímu kočovnému stylu života,“ dodal. Oběti v táboře podle něj rozhodně nebyly oběti jakéhokoli holocaustu. „Naopak srovnávání je neúctou ke skutečným obětem holocaustu, ať už Romů nebo Židů, ve skutečných koncentračních táborech. Samozřejmě platí, že jakékoli násilí na lidech odmítám a odsuzuji.“

„Okamura je mazaný a vychytralý,“ uvedla Wagnerová v rozhovoru pro Deník Referendum. „Sama nesouhlasím s tím slovíčkařením a dělením na koncentrační a jiné lágry tak, jak slovíčkařil již bývalý prezident Václav Klaus. Že vyslal velmi negativní signál, o tom nemůže být pochyb,“ dodala senátorka. „Prostě, nikdo v lágrech nebyl dobrovolně a byli tam zjevně jednotlivci – dozorci, kteří se chovali doslova jako prasata a nikdo z ostatních jim v tom nezabránil,“ uvedla.

Hospodářské noviny v úterý informovaly o jiném případu politika, který se nelichotivě vyjadřoval na adresu Romů. Deník připomněl, že exposlanec Věcí veřejných Otto Chaloupka mluví o Romech zásadně jako o „cikánech“, kteří se „slušným lidem“ odvděčují jen krádežemi a útoky.

Za jeden z komentářů, který zveřejnil na svém facebookovém profilu dostal takzvaným trestním příkazem půlroční podmínku. „Veřejně podněcoval k nenávisti k etnické skupině a čin spáchal veřejně přístupnou počítačovou sítí,“ rozhodla o šestiměsíční podmínce soudkyně Edita Beranová.

„Trestním příkazem znamená od stolu, bez výslechů a předkládání důkazů: soudkyně z policejního spisu vyčetla, že šlo o trestný čin podněcování rasové nenávisti se sazbou až tři roky,“ napsaly Hospodářské noviny. Nabízí se otázka, zda lze Chaloupkův a Okamurův případ srovnat. Podle Wagnerové to nelze jednoznačně říct, přiklání se spíše k názoru, že jde o odlišné výroky.

„Je otázka, zda obsah Okamurova vyjádření lze kvalifikovat jako hanobení dle § 355 trestního zákoníku. Asi se najdou tací, kteří budou tvrdit, že o Romech mluvil formálně slušně, nicméně obsahově jde o jednoznačné negativní hodnocení etnika. Jiná věc je, že se s Okamurou asi ztotožňuje velká část obyvatelstva, včetně elit,“ uvedla Wagnerová pro Deník Referendum.

Zrovna tak považuje za sporné, zda Okamurovy výroky naplňují kvalifikaci genocidium podle § 405 Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia (Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.).

„A to už kvůli dřívějším vyjádřením historiků, například Jaroslava Valenty a Oldřicha Sládka pro Mf Dnes,“ vysvětlila Wagnerová.


A co si myslíte vy? Diskuse (5 příspěvků)

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Co Okamura skutečně řekl Středa, 6.Srpna 2014, 13:15:0

Po několikaminutovém proklikání jsem na Parlamentních listech našla:
„Pokud jde o Lety, bude dobře si ujasnit, co tu chceme budovat. Mýtus o romském koncentráku je podle dostupných informací lež. Byl tu pracovní tábor pro osoby, které se vyhýbaly řádné práci, včetně Čechů a Němců z protektorátu. Internováni nebyli na základě etnika, ale cikánského způsobu života, to znamená, že pracující Romové tu nebyli. Dozorci téměř do konce fungování tábora nebyli ozbrojeni a velitel tábora bral svou služku a zřejmě milenku do kina. V táboře nebyl nikdo nikdy zabit – lidé umírali v důsledku staroby a chorob, které do tábora přivlekli kvůli svému předchozímu kočovnému stylu života. Zásadní problém byl však velitel, který jednak skutečně bil vězně a tajil špatný stav tábora, ale byl odvolán a do tábora byla poslána lékařská pomoc. Oběti v táboře rozhodně nebyli oběti jakéhokoli holokaustu. Naopak srovnávání je neúctou ke skutečným obětem holokaustu, ať už Romů nebo Židů, ve skutečných koncentračních táborech. Samozřejmě platí, že jakékoli násilí na lidech odmítám a odsuzuji,“ řekl předseda Úsvitu a poslanec Tomio Okamura.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ohromna-ostuda-rekl-knize-k-veci-ktera-trapi-Romy-A-Ransdorf-mu-pripomnel-tuto-nehezkou-vec-z-minulosti-329210

Pro Parlamentní listy, které zjišťovaly, jakou má podporu iniciativa Jiřího Dienstbiera pro odstranění vepřína na místě bývalého tábora se ještě vyjádřili Karel Schwarzenberg a Vojtěch Filip:

„Ten vepřín na místě, kde zahynulo tolik lidí, kde denně umíraly děti, je ohromná ostuda. Měl již být dávno odstraněn,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz předseda TOP 09 a ministr zahraničí Karel Schwarzenberg.

„Takovou akci nemohu podpořit. Považuji ji za kontraproduktivní. Památník je upraven a udržován a zemědělská výroba mimo památník nikomu nepřekáží. Jezdím tam pravidelně, je to v mém volebním obvodu,“ řekl předseda KSČM a poslanec Vojtěch Filip.

Načež vypukl mediální skandál kolem Okamurova vyjádření.
Člověka maně napadá: To už Jiří Dienstbier nemá jinou agendu než dmýchat takové emoce? Komu je vlastně Okamura nepohodlný, že si zaslouží tolik pozornosti v marginální záležitosti?

Souhlasím s Eliškou Wagnerovou, že soudně stíhatelné výroky Tomio Okamura nepronesl. Spíš znalost detailů o fungování tábora nezobecnil přijatelnými slovy.
Tomio Okamurovi často chybí nadhled. Odtud jeho populismus. Ve společnosti sílí odpor k občanům, kteří vedou minimalistický způsob života, protože nepracují za mzdu. Tomio Okamura se proti nim populisticky ohání pravicovou mantrou: kdyby se snažili, práci by měli.
Tomio Okamura se sice někdy mýlí, ale snaží se být dobrým poslancem, pracuje s nasazením. Přimlouvám se, aby nad ním Eliška Wagnerová nelámala hůl. Vždyť kdo než takoví jako ona by mohli v parlamentu jeho úsilí usměrnit?

Ivana Recmanová - studentka a lingvistka

Co s Okamurou Čtvrtek, 7.Srpna 2014, 09:43:9

Nepřijde mi, že by Tomio Okamura tím svým výrokem vědomě podněcoval k nenávisti, ale to, co řekl, pravdivé nebylo (o čemž se lze přesvědčit např. z internetových stránek památníku), čímž se podle mě diskvalifikoval až až. Později se vyjádřil, že převzal údaje mimo jiné od Václava Klause, čímž se znemožnil ještě víc, protože Klaus není žádný historik.

Jinak vzhledem k tomu, co hlásá a prosazuje Úsvit přímé demokracie ("politici jsou zlí a musíme je zastavit"), by bylo spíš lepší Okamuru nestavět před soud a dát mu sežrat nízké volební preference vlastní strany. Když půjde před soud, bude moct tvrdit, že je tu zlá cenzura a nesvoboda projevu, což může některé voliče přesvědčit...

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Pane Kolaříku, zdravím Vás, Čtvrtek, 7.Srpna 2014, 18:28:18

a díky za kritiku. Vlastně jsem taky váhala, mám-li či nikoli sem přetisknout Okamurovo prohlášení. Je otázka nakolik je stylizace jeho a nakolik jen v Parlametních listech přepsali, co jim řekl. To bývá trochu problematické. Je ale zřejmé i odjinud, že Okamura není žádný velký myslitel.
Okamuru jsem nevolila a volit nebudu, ale ne všechno na něm zavrhuji. Myšlenku přímé demokracie a zákona o referendu s ním sdílím. Jen sám asi netušil, jak je těžké ve vysoké politice něco takového prosadit a ještě k tomu v Česku.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Švandová, Neděle, 10.Srpna 2014, 20:55:56

populismus je vždycky špatný. Jestliže Okamura říká "sympatické věci", tím hůř, protože nejnebezpečnější je právě ono spojení "sympatických věcí" a populismu, neřkuli rasismu...

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Pane Plevo, Pondělí, 11.Srpna 2014, 20:07:27

děkuji za poučení. Jistě máte pravdu a mně nezbývá než blíže vysvětlit svoje stanovisko.

Populismus z lat. populus= lid je jednání, při kterém se politik pokouší prosadit názory lidu oproti názorům elit. Za populistické je označováno, když je prosazení takových lidu blízkých názorů 1)zcestné (např. rasizmus), nebo v dané politické situaci 2)obtížně prosaditelné.
Obtížně prosaditelné jsou ale i velmi žádoucí názory vycházející z lidu, viz např. celá agenda iniciativy Rekonstrukce státu - jsou snad s nimi sympatizující politici populisté?

Se zařazením Tomio Okamury je potíž. Jeho názory blízké rasizmu jsou zcestné, ale prosazení zákona o referendu je žádoucí, jen obtížně prosaditelné.

Na postoji Elišky Wagnerové k Tomio Okamurovi se mi nelíbí, že by v parlamentu zase mohlo vést k rozdělení na ty kluky a holky, kteří spolu mluví, a na ty, kteří spolu nemluví. Byla bych ráda, kdyby v parlamentu, když už tam Tomio Okamura jednou je, mu bylo vysvětleno, které jeho názory vedoucí k rasismu jsou zcestné, a naopak, aby se s veškerou vážností uvažovalo o novelizaci zákona o obecném referendu, který je žádoucí (máme ho i v ústavě) ale je dnes těžko prosaditelný. A proč vlastně? Protože si ho bohaté elity nepřejí!

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.