Já jsem Řezníkův provokativní klip vnímal jako doslovně hysterickou (tedy nepříliš umělecky povedenou) explicitní obžalobu internetového voyeurství a mediálně reflektovaného násilí (viz bulvár a Frizl). Vždyť, když se koukáme na ten klip (na internetu), jsme v podobné pozici jako masturbující individua z videa, užívající si on-line přenášené utrpení.

Neumělost amatérského videa spolu s upozorněním, že se nejedná o realitu (koho by to napadlo) připomíná parodii na exploatační horory.

Kde jsou hranice? Pokud je svět jenom text diskurzivních formací, jak nám to tvrdí postmoderna, jaký je vztah mezi utrpením postaviček Walta Disneye a opravdového lidského utrpení? Jaký je vztah mezi utrpením "herečky" a Natashy Kampuschové? Vždyť je obě vidíme na obrazovce, ne?

Předpokládám ale, že má interpretace je úchylná a nemám na ní právo. Doufejme, že ten "hrůzný klip" už morální policie z internetu stáhla, aby se na něj náhodou nemohl někdo podívat a vytvořit si názor jiný než názor Jakuba Patočky.

No a jak psali na Alarmu: Řezníkova provokace vadí - to je obrovský problém, pojďme morálně kvílet, ale takový Slavík Daniel Landa, který pořádal útoky na menšiny, to je absolutně v pořádku. Už se přece poučil.

Dejte pokoj s kýčterorem prosím!

http://a2larm.cz/2013/12/znicit-kycteror/

Pokud autor tvrdí, že něco podobného by v zahraničí bylo ihned ostrakizováno, zřejmě neregistruje desítky metalových kapel, které si s Řezníkem nijak nezadají, viz třeba Cannibal Corpse, Debauchery. Otázkou také je, v čem se liší píseň třeba od dvouhodinového horroru na stejné téma, který běžně vysílá televize. Režiséra také nikdo netrestá ani nezavírá do blázince. Prostě zbytečná hysterie.

Explicitní obžaloba internetového voyuerství pane Karene?
Děláte si z nás prdel?
Dovolte, abych citoval jiný Řezníkův text:

"Držte huby skurvený humanisti
Držte huby socani,držte huby komunisti
Lidský bytosti jsou velký pytle hnoje
Já se nechci s nikym dělit,každej za sebe tak to je!"

texty markýze de Sade, Lautreamonta či Ladislava Klímy. Nejde o to, že frustrát jménem Řezník není umělecky na výši ani omylem ve srovnání s výše jmenovanými, ale o to, že i jednici jako on mají právo na "názor" či "seberealizaci". Kdo jsme my, že můžeme určovat, co se smí a co se nesmí? Kdo nám propůjčil onu výsadu být soudcem? Já ji od nikoho nedostal,stejně jako autor textu.

Kdepak se asi v průběhu Řezníkových produkcí skrývají hlasatelé sémiotického teroru a pedagogické šikany pánové Schejbal a Kubíček a jejich (tentokrát bezesporu užitečných) pár facek?

nejste-li schopen rozpoznat, co se smí a co se nesmí, není text pana Patočky určen Vám a čas, který jste věnoval jeho četbě, považujte za ztracený.

nechápete. Ptám se, kdo nam dal výsadu rozhodovat o tom, co se smí a co ne.

Ano pane Veselý - bylo by na pováženou zakazovat extrémní projevy umění.
Potíž je, že Řezník žádný umělec není a to ani v sebemenším náznaku - umělec by za svými názory stál.
Řezník u soudu prohlásil, že nic z toho, co "repuje", nemyslí vážně. Jinými slovy - jsou to jenom kecy, aby zaujal a získal prachy a slávu.
Myslíte, že kdybych chodil po ulicích a vyřvával "Cikáni do plynu", že bych byl umělec?

Mně na celé téhle debilní kauze právě tohle nejvíc vadí (viz pan Karen), že se z odporného hovada dělá umělec, dokonce snad filozofující umělec.
Hnus.

kde píšu o Řezníkovi jako o umělci? Jen jsem srovnával jeho "tvorbu" s nedostižnými metami - tj. že o žádné umění v jeho případě nejde. Možná jsem se vyjádřil nešikovně.

že si vynucují touhu po mýcení z veřejného prostoru mají v oblasti popu - a nejen - hlubokou tradici. Jde ale o odolnost se kterou jsou taková "zjednodušení" přijímána. Jestliže platí diagnóza pana Patočky...... Společnost, která ztratila schopnost rozlišovat obsah některých základních pojmů, jako je svoboda slova či hudba, se ocitá v pokročilé fází svého rozkladu. Paralely s posledními fázemi římského impéria se nederou na mysl náhodou............ pak je důvod sklesnou, a důvod umlčovat.
Jestliže taková diagnóza neplatí, pak je možné společnosti, která ztratila povědomí o smyslu některých základních pojmů a je v pokročilé fázi vlastního rozkladu taková "zjednodušení" obnažovat.
A klást názorně před nos........řekl bych.

Přemýšlím, proč nejvíce oceňuju autorovu první větu před dvojtečkou, a to dokonce ještě i po zjištění, že se takové ocenění tématicky vůbec nehodí. Napadá mě jen jeden důvod: Ta první věta je autentická a vypovídá o realitě (jakési. Neodpustím si cynický přídomek.) Všechno ostatní, obávám se, jsou jen stíny reality virtuální a snové, které se ovšem to té reality hrozí překlopit. Způsob toho překlopení není dle mého samozřejmý, stejně jako není samozřejmé, že se virtuální-snová reality vůbec nějakým způsobem "překlopí" do našeho uvažování nedejbože vnímání.
Řezník, popravdě řečeno, pro mě dosud byl z kulturněhistorického hlediska nepostradatelný řemeslník, no pro spojení s jinými realit(k)ami mám aktuálně.centrum.cz/kultura/hudba /clanek.phtml?id=796761 několik zdířek tříbících můj smysl pro virtuálno, a tak můžu zůstávat v ..vlastně podobraz:
Říká se, že jeden obraz vydá tak za stovky slov (když přidržím uzdu ). Při pohledu na Řezníkův soud s řezníkem musím pořád počítat, za kolik pojednání vydá jedna socio(pato)logická ilustrace...
...ale to už by bylo zas na úplně jiný příběh.

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=1&idBiblio=68040&recShow=183&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt

§ 146
Ublížení na zdraví
(1) Kdo jinému úmyslně ublíží na zdraví, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
...
e) na jiném pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání.

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=4&idBiblio=68040&recShow=423&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt

§ 353
Nebezpečné vyhrožování
(1) Kdo jinému vyhrožuje usmrcením, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou takovým způsobem, že to může vzbudit důvodnou obavu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=4&idBiblio=68040&recShow=485&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt

§ 403
Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka
(1) Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=4&idBiblio=68040&recShow=486&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt


§ 404
Projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka
Kdo veřejně projevuje sympatie k hnutí uvedenému v § 403 odst. 1, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=4&idBiblio=68040&recShow=487&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt


§ 405
Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia
Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo jiné zločiny nacistů a komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

(Takže schvalovat a ospravedlňovat zločiny proti lidskosti kromě genocidia, pokud pachatelé nebyli nacisté ani komunisté, trestné není. Hm.)

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=4&idBiblio=68040&recShow=422&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt


§ 352
Násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci
(1) Kdo skupině obyvatelů vyhrožuje usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením škody velkého rozsahu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Kdo užije násilí proti skupině obyvatelů nebo jednotlivci nebo jim vyhrožuje usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením škody velkého rozsahu pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.
(3) Stejně jako v odstavci 2 bude potrestán,
a) kdo se spolčí nebo srotí ke spáchání takového činu, nebo
b) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=4&idBiblio=68040&recShow=425&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt


§ 355
Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob
(1) Kdo veřejně hanobí
a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo
b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) nejméně se dvěma osobami, nebo
b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=4&idBiblio=68040&recShow=426&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt


§ 356
Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo
b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou, třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=4&idBiblio=68040&recShow=437&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt

§ 364
Podněcování k trestnému činu
Kdo veřejně podněcuje k trestnému činu, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

http://portal.gov.cz/app/zakony/zakonStruct.jsp?page=4&idBiblio=68040&recShow=438&fulltext=&nr=&part=&name=trestn~C3~AD~20z~C3~A1kon~C3~ADk&rpp=100#parCnt

§ 365
Schvalování trestného činu
(1) Kdo veřejně schvaluje spáchaný zločin nebo kdo veřejně vychvaluje pro zločin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

http://a2larm.cz/2013/11/papirovi-panacove-mydlove-bublinky-tyto-nestvury/

Kdo o umění argumentuje fackami, není umělec ani revolucionář, ale hlupák.
Kdo staví proti sebehloupějšímu slovu pěst, je fašista.

http://denikreferendum.cz/clanek/16907-facka-a-slovo

Bez ohledu na další okolnosti vnímám oba činy Tomáše Schejbala, facku i dopis, jako naprosto nepřijatelné. Lze samozřejmě poukazovat na jiné facky, které ve veřejném prostoru za poslední roky padly, lze připomenout fanatismus metačů vajíček proti Paroubkovi, nebo zmínky komentátorů o střílení do demonstrantů. Žádná z těchto skutečností ale neomlouvá násilí pácháné vůči jednotlivci kvůli jeho odlišnému názoru.
...
Z mého subjektivního pohledu (člověka, který má zkušenosti jak s fyzickým násilím - napadením, a to opakovaně, tak s vyhrožováním) je horší v tomto konkrétním případě dopis než facka.

http://www.antifa.cz/content/reznik-hrobka-pitva-policie

V mediích se objevila zpráva, že policie pátrá po autorech klipu „Konečné řešení“ vystupujících pod pseudonymy Řezník, Hrobka a Pitva. Policie tak s dvouletým zpožděním reaguje na parodický klip, kde všechny zobrazené útoky jsou nahrané a autoři se mnohokrát ke klipu i textu vyjádřili. Klip samotný se opravdu nemusí každému zdát vtipný nebo v situaci, kdy takoví neonacisté mají na svém kontě několik zabitých nebo zmrzačených bezdomovců nebo Romů může informovanému připadat i odpudivý a zavrženíhodný.

Co je ale zavrženíhodné ještě víc je tahání trestního práva do hodnocení umělecké tvorby...

http://www.mafiarecords.cz/index.php?site=articles&id=3826

Petr a Pavel Kopřivovi vystupující pod přezdívkami Pitva a Hrobka i Martin Pohl, používající pseudonym Řezník, ale vypověděli, že oni klip na web nevyvěsili, šlo prý jen o domácí video...

Sám Řezník se k celému případu vyjádřil takto: Určitě ste během posledního roku v médiích zaznamenali, že po mě, Hrobkovi a Pitvovi bylo vyhlášeno pátraní a byli sme následně všichni 3 obvinění z "násilí na skupině obyvatel a jednotlivci". Krimi zprávy, iDnes a podobný mrdky z nás dělali největší kriminálníky a pomalu na nás sváděli reálný vraždy houmlesů. Bohužel případ to byl sice úplně nesmyslnej, ale pokaždý se toho chytnul nějakej čůrák - buď na fízlech, nebo na státnim zastupitelství - a ty to furt posílali dál, až to vyeskalovalo ve včerejší soud. Tady už se na nás naštěstí obrátila štěstěna a dostalo se to do rukou velmi rozumnýmu soudci a státnímu zástupci, který měli totální pochopení pro svobodu slova, recesi a nahlíželi na celou věc ze širšího úhlu. Postupně začala bejt v soudní místnosti celkem slušná prdel, např. když sem si nasazoval u výpovědi masku nebo vysvětloval název alba "Caviar Bukkake Fetus Exitus" (který už je mimochodem opět k prodeji na shopu), tak už se začal smát i samotnej soudce! Kažopádně nás omilostnil, a tak konečně lež a nenávist zvítězila nad pravdou a láskou. Ať jdou do píči všichni zmrdi, který se hned chytli mediální masáže a házeli na nás špínu, ať jdou do píči zmrdi co práskali na fízlech a hlavně ať jde do píči ten vymrdanej kokot co na nás podal žalobu, doufam že tě do prdele vomrdá banda nakaženejch houmlesů ty buzno! Každopádně chci poděkovat všem fans co mi drželi palce. Díky za to že nás furt podporujete. Vidím čimdálvíc rozjetejch lidí na koncertech a určitě to není o oslavování násilí, ale o tom sejít se společně u svojí oblíbený muziky a trochu si zařádit. Díky že kupujete céda a trika, už chystám další desku! Jo a Hrobka s Pitvou sou zpátky vy kurvy, těšte se na nový tracky!

http://www.ceskyslavikmattoni.cz/hvezda-internetu-prohlaseni/cmsarticle/#.Up7HVvFO_ZF

Rozhodně však nechceme a nebudeme podporovat propagaci extrémního násilí, kterou systematicky děláte ve svých textech i obchodních aktivitách. Například ubližování ženám, jak o něm zpíváte třeba ve skladbě „Ta holka v mym sklepě“, jednoznačně odmítáme a nebudeme ho podporovat.

(Obrázky ukazují, kde na webu si můžete od Řezníka koupit trička s potiskem Rape is Great.)

http://a2larm.cz/2013/12/znicit-kycteror/

Ale zpátky k Řezníkovi. Problém vidím v doslovnosti. Dobré umění není doslovné, chceme-li se však zabývat tématem násilí, těžko toho docílíme, aniž bychom k němu neodkazovali. Diskutovanou Řezníkovu skladbu Ta holka v mým sklepě lze číst buď doslovně, jako návod na to, jak zavřít nějakou holku do sklepa a pak ji opakovaně znásilnit, nebo jako ironickou obžalobu internetových „honibrků“, kteří se beztrestně ukájí na něčem odporném a násilném.
...
Závěrem přikládám facebookový status Bruna Ferrariho: „Vtipný je, že na jedný straně máme kluka, co vymyslel postavu, která se jmenuje Řezník, a ta postava rapuje horrorový texty… Takže něco jako normální běžnej horror v televizi, akorát tam nejsou dobrý vizuální efekty, jen prostě někdo něco vypráví. Z toho se můžou český pokrytci a přizdisráči posrat – buď to pro ně není dost „umění“, nebo je to za hranicí vkusu, nebo je to zralý na udání (poslední variantu mám úplně nejradši). Na druhý straně máme Daniela Landu, kterej většinu svýho života, pod svým vlastním jménem, propaguje fašismus. Já osobně si ho pamatuju jako kovanýho nácka, kterej pořádal výpravy na negry a cikány… Dostal pár cen, Slavíka, Češi ho milujou, je to takovej hrdina národa. Není spíš tohle za hranicí vkusu? Já se za ty Čechy zase tak strašně stydím.“

http://a2larm.cz/2013/11/zidovska-krava/

Nejen, že v nové řadě Sanitky vystupují romští zloději, kteří okradou slepou a způsobí, že zemře, a vajda, který je potrestá bičováním. Nejen, že zde muslim vytáhne zcela iracionálně na saniťáka nůž. Když na tyto díly reagovala známá právnička Klára Samková označením režiséra za debila, režisér jí to pro Parlamentní listy střelhbitě vrátil: Samková je prý „cikánská kráva“.
...
Může být hlupák rasistou?
...
Měříme všem stejným metrem?

(Myslím, že z toho všeho plyne nějaké poučení, jenomže nevím jaké. Nevím, jak léčit společnost, která oslavuje Landy a Renče a házení vajíček na Paroubka. Nevím, zda je správné na schvalovatele atentátů páchat atentáty. Vlastně si ani nejsem úplně jist, zda bych se vážně neměl stydět za to, že k hloupým a vulgárním násilnickým psychopatům, nad jejichž „uměním‟ slintají neonacisté, chovám odpor a jakkoliv se jich zastávat se mi příčí.)

Nic si z toho nedělejte, já k Landovi a Renčovi také chovám odpor a stydět se nehodlám.

Jen pro připomenutí, asi nejproslulejší vykřičeně ohavná cenzurní instrukce, Karlovarské ustanovení z roku 1819, byla přijata jako bezprostřední reakce na protižidovské kravály (pogromy by bylo silné slovo), které tehdy v půlce léta proběhly napříč Evropou. Ono ukrajování svobody slova vždycky začíná nad věcmi, kde se shodnou tajní císařští radové s Jakuby Patočky všech věků.

Ale v jednom s Jakubem vřele souhlasím. Je třeba poděkovat organizátorům Slavíka, že na sebe vzali to břímě a vyjádřili se k těm klipům jednoznačně. Když už to nedokázali s Landou.

Řezník je děs. Ne snad proto, že by to byl nějaký démon, který prostřednictvím svého zvrhlého díla hodlá zvrátit naši křehkou demokracii, viz výše -- ale z toho důvodu, že dává průchod podivným náladám, šířeným na internetu, že rozšiřuje počet těch, kteří jsou těmito náladami fascinováni. Vždyť každé dílo je persuazivní, každé dílo ovlivňuje.
Vstupujeme do dalšího kola, tentokrát půjde o zátěžovou zkoušku, zda se ve společnosti najde někdo, kdo by si mohl jeho texty vykládat jako návod k obsluze svého chtíče.

Jenom pro upřesnění:
- klip je prvoplánově odporný
- Řezníka za umělce opravdu nepovažuji

Osobní zkušenost: prvoplánově exploatační amatérská stylizace videa (připomnělo mi to filmy na zahradě, co jsme točili ve dvanácti) mi navodila distanci od klipu. Vnímal jsem ho jako brutální diagnózu všeprostupující násilnosti. Následně se mi stalo, že jsem si ve chvíli zobrazení "internetových honičů" uvědomil nesamozřejmou podivnost a vykloubenost internetového vnímání reality. Pak jsem se podíval na webkameru na svém počítači a udělalo se mi zle. Daleko více než z prvoplánově šokujícího vulgárního textu (tolik kapel a umělců tohle používá, vždyť je to všude). Prostě takový záblesk hnusosvícení.

Rozhodl jsem se, že si přečtu toho nového Žižka, co píše o násilí.

Kdo má právo rozhodovat, co ano a co už ne?

Cenzurovat stejně v době internetu nelze, tím morálním křikem Řezníkovi akorát děláme reklamu.

Právo rozhodovat má každý. S různou odpovědností a riziky.
Já a každý jiný se máme právo rozhodnout, že ten či onen klip nepustíme. Autora klipu tím nepoškodím a nic neriskuji.
Organizátor soutěže má právo určit pravidla, podle kterých nebude někdo do soutěže připuštěn. Riskuje ovšem negativní reakci, proto ohne pravidla tak, že připustí rasistu Landu (reakce by mohla Slavíkovi opravdu uškodit) a nepřipustí Řezníka.
Česká televize má nesporné právo rozhodnout, že nebude vysílat seriál s rasistickými stereotypy. Neučiní-li tak, má příslušná Rada kompetenci potrestat ji.
Soud je teprve ultima ratio.

P.s. Protože jsem nevyužil svého práva ignorovat a ze zvědavosti shlédl "Holku v mém sklepě" či jak se ten řezníkův klip jmenuje, dovolím si dvě poznámky:
a) Není to můj šálek maté, ale jde o silně stylizovanou a uměleckými prostředky vyjádřenou výpověď, rozhodně nikoli o prvoplánový, pudový výkřik -- i když to kliše s tlustým středoškolákem odmítnutým nafoukanou spolužačkou bylo opravdu za hranicí estetického teroru;
b) Průměrný reklamní klip o slečně, které její dny brání v zábavě a zvláště v "shopingu", ponižuje ženy mnohem víc a je z hlediska agrese nebezpečnější.

Nebylo by účinnější ukázat na nekonečnou hloupost tvůrce před tím, než s ním vést nějaký boj? Prostě nahlas a důrazně říci - tento člověk je hloupě primitivní a tím pádem nám nestojí za další debatu. Vším jiným mu jen děláte reklamu.

Když už se lavina slov utrhne, i tam kde celá Britka necekne, zastaví se pak až dole a zas o něco prohloubí kar, pane Ševčíku.

Ve vzácné shodě s Jakubem Patočkou, píše v HN Petr Ficher, že tolik pracné a ještě více neoblíbené boje o povahu je třeba zakoušet neustále. Odkaz pro ty, kteří by rádi podořili zchudlý tisk: http://hn.ihned.cz/c1-61387510-petr-fischer-potreba-jokera-uspinit-se-zlem-vycistit-se-dobrem