To je jiná řeč, než Bělobrádkova. Jen aby nám chlapec vydržel aspoň do švestek.

No, ja nevim, ten jihocesky Heller je ze ktere partaje?

A kdyz uz lidovci chteji delat antikomunistickou politiku, tak bych se zeptal, zda se vubec omluvili za 42 let pomoci pri minulem budovani (protipravniho) komunistickeho rezimu? A to nahlas, zretelne, na urovni sjezdu a furt dokola? Vzdyt nebyli schopni ani odstranit zprofanovane slovo "lidova" ze zveho jmena...

Lidovci by si to měli vyříkat tak nejak po bratrsku a domluvit bratru Hellerovi, že kraviny se prostě nedělaj. Mohl by si pak totiž někdo — nedej Bože! — vzpomenout, že lidovci byli 40 let přičinlivými členy Národní fronty. A že před vedoucí úlohou KSČ se skláněli tákhle hluboko.

Pokud jim to vydrží, tak vrátí TOP 09 volební rok 2010 i s úroky.

kdy jeden je dobrý a druhý zlý. Pro každý směr politiky, dle vlastního výběru. Kdo je pro pravici, může se upnout na Bělobrádka, kdo je levicový, může preferovat Jurečku. Takže pánové Lidovci: "Řeč vaše budiž ano, ano - ne, ne."

Já mám dojem, že Lidovci vždycky měli blízko k církvi katolické. A pro ni jsou přece komunisti jako červený hadr pro býka. Tedy s výjimkou těch případů, kdy jsou komunisti u moci. To se pak naopak sportuje v rektálním alpinismu. Zanícení křesťané a pokrytectví jaksi k sobě nerozlučně patří snad už od dob mamutů.

Jeden můj katolický kamarád k lidovcům taky tíhne a na Hellerovy demonstrace samozřejmě poctivě chodí. Komunisti prý jsou ztělesnění Ďábla. A v myšlenkách s Hellerovými demonstranty je nepochybně i Bělobrádek, Roithová, atd.

To jsou mi panečku spojenci levice, ty je třeba si hýčkat.

ODS, TOP 09 nebo komunisté?

Řešit koalice před volbami. Jaký to má smysl?

Není lepší si vyjít na procházku?

já jsem jednoznačně pro komunisty. Aspoň by se konečně ukázalo co jsou doopravdy zač. Já vlastně dodnes nevím jestli nejsou třeba pravicovější než M. Zeman, tj. někde mezi Zemanem a Klausem.

Třeba by národ z komunistů vystřízlivěl, třeba by naopak mile překvapili. Obojí potřebuje tato země jako sůl. Nejhorší je ta dnešní jejich pozice "mrtvého brouka, který se nechává systémem krmit, ale přínosný je jen pro entomologa" (pardon politologa) . Ba co horší - možná je přínosný hlavně pro pravici.

A Vy jste už zapomněl, že fakticky volili Václava Klause za prezidenta, šalamounsky podporovali Zemana, posílají do funkcí lidi, kteří jsou jednoznačně spjati se starým režimem? Nejsem zásadně proti, ale nevidím tam oproti Lidovcům žádnou kvalitativní výhodu. Pořád tam mají jen jednoho J.Dolejše a silnou nostalgii po minulosti a minulých spojencích (SSSR, Kuba, Severní Korea)

Jde o to, aby národ nevystřízlivěl i ze sociální demokracie a jestli to soc.dem. ustojí. Každopádně je na to ještě brzy, uvidíme, co bude za rok.

máte pravdu (i pan Kanda), že je to poněkud předčasná debata.
Ale nevadí.

Inu, já nezapomněl (však jsem i toho Klause ve svém vstupu zmínil, to jim nikdy nezapomenu). Mně nejvíc vadí, že jejich současná "popularita" u národa je - aspoň z mého pohledu - zcela nezasloužená. Aspoň by se ukázalo jak to s jejich hájením zájmů většiny našeho národa ve skutečnosti je.

Možná by nakonec lidi pochopili, že mají vlastně svou strategií blíž k pravici než k levicové části ČSSD, tj. že hájí především své vlastní zájmy.

Ať tak či onak, nemyslím si, že by se spojením s nimi ČSSD u většiny obyvatel zdiskreditovala. Nejprve ne proto, že většina lidí dnes už s KSČM zásadní problém nemá (a mainstreamovým médiím věří stále méně).

A posléze proto, že by se možná ukázalo, že ČSSD nakonec umí hájit zájmy většiny lidí reálně lépe než komunisti (ti je zatím hájí jen slovy, jejich činy jsou však s tímto zčásti v rozporu - třeba viz ten Klaus).

Pánové, tohle je opravdu mlácení prázdné slámy: tvoříte hypotézy z hypotéz. Není jisté, že ČSSD vyhraje volby, není jisté, že se lidovci a SPOZ dostanou do sněmovny, není jisté, že se KSČM rozhodne pro spolupráci se soc.dem. a především: není jisté, že rychle chřadnoucí ČR do řádných voleb vydrží :-D

Pan Hašek z ČSSD prý si neumí představit vládu ČSSD s komunisty.
Co na to většina čtenářů Novinek, viz zde: http://www.novinky.cz/diskuse?id=310929&articleId=/domaci/294937-hasek-si-neumi-predstavit-vladu-s-komunisty.html§ionId=8

Jistě to není reprezentativní soubor názorů, ale přesto bych řekl, že většina voličů levice si naopak neumí představit vládu ČSSD s kýmkoliv jiným. A je dost dobře možné, že taková vyjádření ČSSD ve volbách spíš uškodí než prospějí.

Haškovo prohlášení je čistě předsjezdové; nic víc bych v tom nehledal. Takových prohlášení ještě bude. Tohle mě netankuje.

já myslím, že většina lidí to takhle odborně politologicky nevnímá a nikdy vnímat nebude.
K tématu ještě i zde:
http://www.blisty.cz/art/67742.html
Mně připadá, že Hašek začíná být stejně mimo realitu jako Jan Fischer se svými podobně hloupými prohlášeními.
Doufám, že tak podobně i dopadne.

Já se snažím doufat, že na sjezdu ČSSD nezadupou političtí pragmatici typu Haška ty spolustraníky, kterým jde skutečně víc o myšlenky než o vlastní profit. Mám teď namysli hlavně Jiřího Dienstbiera.
Svou iniciativou v senátu proti V. Klausovi opět ukázal, že mu pragmatický oportunismus nic neříká. A takovým lidem já držím palce.

Cvekův článek je šitý horkou jehlou. A ta poznámka o "východní politice" je naprosto nekorektní. Dichotomie Východ x Západ je dost pohodlným schématem...

Jinak je ale pravda, že se Haškovi mluví snáz o komunistech než o vlastním doktorátu; podobně jako by Sobotka asi nerad mluvil o poslaneckých náhradách...

J. Dienstbierovi také držím palce.

Bělobrádka jsem viděl před dvěma týdny: je to zrůda s rybíma očima.. .

Podívejte se, prosím, na Halíkův článek po volbách roku 2010 - http://www.halik.cz/clanky/volby2010.php - "Tradiční lidovci nebyli schopni myslet sociologicky: spoléhali na „moravský venkov“ a nevzali na vědomí, že se pronikavě a nezvratitelně mění struktura a společensko-kulturní profil věřících lidí. Ať se to komu líbí či nelíbí, jako ve většině evropských zemí už i u nás přestali být věřící jednotnou socio-kulturní skupinou, která by mohla mít jedinou politickou reprezentaci. To bylo možné před cca půl stoletím (konfesionální strany vznikly z tendence vytvářet „paralelní katolický svět“), ale teď už nejde obrátit celoevropský trend: Víra se individualizuje, entita věřících se názorově i sociálně pluralizuje, náboženství hraje úplně jinou roli v životě většiny dnešních věřících, než hraje třeba v islámu a než hrálo v premoderní společnosti: není už nositelem skupinové identity, nýbrž odpovědí na osobní existenciální a spirituální otázky."Tradiční lidovci nebyli schopni myslet sociologicky: spoléhali na „moravský venkov“ a nevzali na vědomí, že se pronikavě a nezvratitelně mění struktura a společensko-kulturní profil věřících lidí. Ať se to komu líbí či nelíbí, jako ve většině evropských zemí už i u nás přestali být věřící jednotnou socio-kulturní skupinou, která by mohla mít jedinou politickou reprezentaci. To bylo možné před cca půl stoletím (konfesionální strany vznikly z tendence vytvářet „paralelní katolický svět“), ale teď už nejde obrátit celoevropský trend: Víra se individualizuje, entita věřících se názorově i sociálně pluralizuje, náboženství hraje úplně jinou roli v životě většiny dnešních věřících, než hraje třeba v islámu a než hrálo v premoderní společnosti: není už nositelem skupinové identity, nýbrž odpovědí na osobní existenciální a spirituální otázky. ---Tradiční lidovci nebyli schopni myslet sociologicky: spoléhali na „moravský venkov“ a nevzali na vědomí, že se pronikavě a nezvratitelně mění struktura a společensko-kulturní profil věřících lidí. Ať se to komu líbí či nelíbí, jako ve většině evropských zemí už i u nás přestali být věřící jednotnou socio-kulturní skupinou, která by mohla mít jedinou politickou reprezentaci. To bylo možné před cca půl stoletím (konfesionální strany vznikly z tendence vytvářet „paralelní katolický svět“), ale teď už nejde obrátit celoevropský trend: Víra se individualizuje, entita věřících se názorově i sociálně pluralizuje, náboženství hraje úplně jinou roli v životě většiny dnešních věřících, než hraje třeba v islámu a než hrálo v premoderní společnosti: není už nositelem skupinové identity, nýbrž odpovědí na osobní existenciální a spirituální otázky. A tohle prosím pěkně říká člověk, který vystudoval sociologii a jehož sociologické myšlení je navzdory tomu neexistentní ... --- Velmi to připomíná postoj Vatikánu, který byl vždy proti vzniku katolicky orientované politické strany v Itálii. Stranu sice založil už v Mussoliniho éře páter Lugi Sturzo, ale ta skutečná vznikla teprve v roce 1943 (De Gasperri, Moro etc.)

dost průhledně lavíruje. Rozdíl mezi antikomunistickou rétorikou a antikomunistickou politikou by měl vysvětlit, tedy pokud je něčeho takového vůbec schopen. Stranu zničil především Kalousek a nevraživost vůči TOP09 je proto více než pochopitelná. Nevraživost ale nemůže být základem politického programu, ani toho předvolebního.