Konec pravicové vlády bude dobrým důvodem ke spolupráci ČSSD a KSČM
Vratislav DostálBohuslav Sobotka v neděli zopakoval, že jeho strana nepočítá s vládní spoluprací s VV ani s KSČM. Podle DR oslovených expertů stojí ale naopak ČSSD před úkolem vysvětlit veřejnosti, že odmítnutí pravicových reforem vyžaduje právě spolupráci na levici.
Předseda největší opoziční strany Bohuslav Sobotka v nedělním diskusním pořadu České televize Otázky Václava Moravce opět veřejnost ubezpečil, že sociální demokracie po volbách nepočítá s vládní spoluprací s Věcmi veřejnými ani s komunisty. ČSSD by podle něj preferovala koaliční spolupráci či menšinovou vládu s podporou jiných partnerů. Koho tím myslí ale neuvedl.
„Není realistické, že se tato politická strana (VV), spíše soukromá firma dostane po příštích volbách do Poslanecké sněmovny, a ČSSD nepočítá s žádnou strategickou spoluprací s touto mafiánskou a klientelistickou strukturou," řekl Sobotka u Václava Moravce. ČSSD podle něj bude současně usilovat o to, aby funkční období pravicové vlády bylo co nejkratší.
Na dotaz, zda chce ČSSD spolupracovat s komunisty, Sobotka odpověděl, že si to příliš nepřeje. „Pokud se podívám na dnešní program KSČM, tak ten mě příliš nadějí nenaplňuje, takže já bych upřednostnil jinou formu koaliční spolupráce nebo dohody na bázi menšinové vlády," dodal.
Přitom podle v pondělí publikovaných dat by se do Poslanecké sněmovny dostaly pouze čtyři subjekty a současně by opoziční levicové strany v červnu podle modelu volebního zisku agentury STEM získaly v dolní parlamentní komoře ústavní většinu.
ČSSD by disponovala 91 mandáty a KSČM 31. Přes 120 mandátů pro levici ukázal už květnový průzkum. Pokud by se navíc po příštích volbách do Sněmovny dostali skutečně pouze čtyři strany, tj. občanští a sociální demokraté, TOP 09 a KSČM, předseda ČSSD by byl nucen svá současná prohlášení značně přehodnotit.
Radikální odmítnutí pravicových reforem vyžaduje spolupráci na levici
Podle politologa Milana Znoje by se současné vedení sociální demokracie mělo naopak pokusit přesvědčit veřejnost o prospěšnosti levicové vlády. „Nyní se jedná o to, aby ČSSD dokázala uvést pádné důvody, proč by případná spolupráce s komunisty byla výhodná nejen pro sociální demokracii, ale pro občany této země,“ myslí si Milan Znoj.
Podle politologa takovými dobrými důvody může být snaha sociální demokracie zastavit pravicovou vládu v jejích škodlivých reformách. A podle jeho názoru to bez pomoci komunistů — jak ostatně naznačují výsledky volebních preferencí — zjevně nepůjde.
„Nicméně pokud by řešením měly být předčasné volby, tak to nepůjde ani bez pomoci nějaké menší pravicové vládní strany,“ doplnil Znoj v rozhovoru pro Deník Referendum. Sobotka totiž v Otázkách Václava Moravce také uvedl, že pokud jeho strana uvidí jakékoli trhliny v soudržnosti současné vládní koalice, je připravena opětovně vyvolat hlasování o nedůvěře vládě.
„Přirozeně jako opozice budeme usilovat o to, aby funkční období této vlády bylo co nejkratší," uvedl v neděli předseda ČSSD. Podle Milana Znoje tak nyní ČSSD stojí před úkolem vysvětlit, že její radikální odmítnutí pravicových reforem vyžaduje spolupráci na levici, respektive že konec pravicové vlády je dobrým důvodem k takové spolupráci.
I podle sociologa Jana Kellera mají sice sociální demokraté plné právo zakazovat si spolupráci s levicovými subjekty, avšak pod jednou podmínkou. „A sice, že ČSSD dokáže i bez nich ochránit zájmy středně a nízce příjmových skupin obyvatelstva, které tvoří její volební základnu,“ myslí si Keller.
„Pokud ovšem ČSSD bez zbytku levice zájmy svých voličů ochránit nedokáže, bylo by od ní poctivé, aby to veřejně přiznala, a to nejlépe před příštími — doufám, že předčasnými — volbami,“ doplnil Keller pro Deník Referendum.
„Spolupráce s komunistickou stranou ovšem musí být omezená, podmíněná a v ideovém rámci navrženém sociální demokracií. Omezená musí být v tom smyslu, že nepůjde o vládní koalici, neboť tu nejprve musí být pozitivní zkušenost,“ uvedl pak pro Deník Referendum Milan Znoj.
Podle Znoje by pak spolupráce ČSSD a KSČM měla být podmíněná v tom smyslu, že musí být vázána na přijetí základních politických hodnot našeho polistopadového demokratického režimu, tedy přijetí členství v EU, členství v NATO a uznání toho, že listopadová revoluce byla odčiněním února 1948.
„Ideovým rámcem spolupráce by pak měla být pozice sociální demokracie usilující o reformu kapitalismu a obhajobu sociálního státu, a odmítnuta naopak ideologie sjednocené levice a všechny podobné, které navrhují skoncovat s kapitalismem a parlamentním režimem ve jménu utopických vizí beztřídní společnosti,“ uzavřel Znoj rozhovor pro Deník Referendum.
Další informace:
České noviny Sobotka: ČSSD neplánuje vládní spolupráci s VV, ani s KSČM
Obávám se, že toto současná KSČM není schopná přijmout.
Tedy ještě jednou, nikdo nechce destruovat demokracii, ani kapitalismus, ale třídní společnost?, tu bezesporu.....k smrti jako demokratický socialista nenávidím kasty, v tom si jistě rozumíme...tedy transformace společnosti po ose ne peněz, šestáků a papírků, ale ve směru důstojnosti každého, ale opravdu každého člověka....a jestli to bude někdo traktovat jako kapitalismus či já nevím socialismus, to je naprosto vedlejší a druhotné...
Ostatní jsou přípustné odchylky (pokud postoj nesklouzává do extremismu) - např. vůči EU je negativnější klausovské křídlo pravice než kritická ale doufám, že v programovém základu již destalinizovaná KSČM. A o možnosti zrušení NATO kdysi mluvil i exprezident Havel.
Ostatně výhradu vůči ideologii sjednocené levice chápu jako požadavek pluralitní levice a respektu vůči odchylkám, což jistě platí oběma směry
Co však se týče uznání listopadové revoluce jako "odčinění února 1948", to si myslím že je trochu zcestný požadavek, toto chápání je všeobecně škodlivé (jakkoli možná pochopitelné) a právě díky němu má u nás extrémní, zkorumpovaná, antisociální pravice hodně usnadněnou pozici.
Všem ještě jednou doporučuji nastudovat si článek Tožičky "Konec EU"....bohužel, každou větu bych podepsal...a to se na to dívám z úplně jiného úhlu a jiného státu...
Jinak k věci, po KSČM se nemá žádat omluva za totalitu před rokem 89, jelikož ta totalita neměla žádnou barvu, byla-li to tedy totalita...že u toho někdo zvednul vlajku té či oné barvy, to je naprosto mimo diskusi....Po KSČM se má žádat naopak jasné přiznání, že režim před i po 89 je stejný...stejně kastovní, stejně vekslácký...stejně asociální.
"V Řecku je dnes již pozdě na konstruktivní řešení. Společnost je hluboce rozdělena, elity jsou diskreditovány a hrozí něco velmi podobného komunistické revoluci, s následným vojenským převratem v zájmu udržení pořádku. Obojí již v Řecku bylo." Jan Mládek
Např. názor, že rok 1989 byl dlouho očekávanou šancí vykročit ze stagnace v před a zčásti se bohužel stal kulturním couvnutím k vyčerpanému modelu, je opravdu především osobní. Ale i tak myslím platí obecně díky za tuto šanci, které je pořád možné lépe využít. Oficielní distance KSČM vůči deformacím starého režimu jsou myslím zdostatek známy.
Stejně tak můj akcent na posun v chápání sociálního státu je asi spíš osobní segment v celkově skladebné názorové orientaci KSČM na tyto otázky - prostě jsem přesvědčen že je nutné aby sociální stát byl udržitelný, nejen pečovatelský ale i motivační a že ve vícesektorové podobě a vicezdrojově financovaný bude i efektivnější. Myslím, že ani tenhle přístup v KSČM není tak cizkrajný a má perspektivu.
P.S.pokud jde o to aktuální Řecko, tak se snažím vyvarovat nedočkavého romantismu a asi jsem přízemnější než pan Tožička, který podle mne v některých momentech tíhne od reality k přáním - podrobněji viz :
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-dolejs.php?itemid=13516
pro LK - to byste si to příliš zjednodušil, sociální stát není jen věcí tak obecného hodnotového postoje, ale po kritice jeho krize v minulém století jde právě o zajištění jeho konkrétního efektivního fungování. Pokud má někdo alergii na slovo modernizace, prosím - ale v tom slově to není (building či rebranding zní taky divně). Prostě v něčem nově a hlavně lépe.
Zcela nahoře ve společenském žebříčku je podle Kellera dvouprocentní elita, jejíž příslušníci se stýkají jen s dalšími členy elity, objíždějí venkovské usedlosti a pařížské nákupní ulice a kříží se mezi sebou jako středověká šlechta.
Pod nimi jsou střední vrstvy. Ty hubnou hned ve dvou významech - jednak jejich členů ubývá, zadruhé pak i ti zbývající pociťují stále méně jistot a stále více rizik.
Lidem úplně vespod říkají různí sociologové jinak: sociálně vyloučení, “odpadnutí od milosti”, prekariát, deklasovaní nebo, a to mám jako cynik nejradši, “malí zbyteční”."
Podmínky, aby KSČM souhlasila s účastí v NATO a EU jsou naprosto směšné.
Jsou demokratické země, které ani v jednom seskupení nejsou.
Koaliční dohoda ať se zabývá tím, že komunisté nebudou navrhovat vystoupení z těchto uskupení a podobné praktické požadavky ... o tom, co si sami myslí bych nedumal ...
Pro mně pouze jedno důležité - aby KSČM zcela jednoznačně a nejlépe na sjezdu prohlásila, že je pro ní naprosto nepřijatelný systém jakéhokoli druhu vedoucí úlohy nějaké politické síly (strany) ve společnosti, který by omezoval politickou soutěž.
V tom ostatním se přece různé politické strany na světě, které vstupují do různých koalic mohou dost lišit.
Navíc : například na severu byla menšinová vláda socdem s parlamentní podporou tamějších Levicových stran (jakýchsi modernějších komunistů, ze kterých vznikla), běžnou věcí - a jak se domnívám možná i v době blokového rozdělení světa, kdy se kromě těsně poválečného období a potom jen Finska a nakonec nezávislé jaderné Francie nic takového asi běžně nedělo ...
od socdem její volič neočekává nic tak razantního.
od KSČM by některý - zejména tzv. protestní a moralizující - volič, mohl očekávat příliš mnoho ...
1) KSČM plně respektuje výsledek referenda o vstupu ČR do EU z roku 2003. Nikdy nenavrhovala vystoupení z EU, takže takto ta otázka dnes nestojí - jinou a to zcela legitimní otázkou jakou podobu EU bychom viděli raději. Odmítání NATO je jiná kvalita, ale také legitimní.
2) distance od monopolu moci (vedoucí úlohy) samozřejmě proběhla a pokud jako každá politická strana usiluje o poltické prvenství, tak s tím že si je vědoma že musí být opakovaně ověřováno v demokratických volbách v rámci politické plurality.
P.S. doufám že náš elektorát nelze charakterizovat jen jako moralizující kverulanty, jde myslím hlavně o reálné zájmy neprivilegované části společnosti a ne o pouhý protestní negativismus. Zanadávat si jen na
poměry mohou lidé s celou řadou populistických subjektů.
Pro jiné spočívá svoboda v přesvědčeni, že nepatří do žádné kasty či třídy. Ne v tom, že mají právo podílet se na rozhodování o sobě.
Domnívám s to proto, že s těmito názory nikdo nepolemizoval.
ČSSD už jednou udělal osudovou chybu, že nespolupracovala vládně s KSČM. Výsledkem bylo pokračování nadvlády pravice, které trvá dodneška. Úvahy o společné vládě s nějakou pidistranou je koledováním si o jisté vydírání.
opakuji, že EU a NATO není něco otázka jakýchsi přísah a výkřiků - vše lze v rámci koaliční dohody vzájemně dojednat.
Pokud jde o ten můj jediný požadavek, bylo by vhodné, kdyby byl řečen úplně polopaticky a na sjezdu
všimněte si, že mně nezajímá nějaké nekonečné omlouvání a sebemrskání - média by stejně dospěla k závěru, že i když se komunisté omluvili, stejně jím nelze věřit a tak jsou pořád dále nepřijatelní ...
na toto psychologické vydírání víme čím motivované, já prostě neslyším, nezajímá mně to
- viz absurdní výkřiky nad lisabonskou smlouvou nebo v poslední debatě nad evropským záchranným mechanismem či paktem europlus.
Takže je to obecnější problém a nejen problém KSČM - souhlasím že překonatelný jednáním..