Úterní deníky hodnotí verdikt Ústavního soudu

Úterní české deníky zůstaly věrny svým ideovým představám o veřejném dění i v případě komentování pondělního verdiktu Ústavního soudu. Mladá fronta a Lidové noviny Ústavní soud zesměšňují, Právo a Hospodářské noviny jeho verdikt vítají.

(čtk)

15.03.2011 08:38

312037_mediafax_michal_kalasek

Komentátoři Mladé fronty a Lidových novin stále nechápou roli Ústavního soudu v demokratickém systému a spolu s prezidentem ho podezírají z nekalých zásahů do politického dění. Foto Michal Kalášek, Mediafax

Ústavní soud (ÚS), který kvůli zneužití stavu legislativní nouze zrušil balíček sociálních škrtů, svým verdiktem „opět projevuje nepříjemnou vůli zasahovat do zákonné moci prostředky, jež mu nejspíše až tak nepatří", myslí si komentátor v článku pro dnešní Mladou frontu DNES (MfD).

Vláda prý návrh příslušného zákona odkládala především proto, že nechtěla do obecních a senátních voleb vyvolávat prudkou parlamentní diskusi o škrtech, aby nedráždila voliče. „Možná lze z toho vyvodit jisté narušení obvyklých zvyklostí, je však otázkou, zda je zde Ústavní soud od toho, aby dával premiérovi Petru Nečasovi obrazně řečeno za trest napsat na tabuli stokrát: Už nikdy si nebudu dělat legraci z opozice," píše komentátor.

Při využívání možnosti projednat zákon ve třetí komoře Parlamentu, známé též jako Ústavní soud, je podle autora článku v Lidových novinách (LN) důležité mít advokátský mozek. Tedy mozek právnicky vzdělaný, kterému se nepříčí napadnout přesně to, co sám dřív dělal jako Bohuslav Sobotka (ČSSD), který sám rád využíval institutu legislativní nouze. „Správně odhadl, že Ústavní soud, známý svou chutí posuzovat nejen to, zda jsou zákony v souladu s ústavou, ale i to, jak hezky byly schváleny, se chopí této příležitosti rozšířit svou faktickou moc," míní LN.

Hospodářské noviny (HN) uveřejnily článek, v němž jeho autor tvrdí, že soud svým výrokem vystavil stopku dalšímu pokusu politiků účelově ohýbat ústavu ve svůj prospěch. „Jasně řekl, že procedurální spravedlnost, debata všech stran, právo menšiny předkládat i jiné možnosti jsou neměnnou hodnotou, která nesmí být zadušena," myslí si komentátor.

Balíček sociálních škrtů zůstane rozhodnutím ÚS v platnosti do konce roku, přesto podle Práva dostala vláda od soudu výchovný políček. „ÚS znovu přispěl k postupnému odstraňování „starodemokracie“, v níž parlamentní většina rozhoduje o všem nebo téměř o všem," tvrdí list.


A co si myslíte vy? Diskuse (2 příspěvky)

Foto_znoj__b

Milan Znoj - Praha

Frontovní a lidová demokracie Úterý, 15.Března 2011, 10:34:4

Mladá fronta Dnes a Lidové noviny jenom dávají najevo, jak chápou demokracii. Stav legislativní nouze je výjimečný stav a jak říkával jeden myslivý antiliberál Carl Schmitt, kdo rozhoduje o výjimečném stavu, je suverén alias držitel moci. K čemu je potom parlament, to výstižně osvětlila jeho předsedkyně při jednání u Ústavního soudu, když řekla, že ona nepotřebovala zjišťovat, jak velké hospodářské škody hrozí, když nebude "rozpočtový balíček" přijat, ona se prostě spolehla na slova premiéra, protože mu věří. Parlament, který věří vládě, když stanovuje co je normální a co výjimečné, a nepotřebuje nic zjišťovat natož oponovat, si nezaslouží jiný způsob zacházení, než předvedla tato vládní koalice při projednávání rozpočtu. Bohužel Mladá fronta Dnes a Lidové noviny v tom jedou s vládou spolu. Zřejmě ne proto, že by vládě tolik věřily, spíše by rády taky rozhodovaly, anebo možná jen přicmrndávaly..

Stanislav Hošek - Český těšín

Není proč ÚS chválit. Čtvrtek, 17.Března 2011, 21:04:46

ÚS pouze verbálně odsoudil vládní koalici za zneužití institutu legislativní nouze. Kdyby zneužití odsoudil opravdově, tak musel účinnost zákonů, schválených v tom režimu, prohlásit za neplatné od samého počátku. Odůvodnění, že by tím došlo k chaosu, ba dokonce k poškození příjemců dávek, je kombinací polopravdy se lží. První argument o chaosu je účelový, protože by nešlo o chaos, ale jenom o více práce státní správě, navíc by byl úplně odstraněn, kdyby byla platnost zákonů zakázána od 1.4.11. Druhý argument je úplnou lží, protože příjemcům dávek by zrušení platnosti zákona jen a jenom dávky zvýšilo. Kdyby měl ÚS alespoň minimální zájem zabránit zneužívání institutu legislativní nouze, pořádně by jej rozebral a kodifikoval minimálně principy jeho protiústavnosti, aby jej moc nemohla podobným způsobem zneužívat i nadále. Takže jde jen a jenom o jednorázový odsudek, který moc může kdykoliv znova zopakovat a ÚS opět, aby nezpůsobil chaos, ho morálně odsoudí. ÚS se tím demaskoval. Uznal platnost zákonů, které nebyly přijaty v souladu s právním řádem země. Jinými slovy stal se nejen plnoprávným členem vládní koalice, ale i její pokleslé politické kultury, ba spoluviníkem obcházení práva.
ÚS se fakticky pasoval na součást vládní koalice, protože jí dokonce potvrdil platnost zákonů, schválených v rozporu se zákonem o jednacím řádu sněmovny. Předsedkyně sněmovny totiž jasně před ÚS prohlásila, že rozhodla o stavu legislativní nouze na základě důvěry v premiéra a ne na základě rozboru situace, čili, že podřídila parlament vládě a tak fakticky porušila Ústavu, podle níž je parlament minimálně kontrolou vlády. Ne-li její nadřízený.
ÚS se navíc doslova vysmál opozici. Všichni jeho členové víc jak dobře ví, že koalice má takovou převahu, že zákony na příští roky opět schválí. Ke všem svým negativům se tedy ještě prezentoval jako sbor pokrytců.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.