Důvodem pro ozbrojený vpád do ČT je znalecký posudek

Páteční vpád ozbrojenců do budovy České televize byl vyvolán potřebou Vojenské policie nechat dokument, který má údajně mít redaktor ČT Karel Rožánek, posoudit znalcem. Aby se zjistilo, kdo ho z ministerstva obrany vynesl.

(čtk)

12.03.2011 19:15

458419_mediafax_david_polivka

Ruce vzhůru! Potřebují jenom dát k posouzení nějaká lejstra. Foto David Polívka, Mediafax

Vojenská policie (VP) si přišla v pátek do České televize (ČT) pro kopii původně utajovaného dokumentu, který byl určen bývalé ministryni obrany Vlastě Parkanové a souvisel s kauzou bývalého šéfa vojenské tajné služby Miroslava Krejčíka. Policie chce tuto kopii nechat posoudit znalcem. Snaží se totiž zjistit, kdo dokument z ministerstva v době, kdy byl ještě v režimu utajení, vynesl. Vyplývá to ze soudního povolení prohlídky kanceláře ČT, které má ČTK k dispozici.

Dokument, jenž má sloužit při vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu ohrožení utajované informace, byl v prosinci loňského roku odtajněn. Česká televize pak o obsahu tohoto materiálu odvysílala na začátku února reportáž. Podle soudního rozhodnutí se VP pokoušela materiál od ČT získat už od 18. února. Redaktor Karel Rožánek, který reportáž natočil, ale tehdy materiál odmítl vydat, uvádí se v soudním povolení prohlídky. Policie se pak obrátila i na ředitele ČT Jiřího Janečka. Televize poté udělala z materiálu kopii a vydala ji policii. Policisté ale chtěli prozkoumat původní kopii, a ne kopii kopie.

Podle státního zástupce ČT vytvářela „umělé překážky", které měly znemožnit vydání materiálu. Po několika neúspěšných pokusech o vydání dokumentu se státní zástupce obrátil na soud s žádostí o nařízení prohlídky kanceláře ČT, v které sedí redaktor Rožánek.

ČT se hájila tím, že chce chránit své zdroje. Podle státního zástupce se policie nesnaží zjistit informační zdroj redaktora, ale zajistit důkaz, který může objasnit, kdo dříve utajovanou písemnost z ministerstva neoprávněně okopíroval. Rožánek v rozhovoru pro server iHNed.cz, pořízený několik hodin před policejním zásahem, uvedl, že už dokument nemá. Prý ho zřejmě po odvysílání vyhodil.

Podle mluvčího Ladislava Štichy existuje podezření, že celá akce je zástěrkou pro to, aby se policie mohla dostat k materiálům Rožánka, který pracuje na dalších kauzách spojených s ministerstvem obrany a armádou.

Původní dokument určený ministryni Parkanové zřejmě existoval v několika totožných výtiscích. Policie uvádí, že se dosud nepodařilo nalézt první výtisk, kopii druhého výtisku měl Rožánek. Policie šla do ČT se snahou získat i „další listiny, datové nosiče či jiné věci, které by mohly objasnit, jakým způsobem a kým byl výtisk číslo dvě získán". Podle soudu nebylo možné s prohlídkou otálet, hrozí prý, že by mohly být důkazy zničeny.

Původní dokument podle dřívějších informací upozorňoval na to, že Vojenské zpravodajství v roce 2007 zřejmě distribuovalo diskreditační materiál na náměstky ministryně Parkanové. Podle zprávy řídil proces získávání kompromitujícího materiálu přímo tehdejší ředitel VZ Miroslav Krejčík. Ten to popřel a už dříve podal kvůli dokumentu trestní oznámení. V době, kdy byl Krejčík šéfem VZ, působil jako jeho mluvčí Ladislav Šticha. Ten je nyní mluvčím ČT. Poté, co Krejčík vypovídal před sněmovním branným a bezpečnostním výborem o okolnostech svého odchodu z funkce, vyzval výbor Parkanovou k odstoupení z veřejných funkcí.

Páteční zásah Vojenské policie v ČT, kterého se účastnili policisté v kuklách a se samopaly, byl podle premiéra Petra Nečase neadekvátní. Ministr obrany Alexandr Vondra kvůli tomu postavil šéfy VP dočasně mimo službu. Od způsobu, jakým VP provedla prohlídku, se distancovalo i Městské státní zastupitelství v Praze. ČT dnes podala trestní oznámení kvůli podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby.

Právníci jsou v posouzení celé situace opatrní. Podle advokáta Davida Uhlíře byl postup policie v souladu s trestním řádem a je pouze otázka, zda byl zásah přiměřený. Podle něj musí VP ze zákona dbát na to, aby zásah „nepřekročil míru nezbytnou k dosažení účelu plněného úkolu".

ČT dnes zároveň podala žádost k přezkoumání postupu policie na státní zastupitelství a podnět vrchnímu státnímu zastupitelství k přezkoumání postupu státního zástupce, který měl postup VP dozorovat.

Podle Václava Pavlíčka z katedry ústavního práva Právnické fakulty Karlovy univerzity v těchto případech soud při povolení prohlídky posuzuje, zda materiál nebo informace, kterou se policie snaží zjistit, ohrožuje bezpečnost státu. Podle něj je možné, že soud přecenil toto nebezpečí.


A co si myslíte vy? Diskuse (3 příspěvky)

Jiří Šíma - Brno

Nevím o tom případu prakticky nic, Sobota, 12.Března 2011, 23:11:10

ale chápu to tak, jako, že ministerstvo obrany se brání před jemu nepohodlným únikem informací. A vzhledem k tomu jaké peníze se tam rozkrádají to chápu. Kam bychom přišli, kdyby se všechno zveřejnilo? Že by do basy?
Ať žije informační revoluce. "Vládci" mají honičku.

František Jonáš - Třebíč

Reforma vojenské policie je nutná.... Neděle, 13.Března 2011, 19:22:39

Dnešní vystoupení S.Vondry v OVM bylo zase opravdu tragiko-komické, snad ještě komičtější než v kauze PROMOPRO. Nic nevím, za nic nemůžu, zásah však považuji za neadekvátní.A asi zase někdo v pozadí se snaží zdiskreditovat, jako křišťál čistou osobu pana ministra.Dokonce i konstatování, že se ukazuje , že bude třeba reforma vojenské policie patří v tomto kontextu k vtipnému konstatování (ne)schopnosti. Je smutné, když lidé působící v disentu začínají překonávat i třeba takové veličiny, jako byl M.Jakeš.. Ano reforma bude třeba, ale reforma reforem a pak třeba i reforma vojenské police, ale už bez těchto politických elit. Zdá se, že armáda neschopná čehokoli ve směru, co by měla být a činit, začíná činit věci, které ji nepřísluší.
Ostatně celá vláda se jeví jako spolek velmi rozpustilých chlapců, kde slovo reforma má nádech něčeho velmi vtipného a poslední skotačení okolo důchodové reformy už překvapuje i znalce poměrů Česka. Dokonce i V.Klaus udiveně zvedá obočí, jak rychle vše vláda z jedné promyšlené reformy přesouvá do ještě promyšlenější reformy další.

Stanislav Hošek - Český těšín

Příklad dvojího blbství. Úterý, 15.Března 2011, 19:14:54

Jak je vidět, „zelené“ mozky v kombinaci s policejními, se veřejnosti prezentují jako blbství na druhou. A v to nevěřím. Jestliže kdokoliv z armády dá novináři dokument v utajeném režimu, pak určitě v samotném pudu sebezáchovy z něj odstraní všechny znaky, podle kterých by se dalo poznat, kdo dokument vlastnil. Ledaže by chtěl někoho vyloženě zlikvidovat. Pak ale zase je výsostnou povinností samotného novináře udělat vše, aby se z dokumentu nedalo zjistit nic o původním vlastníku ani o informátorovi. Nechce se mi věřit, že vojenská policie si těchto faktů nebyla vědoma. Proto považuji prohlášení o znaleckém prozkoumání dokumentu za záminku, která měla umožnit vstup do ČT. Ne nadarmo tam ukradli, co se dalo. Takže šlo o ozbrojenou loupež. Nic jiného.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.