Chci přispět X

Helsinský výbor kritizuje ombudsmana: jste neprofesionální

Český helsinský výbor napsal veřejnému ochránci práv ostrý otevřený dopis. Vytýká mu v něm, že znevažuje stížnosti, které mu chodí, a bagatelizuje diskriminaci. Obojím podle výboru znevažuje svůj úřad a jeho agendu.

(dar)

17.02.2011 17:59

369621_mediafax_jakub_polacek

Pokud existují v praktickém životě jen takové problémy s diskriminací, jaké nám lidé posílají, pak to s Českou republikou vůbec není špatné, soudí ombudsman Varvařovský. Foto Jakub Poláček, Mediafax

Veřejný ochránce práv Pavel Varvařovský, jehož do funkce po zesnulém Otakaru Motejlovi prosadila ODS, zpochybňuje některými svými výroky smysl a důvěru v úřad ombudsmana. Domnívají se tak alespoň zástupci Českého helsinského výboru, kteří se na Varvařovského obrátili v otevřeném dopise.

Autoři dopisu, pod nímž je podepsaný i bývalý ministr pro lidská práva Michael Kocáb, vytýkají ombudsmanovi, že v rozhovoru pro Lidové noviny zesměšňoval některé stížnosti, zpochybňoval antidiskriminační zákon a na základě nijak průkazných zkušeností tvrdil, že diskriminace není v České republice problém.

„Abych pravdu řekl, z podnětů, které nám sem chodí, bych dokonce mohl dojít k závěru, že to není tak velký problém, jak se z toho dělá. Pán se na nás obrátil s tím, že se sprchoval po cvičení ve fitcentru a sprchami prošla postarší uklízečka, tak jestli to není diskriminace...,“ tak hovořil o diskriminaci v rozhovoru pro Lidové noviny Varvařovský.

„Pokud existují v praktickém životě jen takové problémy s diskriminací, jaké nám lidé posílají, pak to s Českou republikou vůbec není špatné,“ uvedl dále Varvařovský s tím, že podle jeho názoru bohatě vystačí Listina základních práv a svobod. Ombudsman mimo jiné v článku zaujal i názorem, že se nehodí, aby pro finanční kriminálníky chodili policisté s želízky.

Podle Českého helsinského výboru jsou tyto výroky Varvařovského na pováženou. Jeho úlohou by prý nemělo být zpochybňování odborných debat, ale snaha o naplňování zákona a pomoc lidem v nesnázích. Svým vyjádřením však spíš vzbudil v obětech diskriminace nedůvěru ve smysluplnost případné žádosti o pomoc.

„Velmi zarážející je Váš osobní vzkaz, že vůbec pochybujete o hojnosti výskytu diskriminace. Je nesprávné, a v případě ochránce neprofesionální, paušálně dovozovat míru diskriminace ze statického údaje, jakým je počet podání adresovaných ochránci, aniž byl takový údaj konfrontován s jinými zdroji,“ stojí v dopise.

„Zcela nepřijatelné však je, aby veřejný ochránce práv s očividným posměchem glosoval obsah konkrétních podání. Znevažování stěžovatelů se vyskytovat v jednání veřejné správy nesmí. Pokud se ho veřejný ochránce práv dopouští, vážně tím ohrožuje důvěryhodnost své funkce, a to jak směrem k jím ,sledovaným' institucím, tak zejména směrem k potenciálním stěžovatelům,“ dodávají autoři.

Český helsinský výbor na závěr připomíná, že úřad Veřejného ochránce práv si vydobyl za působení Otakara Motejla vysoké renomé a důvěru veřejnosti a jeho nástupce by se měl snažit tento kredit dále rozvíjet, nikoli znevažovat.


A co si myslíte vy? Diskuse (1 příspěvek)

Stanislav Hošek - Český těšín

Vůbec nejde o neprofesionálnost. Pátek, 18.Února 2011, 18:45:53

Naopak je to vysoká politická profesionalita, jak u bossů strany, která jej navrhla a prosadila, tak jeho samotného. Jde o učebnicový příklad stranického klientelismu v dosazování do funkcí. Ombudsmanem v situaci obrovské většiny neoliberálů ve sněmovně se zákonitě stal člověk, který tou funkcí doslova pohrdá a pracuje na tom, aby byla zrušena.
Pokud se opozice nepokusí o jeho odvolání, dá sama sobě špatné vysvědčení.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.