Boj nejen o Koněva

Spor o pomník maršála Koněva v pražské Bubenči je nejen výrazem různých výkladů historie, ale symbolizuje také nesmiřitelné rozdělení společnosti a neochotu naslouchat oponentům.

Nedorozumění. Tak by se jedním slovem dala shrnout debata kolem pomníku maršála Ivana Stěpanoviče Koněva v pražské Bubenči. Občas je to to totiž diskuse mimoběžná. Zastánci pomníku spílají odpůrcům, že si neváží obětí osvobození z řad sovětských vojáků (při osvobozování Československa jich padlo 144 tisíc, Prahy 500).

Odpůrci spílají zastáncům, že jim nevadí krev na rukou maršála z roku 1956, kdy vedl potlačení maďarského povstání, nebo že velel Skupině sovětských vojsk (v letech 1961 až 1962) během tzv. berlínské krize z let 1958 až 1961, která skončila výstavbou Berlínské zdi. O jeho úloze při výzkumné činnosti před invazí vojsk Varšavské smlouvy do Československa se vedou spory.

68793903_10156893172_190822-150630_mprJak je vidět, informační cedule emoce nezchladila. Foto FB Prahy 6

Spor je přitom veden především o to, co pro koho pomník symbolizuje. Aniž bych se chtěla dopouštět jakékoli paušalizace, pro jeho zastánce je to nezřídka symbol všech vojáků Rudé armády, kteří se na osvobození Prahy podíleli a padli, pro odpůrce je to symbol maršála, jehož činnost v následujících letech nebyla – eufemisticky řečeno – nikterak vábná. Jinými slovy: i odpůrci pomníku mohou ctít padlé vojáky Rudé armády, a i jeho zastánci mohou pohlížet kriticky na další Koněvovu činnost.

Neplatí pro každého, motivy lidí, proč zastávají ten či onen názor, mohou být samozřejmě i zcela jiné. U Koněva je od loňského srpna informační cedule, která mapuje i jeho následnou činnost. Někteří ji kritizují s tím, že takové desky chybí třeba u Winstona Churchilla a dalších politiků, kteří také nedělali jen věci pozitivní, jiní ji považují za nutnou k pochopení toho, proč někomu Koněv vadí.

Jak je však vidět, cedule emoce nezchladila. I rok po její instalaci byl pomník počmáraný, přičemž umanutý starosta Prahy 6 Ondřej Kolář přispěl k eskalaci tím, že jej přikryl plachtou, kterou následně zase odkryl nacionalistický aktivista Jiří Černohorský. Následně byl pomník opět zakryt, odkryt, zakryt... A vyhrocené debaty se rozběhly znovu: někteří trvají na tom, aby pomník na místě zůstal, jiní volají po referendu, další navrhují doplnit informační cedule i k osobám na jiných pomnících (o čemž rozhoduje vždy ten, kdo ji má v majetkové správě, u Koněva to je Praha 6).

Zaznívají návrhy na přesun pomníku (s komentářem) do Muzea 20. století, které má vzniknout, nebo to, aby byl místo jeho pomníku instalován takový, který bude poděkováním vojákům Rudé armády bez jména Koněva, čímž by zmizely důvody, aby pomník vadil kvůli následné činnosti maršála...

Někteří zastánci pomníku také argumentují, že se jedná o svědectví doby, které by mělo být zachováno, přičemž to odůvodňují i tím, že pomník vznikl jako poděkování vojákům a tomu, kdo je vedl. Jiní oponují, že pomník byl instalován až v době normalizace – v roce 1980, kdy už byla zřejmá další činnost Koněva a Československo mělo dávno za sebou pro mnohé bolestný rok 1968.

Nelze nezmínit, že boj o Koněva je u některých lidí i bojem o dnešek – respektive o vztah k současnému Rusku. Člověk je bytost emotivní a do historie je mnohdy současnost vkládána, a to z „obou stran“. Někdy jde i o mocenskou pozici. Kupříkladu nacionalističtí Noční vlci kladou květiny k hrobům sovětských vojáků, přičemž deklarují tuhou loajalitu k Putinovu režimu. Na druhou stranu jsou lidé, kteří Rusům neřeknou jinak než „Rusáci“, nepřiznají jim kladného vůbec nic a všechny ztotožňují s Putinem.

Někdy přitom stačí zdánlivě málo: pokusit se zamyslet nad tím, jak přemýšlí ten druhý. O to jsem se pokusila. Možná nedokonale, ale pokusila. Sama jsem vždy vnímala (a vnímám) pomník jako symbolické poděkování vojákům Rudé armády za jaro 1945 a nad názory oponentů se vlastně ani moc nezamýšlela.

Když se situace vyhrotila a bylo mi protivné, že na stranu zachování pomníku Koněva se začala stavět část nacionalistické scény (jestli se něčeho opravdu bojím, pak sílícího vlivu lidí, kteří třídí na základě národnosti, barvy pleti, sexuální orientace nebo náboženství – tedy přesně to, co dělali nacisti), ale zároveň jsem nechtěla kvůli tomu změnit názor, zkusila jsem – bez jakýchkoli předsudků – přemýšlet o tom, proč vlastně někomu ten pomník vadí. Takže mě k tomu zamyšlení nepřivedlo nic menšího než emoce.

Recept na to, jak situaci vyřešit, nemám. Jen vím, že rozhodně ničemu nepomůže nenaslouchat si. Jsem sama zvědavá, jak si tohle všechno přebere zastupitelstvo Prahy 6, které má během září o osudu pomníku rozhodovat. Už dnes je ale jisté, že ať rozhodne jakkoli, spor, který je kolem pomníku veden a který je ve skutečnosti mnohem širší, mávnutím kouzelného proutku nezmizí.

Bude to chtít hodně práce u všech, abychom se vzájemně dokázali pochopit, u čehož je primárně nutné přestat si podsouvat, že k různým postojům nás vedou nějaké nekalé úmysly (jediní, komu nemíním nijak ustupovat, jsou lidi s xenofobními a autoritářskými sklony, kteří chtějí rozdělovat). Že nás někteří zaťatí či ti, kterým hádky vyhovují, nařknou z kompromisnictví? Ať si nařknou – společnost už je rozdělená ažaž a trocha toho podání si ruky, byť si každý můžeme ponechat svůj názor, neuškodí...

A co si myslíte vy? Diskuse (34 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Pavel Kolařík - informatik

Chybí jeden podstatný důvod proti pomníku Úterý, 3.Září 2019, 10:10:21

Jeho odpůrci také argumentují, že pomník navíc falšuje historii, protože Koněvova Rudá armáda přijela do už osvobozené Prahy.

Pavel Tuček - prakomunikátor, Hrádek

Chybí zdravý selský rozum... Úterý, 3.Září 2019, 19:50:33

ačkoliv historie nemá ráda "Kdyby", pokud by se "osvobozování" Prahy vyvíjelo v květnu 1945 jen drobet jinak (např. se zapojením Vlasovců nikdo nikdy nepočítal a v závěru povstání bylo dokonce politický nepohodlné pročež byli Vlasovci povstalci z Prahy vykázáni), určitě by se Koněvovy jednotky pražanům více než hodily...optikou 21.století vypadá konec války jako procházka růžovým sadem, ale květnové ztráty povstalců byly na našem území mnohde úděsné!!!

Ivo Horák - Praha 3

Úterý, 3.Září 2019, 22:35:28

Můj názor na pomníky je takový, že nepřipomínají jen osobnosti, ale neméně také dobu, kdy byly postaveny. Právě v tomto smyslu jsou památkou, ač často ne uměleckou. Odstraňovat pomníky proto na místě není. Výjimku považuji za nutnou pouze ve zcela krajních případech (třeba kdyby přečkal "Stalin" na hraně Letné...).

Pomníky (dnes opravdu) nejsou objektem k adoraci. Jestliže se zdá, že pro své kdysi žijící předobrazy uzurpují nepatřičné zásluhy, či falzifikují dějiny, řešením je vznik dalších "záměrných památek", jejich nové vrstvy. Třeba vhodná upomínka na generála Vlasova (vedle té ve Lnářích) by byla, k 75. výročí konce války u nás příští rok, daleko správnějším řešením než nynější manévry kolem Koněvovy sochy a nakonec i kolem desky sňaté ze Staroměstské radnice.

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Středa, 4.Září 2019, 09:17:59

Je pravda, že současné spory přitahují ty, kteří milují konfrontaci a o žádné smírné řešení nestojí.

Typicky boxer Foldyna. Ten se takto projevuje dlouhodobě - třeba na programu ČSSD mu vadí, že není dostatečně konfrontační, že neříká, že vyžírkám a nemakačenkům šlápneme na krk, že nepřízpusobivé poženeme bičem...
(a má pravdu, že současné dělnictvo na tohle slyší, roky jsem dělal po ostravských fabrikách na nejnižších pozicích a tohle tam je zakořeněné - "černí" dostanou všechno a nemusí hnout prstem, my makáme jako šroubi za almužnu... - však také tihle lidé začali volit SPD a ANO, strany konfrontace, po ČSSD, které Ostrava patřila, už neštěkne pes...)
A nemůže chybět vyslanec Hradu -- když Miloš Zeman přebral socany, vyrukoval s heslem, že bude stranické knížky vázat do kůže členů ODS.......... takhle agresivní fašounské prohlášení tehdy nemělo obdoby............. a jestli se Miloš změnil v mnohém, v tomhle ne.

A podobné to bude ze strany odpůrců pomníku.

O smír tihle lidé nestojí.

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Středa, 4.Září 2019, 09:46:56

P.S. Abych Zemanovi nekřivdil - on je rétoricky superagresivní, ale pak je schopen se dohodnout s každým. V tom se od Foldyny a dalších l iší.

Jindřich Kalous - důchodce

Aleši Morbicerovi Středa, 4.Září 2019, 18:41:6

...tohle tam je zakořeněné - "černí" dostanou všechno a nemusí hnout prstem...

Proč to tam je zakořeněné, když to není pravda?

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Středa, 4.Září 2019, 19:05:40

Ono se to lidem těžko dokazuje, že to není pravda. Nedávno jsme se pokoušeli vysvětlit příbuzným z Ostravy, že neexistují žádné speciální dávky pro Romy. Marně. Prý to dobře vědí od těch či oněch známých. A i kdyby nebyly žádné zvláštní dávky pro Romy, tak prý stejně platí, že "oni si všecko vyřvou" a "úředníci z nich mají strach, a proto jim dají, co chtějí".

Jindřich Kalous - důchodce

Evě Hájkové Středa, 4.Září 2019, 21:07:0

Dokazování by mělo fungovat naopak: Ať oni dokážou, že se to stalo. Nikdo z těch, kdo to tvrdí, to neviděl na vlastní kůži.

Martin Profant - Praha 7

Proč je to zakořeněné? Středa, 4.Září 2019, 22:33:39

Protože to uspokojuje lidskou potřebu nad někým se povyšovat, vyčítat mu vlastní frustrace a přitom potichu vědět, že je dost slabý, aby mi to nemohl vrátit. Páni to rádi vidí, kdo remcá na cikány nebo dělá pogromy, nezlobí.

Ivo Horák - Praha 3

Středa, 4.Září 2019, 23:34:1

Chápu, že člověk bývá, když slyší naživo podobnou adaptaci středověké šeptandy, konsternován. Správná odpověď je však zřejmě tato: "Ale to já mám taky tu podporu, co cígoši a černý. Samozřejmě, to máme všichni. Akorát je ta podmínka, že si nesmíme myslet, že ji voni maj."

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

J. Kalousovi Čtvrtek, 5.Září 2019, 04:08:48

Kde to žijete? Proč by měli něco dokazovat? Aby si někdo směl něco myslet, nepotřebuje to vůbec nikomu dokazovat. Záleží jenom na vás, zda vás zajímá, co si oni mysl, nebo ne. Zdá vy to chcete slyšet nebo ne. Když nechcete, nebudou o tom před vámi mluvit, což neznamená, že si to přestanou myslet. Zrovna ldé, o kterých píšu, těm Romům s největší pravděpodobností nepůjdou ubližovat. Ubližování totiž nevyplývá automaticky z toho, že si někdo něco myslí. Ani z jejich myšlení automaticky nevyplývá, že nutně musí být frustrovaní. Jsou se svým životem vcelku spokojení (mohlo by to být horší). Nezajímá je ani, co vidí rádi "páni". Ti jsou jim také ukradení. Důchod jim nikdo nevezme. Oni mají své všední starosti. Prostě jen stereotypně opakují, co slyší u jiných, a berou to tak, že takový je život a oni s tím nic nenadělají. Zvlášť ženy.

Pavel Kolařík - informatik

Čtvrtek, 5.Září 2019, 07:28:6

Jistě, paní Hájková. Samozřejmě, ať si myslí kdo chce co chce. Pokud mě ovšem nikdo nenutí, abych kdejakým primitivům "pozorně naslouchal", a vedl s nimi "dialog".

Jindřich Kalous - důchodce

Evě Hájkové Čtvrtek, 5.Září 2019, 08:18:3

"Důchod jim nikdo nevezme."

To si v Rusku za Jelcina nebo v Řecku za Tsiprase důchodci mysleli taky.

"Ubližování totiž nevyplývá automaticky z toho, že si někdo něco myslí.[...]Oni mají své všední starosti."

To máte nepochybně pravdu. Drtivá většina lidí z těch zfanatizovaných davů hajlujících na počest Hitlera v německých (rakouských, sudetských...) městech taky židy a komunisty vlastnoručně nevraždila. A jistě taky měli své všední starosti.

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Čtvrtek, 5.Září 2019, 08:47:21

Až jim ho někdo vezme, pak možná budou něco dělat. Těžko ovšem předvídat, co.
Já lidi, kteří se starají jen o svůj život, nechci omlouvat. Jenom říkám, že je to realita, s níž je třeba počítat.

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Pravda? Čtvrtek, 5.Září 2019, 09:14:24

Jak píše pan Profant, pane Kalousi.

Pavel Kolařík - informatik

Čtvrtek, 5.Září 2019, 09:38:51

Ale my přece nemluvíme o lidech, kteří se starají jenom o svůj život, paní Hájková.

Naopak. Mluvíme o lidech, kteří rozšiřují lži a pomluvy o jiných.

Martin Profant - Praha 7

Evě Hájkové Čtvrtek, 5.Září 2019, 09:47:13

Vlastně jim -- měl bych napsat nám -- sahají na důchod dost často. Tempo prodlužování věku odchodu, zvláště u žen, objektivně snižuje objem starobního důchodu, který dostanou. Byly tu roky drsné inflace, vůči které se valorizace důchodů záměrně zpožďovala (a tudíž reálný důchod klesal). Takže víme, co lidé dělají, když se jim bere důchod -- mlčí a volí Zemana s Babišem.

A "páni to rádi vidí". Nemyslel jsem tím, že ti lidé, kteří nadávají na cigány (nebo už začali nadávat na Rómy?), to dělají, protože to páni rádi vidí. Dost často naopak, věří, že ti nahoře cigoše chrání -- ale páni to rádi vidí, protože tento hněv se dá snadno kanalizovat. Nebezpečný by byl, kdyby se místo ptali po tom, proč máme nespravedlivý důchodový systém.

Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

Čtvrtek, 5.Září 2019, 09:49:13

"Zrovna lidé, o kterých píšu, těm Romům s největší pravděpodobností nepůjdou ubližovat."
V těch lidech bublá přesvědčení, že nebýt onoho etnika, měli by se lépe, protože by pro ně státu zbylo víc peněz. Ano, s největší pravděpodobností se většina z nich neuchýlí k pogromům. Ale dívají se na Romy skrz prsty. Původ, vyčtený z charakteristických znaků, jim k tomu úplně stačí, vůbec je nezajímá, jak který Rom č žije, jaké má starosti a radosti, pro ty ublížené gádže je to nerozlišitelná skupina "nepřizpůsobivých". A tohle si Romové uvědomují moc dobře.

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Paní Zemanové Čtvrtek, 5.Září 2019, 10:12:28

Ovšem mluvit o lidech, jejichž charakteristickým společným znakem je to, že jsou z Ostravy, a že jsou málo vzdělaní a málo informovaní o Romech, jako o "těch lidech, v nichž cosi bublá", je vlastně také nedostatečné rozlišování.

Jindřich Kalous - důchodce

Čtvrtek, 5.Září 2019, 11:09:52

Pravda? Pravda je taková, že každá třídně rozvrstvená společnost potřebuje svoje slabé a chudé, svoje deklasované vrstvy, protože ti se nemohou bránit, když se z nich - z obětí uspořádání společnosti - stávají viníci všeho, co na ně lze hodit. Těm nižším vrstvám těsně nad nimi lze deklasované snadno předhodit; vládnoucí třída sice velice dobře ví, jak se věci mají, ale toto přesvědčení nižších vrstev samozřejmě všemi svými indoktrinačními nástroji aktivně podporuje. No a střední třída, ta se tak bojí o to málo, co jí ještě zbývá, že nepůjde ani proti těm dole (kterých je leckde víc než střední třídy...) ani protl těm nahoře (které se svým stylem snaží napodobovat, často na dluh, nota bene když snem významné části jejích příslušníků je dostat se tam nahoru taky...).

Na jedné anarchistické demonstraci se objevil transparent směřovaný sice vůči náckům, ale obecně platný i pro rostoucí část střední třídy: Cikáni nemůžou za vaše posraný životy.

Josef Poláček - Invalidní důchodce a student

Čtvrtek, 5.Září 2019, 11:53:32

Tak tohle bylo opravdu trefné; bod pro anarchisty.

Pavel Kolařík - informatik

Čtvrtek, 5.Září 2019, 11:58:54

A už vůbec za vaše posrané životy nemůže Kalousek, chce se dodat na adresu Zemanových voličů.

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Čtvrtek, 5.Září 2019, 12:03:33

Proč jsou obětí uspořádání společnosti jenom ty deklasované vrstvy? Proč jimi nejsou i ti, co mají ty (zhlediska anarchistů) "po... né životy"? A kdo vlastně za to uspořádání společnosti zhlediska anarchistů může?

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Čtvrtek, 5.Září 2019, 12:22:13

Až se anarchistům podaří změnit svět k lepšímu, pak mohou někoho poučovat.

Martin Profant - Praha 7

Evě Hájkové Čtvrtek, 5.Září 2019, 15:47:20

Z pohledu anarchistů je většina těch, kteří nadávají na cikány z přesvědčení a nikoli pro stranickou obživu, pochopitelně obětí uspořádání společnosti. O to nepříjemnější je, že místo, aby se tyto oběti bránily, nacházejí si náhradní cíl své frustrace a hněvů v těch ještě slabších.

A kdyby směl poučovat jen ten, kdo radikálně změnil svět k lepšímu, museli bychom držet hubu všichni.

Helena Zemanová - dálný východ od Prahy

Čtvrtek, 5.Září 2019, 16:43:30

Jste mě překvapila, paní Hájková. Netušila jsem, že vám jde o Ostraváky, málo vzdělané a málo informované. Já se s kecy o tom, že Romové si umějí vyřvat extra dávky a že na to doplácejí našinci, setkávám napříč republikou i napříč sociálními vrstvami. A že to v nich bublá? Dalo by se to vyjádřit i expresivněji.

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Paní Zemanové Čtvrtek, 5.Září 2019, 16:58:46

No, já jsem vlastně původně reagovala na pana Morbicera, který s těmi ostravskými dělníky (jaké jsou jejich názory) začal.
Ale jinak je mi známo, že protiromské řeči vedou i vysokoškoláci. Třeba učitele, kteří učí romské děti, ale i jiní vzdělaní lidé. Oni totiž ti vzdělaní lidé mají někdy oproti těm dělníkům silnější pocit, že si za svou práci zaslouží víc. Jejich ego je obyčejně větší.
O dělníky mi ovšem jde, a sice jaksi ze solidarity, protože jsem z dělnického prostředí.

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Čtvrtek, 5.Září 2019, 16:59:25

A z Ostravy taky.

Jindřich Kalous - důchodce

Evě Hájkové Čtvrtek, 5.Září 2019, 18:21:7

"Až se anarchistům podaří změnit svět k lepšímu, pak mohou někoho poučovat."

Kdyby systém anarchisty (i jiné menšiny) nechal na pokoji, oni by nechali na pokoji systém. Třeba by pak i střední vrstvy a se systémem konformní části nižších vrstev zjistily, že jim mají anarchistické experimenty s uspořádáním společnosti co nabídnout. Jenže systém musí za každou cenu dokázat, že jinak než podle jeho pravidel to nejde a nikdy nepůjde a že je pro většinu výhodnější být konformní.

V předmluvě k české učebnici dějin anarchismu od autorů Slačálka a Tomka napsal Jan Keller zhruba toto: Až se tenhle systém začne hroutit, ještě rádi se budeme od anarchistů učit, jak uspořádat to, co potom ze současné společnosti zůstane.

A nemylte se: Na to zhroucení, které zákonitě přijde, protože žádný společenský systém ještě neexistoval věčně, jsou i ti cikáni připraveni lépe než majorita.

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

J. Kalousovi Čtvrtek, 5.Září 2019, 18:56:7

Tu Kellerovu předmluvu ke knize o anarchismu si dobře pamatuji. Kdysi mě velmi zaujala (kniha i předmluva). Uznávám, že anarchisté jsou různí a někteří vůbec nejsou špatní. Nakonec, před časem jsem se jich, pokud vím, zastávala, když se tu o nich negativně vyslovoval pan Poláček. Byla bych ovšem ráda, kdyby nějací anarchisté nejen teoreticky, ale i v praxi předvedli, jak dovedou utvořit nějaké životaschopné společenství, které by mohlo být vzorem pro ostatní lidi. Zatím jsem slyšela jen o Klinice. Možná nejsem dost informovaná.
Já zase, v případě společenskoekonomického kolapsu, dost spoléhám na křesťany. I když také ne na všechny, protože ani oni nejsou všichni stejní.
Kdysi jsem se ale dověděla od Umlaufa, že existují křesťanští anarchisté.

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Čtvrtek, 5.Září 2019, 21:41:55

Tady je pro změnu článek o pomníku Zdeňka Nejedlého v Litomyšli:
https://www.krestandnes.cz/socha-a-dnesek/

Jindřich Kalous - důchodce

Evě Hájkové ještě jednou k anarchismu Pátek, 6.Září 2019, 08:48:7

"Až se anarchistům podaří změnit svět k lepšímu, pak mohou někoho poučovat."

Pokud budu chápat Váš odsudek tak, že ho směřujete na celou sféru nevládního aktivismu, pak mi nezbývá než podotknout, že byste se možná divila, nakolik se ředitelé zeměkoule a jejich pohůnci obávají vlivu občanské sféry na veřejné mínění. Zdaleka ne všude vůči ní v konformní části společnosti vládne taková nenávist jako v Čechistánu. A tzv. hlas lidu, který se proti ní ozývá, je většinou pečlivě vyfabrikovaný různými "výrobci souhlasu" (jak je svého času nazval Noam Chomsky).

V_mnich

Eva Hájková - penzistka

Pátek, 6.Září 2019, 09:05:59

Už jsem se zmínila, že je zapotřebí rozlišovat a rozhodně neodsuzovat paušálně.
Já si nemyslím, že veřejné mínění musí mít vždycky nutně pravdu. Ať už jde o veřejné mínění národní, lokální či globální.

Josef Poláček - Invalidní důchodce a student

Pátek, 6.Září 2019, 14:06:50

Škoda že tam necitovali ten text připojený k soše Z. Nejedlého. Jestliže tedy opravdu inspiruje k zamyšlení nad ambivalencí lidských činů, lidských osudů a lidských postojů.



Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.