Případ Bibiová v kontextu pákistánských zákonů o rouhání
František KalendaObvinění z rouhání může v Pákistánu končit smrtí. Přestože soudy nakonec podezřelé zpravidla osvobodí, konečný rozsudek mnohdy vynese lynčující dav. V boji proti kontroverzním zákonům o rouhání umírají i soudci a politici.
Případ v současnosti snad nejznámější Pákistánky není ani po dlouhých devíti letech definitivně u konce. Asia Naurínová (obecně známá jako Bibiová), pandžábská křesťanka odsouzená v roce 2010 k trestu smrti za „rouhání“, je sice od minulého týdne konečně na svobodě. Kvůli výhružkám a protestům náboženských extrémistů se ale musí skrývat a není zřejmé, jestli a za jakých okolností se jí podaří odcestovat ze země.
Naposledy o víkendu posílily spekulace, že by se Bibiové mohlo ujmout Německo. Útočiště mezitím nabídla Francie nebo Itálie a kanadský premiér v pondělí prohlásil, že vyjednává o udělení azylu přímo s pákistánskou vládou. V úvahu by připadalo také Nizozemsko, které už přijalo právníka Bibiové, Saifula Mulooka.
Spojené království se naopak podle tvrzení Britské pákistánské křesťanské asociace (BPCA) citovaného řadou ostrovních médií zdráhá nabídnout Bibiové azyl „z bezpečnostních důvodů“. Británie přitom byla vedle Kanady a Spojených států jednou ze zemí, na něž se obrátil manžel Bibiové.
Případ Bibiová
Nyní již vpravdě globální případ započal v červnu roku 2009, kdy byla Bibiová zatčena kvůli údajnému „rouhání“. Podle muslimských sousedů se měla tehdy čtyřiačtyřicetiletá matka pěti dětí dopustit urážky proroka Mohameda, což paragraf 295C pákistánského trestního zákoníku definuje jako obzvláště závažný trestný čin.
Na základě tvrzení jednoho z místních policistů pro televizní stanici CNN měla zatčená žena prohlásit, že „Korán je plný lží“ a „prorok zůstal před smrtí měsíc na lůžku, protože jeho uši a ústa byly plné červů“. Obžaloba k dosvědčení rouhání povolala celkem sedm svědků včetně dvou sousedek, imáma a několika policistů.
Bibiová nařčení od počátku odmítala a označovala je za osobní mstu. Její rodina, mimochodem jediná křesťanská rodina ve vesnici, měla mít se sousedy dlouholeté spory včetně nátlaku na konverzi k islámu a majetkových konfliktů. Výpovědi předvolaných svědků se kromě od sebe toho podezřele lišily.
Ale principiálně se neliší ani atomová bomba a atomová elektrárna.
Rozdíl je nepochybně v intenzitě vášní, míře kolektivnosti a brutalitě.
„Pokud jdete proti zavedeným náboženským pravidlům a osvědčeným normám, nemáte představu, co jsou tu schopni lidé předvést. Vyjdou do ulic, lynčují kohokoliv. Tragédií je, že státní orgány s tím nic nedělají. Tiše přihlížejí,“ komentoval v roce 2011 „rouhačský zákon“ šéfredaktor listu Friday Times Nadžam Séthí. Jeho blízký přítel, pandžábský guvernér Salmán Tasír, se už tehdy stal první obětí kauzy Asii Bibiové.
https://hlidacipes.org/pakistan-po-prelomovem-rozsudku-o-rouhani-hrozi-utoky-na-krestany-soudce-i-politiky/
Nezbývá než děkovat Bohu za život ve značně svobodomyslnější a liberálnější Evropě...
---------------------------
P.S. Ovšem soudce Nejvyššího soudu citující Shakespeara,,,,,,, to si nechám líbit. ;-))
---------------------------
Rozvášněné davy už usmířit nejde, nejlépe je vůbec se nerozvášnit.
Principy jsou důležité. Pokud budeme obvyklé vyšetřovací a soudní postupy nahrazovat "lidovou spravedlností", v liberálnější Evropě žít nebudeme.
"Ať si říká kdo chce co chce, #MeToo je teprve začátek", takže lidová spravedlnost teprve přijde.
Snad nebudu považován za cynika, když si povšimnu těch 67 známých případů lynče: Vzhledem k počtu obyvatel Pákistánu vůči ČR by to byly 3 max. 4 případy v našich poměrech za skoro 30 let! Myslím, že bychom se jich asi dopočítali, byť by nešlo o vraždy rouhajících se, ale třeba lidí s poněkud jinou barvou pleti. Jedné vraždě novináře, J. Kuciaka, na Slovensku je adekvátní skoro čtyřicítka v poříčí Indu. (Samozřejmě, že situace v Pákistánu je velmi složitá a spíše nedobrá.)
Srovnávat útoky rozhořčeného davu, náchylného k lynči nebo pogromům, s atmosférou pranýřování sexuální násilí v USA, či dokonce v Evropě, je vnutitelné, ale nikoli podnětné.
Chování amerických filmových společností k provinilcům vůči ženám mi poněkud připomnělo chování státních monopolů v oblasti kultury v normalizační ČSSR vůči emigrantům. Na druhé straně je třeba říci, že každé odhalení je v jistém smyslu bezohledné i kruté a dotčený jedinec je v ojedinělých případech nemusí unést, takže skončí tragédií. Společnost prudérní a pokrytecká, plná tabuizací však proto nebude lepší alternativou.
Máme tu tedy jakousi ideologii, k níž se nikdo nehlásí, ale jakmile někdo v kritických souvislostech vysloví její jméno, je "lynčován", a to právě těmi příznivci té ideologie, k níž se nikdo nehlásí.
Druhé přikázání totiž zní: Nevezmeš jména Božího nadarmo.