Kam s Ivanem Langerem?

Petr Dimun o podivných okolnostech, za nichž Útvar pro odhalování organizovaného zločinu zadržel hejtmana Rozbořila.

Nikdy bych neřekl, že se to stane. Ale stalo a já se zastávám Ivana Langera. Mám pro to hned několik věcných důvodů.

Celá ta aktuální věc vypadá spíš než jako obyčejný kriminální případ jako válka policajtů. Jeden policejní útvar šetří ten druhý a navíc si uzmul kompetence policejní inspekce. Protikorupční útvar měl sem tam ambice být konkurentem Šlachtova ÚOOZ, což je nyní minimálně na pár měsíců, ne-li let, vyloučeno.

Policejní inspekce, GIBS, to nebyla a není žádná večerní škola vaření. A vyšetřování policistů není med. Hodnotíte, zda styk se zločinem a výměna informací je či není „za hranou“, a přitom když chce policajt dělat dobře práci, za hranou musí být vždy.

Stejně tak není med být jako policista vyšetřován inspekcí. To jste třeba kvůli agilnímu advokátovi, či v horším případě vinou svých policejních kolegů, rok na polovině platu. A plat u řadových policistů, třebas i z takzvaných elitních útvarů, není nic moc ani tak. Znám příběhy dobrých policistů, co po střetu s inspekcí, v kombinaci s novináři, byli zničeni a ztratili ne práci, ale její smysl.

O ÚOOZ, a Robertovi Šlachtovi zvláště, se ví, že GIBS nerad. Podepsala se na několika jeho lidech, zničila jeho souvěrce, snažila se i o něj. Uvidíme, zda ovšem bude nadále udržitelné, aby Šlachtův elitní útvar byl bez dohledu, leda ze strany vybraných, kamarádských, státních zástupců.

Existuje hned několik důvodů, proč se v aktuální kauze ÚOOZ zastat Ivana Langera. Foto David Polívka

Zbraslav pod Šlachtou nikdy neměla ráda dohled policejního prezidia. Buď je měla v lepším za klotové rukávy, v horším za součást problému. Lze to, jak už bylo napsáno, s ohledem na nutném lavírováni na hraně mezi zákonem a jeho formálním porušováním, i pochopit. Ovšem tisková konference policejního prezidenta Tuhého vyslala jasný signál: nevíme, co se děje, ale dali nám čas na rozmyšlenou. Tohle nelze přejít a neřešit.

A dále: O procesních úkonech v „případu Olomouc“ rozhodoval stejný soud jako v případu Nagyová a spol., u něhož se soudce Vicherek, který „vazbil“ exposlance z případu Nagyová, stal mezitím místopředsedou pro trestní úsek. Justice si na náhody nehraje, a rád si proto počkám na zdůvodnění.

A v neposlední řadě mi nesedne reakce Andreje Babiše. Většinou bývá buď hystericky negativní či hystericky pozitivní. V této věci je ovšem pozoruhodně věcný, připravený. Souhlasím s ním, že je to na svolání Bezpečnostní rady státu a divím se premiérovi, že to neudělá. Jen asi vidím jiné důvody, proč by se měla sejít, než Andrej Babiš. No, snad se pan premiér probudí.

A co si myslíte vy? Diskuse (0 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.