Demonstrace pod lepšími hesly

Sociální demokraté si zaslouží kritiku tam, kde ustupují za koaliční smlouvu. Zaslouží si kritiku tam, kde nevysvětlují rozdíl mezi koaliční smlouvou a vlastním programem.

Přečíst si text a jít zjistit, o čem se v něm vlastně píše, je pokročilý stupeň předlistopadového čtení mezi řádky. Tehdy jste alespoň věděli, že jiný zdroj informací než osobní zkušenost, známosti a Rudé právo více méně nemáte.

Dnes můžete zůstat u dojmu, že novináři, když o něčem píší, si mohu přeci všechno ověřit přinejmenším na internetu. A kdyby si ani pak nebyli věcí docela jisti, mohou zavolat tiskovému mluvčímu, který jim informace rád poskytne. Politik nebo politička ostatně ochotně udělají totéž, protože se zítra chtějí vidět natočení v televizi nebo vytištění v novinách.

Práce komentátora je v českém prostředí bohužel často ztížená tím, že zprávy, které by obsahovaly základní nutné informace a které by tak bylo možné vážně komentovat, chybějí. Denní čtenář novin je pak na tom ve srovnání s komentátorem ještě hůře, protože ověřování informací nemá ani jako svůj úkol, natož aby měl na takovou práci čas.

Minulý týden různá média informovala, že ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová chce od září zavést veřejné práce, že už je jako ministr zavedl Jaromír Drábek z TOP 09 a že jde o oprášení jeho nápadu. Některá média doplnila, že řešení je v lepší sociální práci a že města by měla využívat dotace na sociální pracovníky a správci bytových domů dotace na placené domovníky.

V Deníku Referendum reagoval Jan Májíček obecným komentářem. Levicoví politici si podle něj musejí umět představit také jinou politiku než politiku reforem. Cílem levicové politiky má být práce smysluplná a důstojná. A potřeba je zaměřovat se na systém, a ne na jeho oběti, tedy na chudé, respektive na obyvatele sociální, kulturní nebo geografické periferie.


Média informovala, že ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová chce od září zavést veřejné práce. Autorem diskutované novely je však senátor za ODS Jaroslav Zeman. Marksová předkládá až návrh kompromisní. Foto archiv DR

Obecný komentář k potřebě větší politické představivosti a k důrazu při prosazování levicových témat je na místě. Jen musí autor zároveň vědět, že nejde o iniciativu Michaely Marksové, ale o pozměňovací návrhy (zde a zde) k novele zákona o hmotné nouzi, která prochází legislativním procesem od listopadu 2013.

Musí vědět, že autorem diskutované novely je senátor za Občanskou demokratickou stranu a spojenec nechvalně známé Ivany Řápkové Jaroslav Zeman. Musí vědět, že předkládá-li ministryně Marksová návrh více či méně kompromisní k tomu Zemanovu, možná jen brání nebezpečí, že bude schválen ten jeho. Musí vnímat relativní vyrovnanost sil ČSSD a dvou dalších koaličních stran ve vládě. Musí vědět i to, že celá řada politiků včetně celé řady starostů za sociální demokracii takový návrh podporuje a že je lepší ten ministrynin než ten Zemanův.

Musí? Člověk, který se v politice pohybuje tak dlouho jako Jan Májíček, musí. Protože až potom zvládne demonstrovat ne pod hesly „Odvolejte Marksovou“, ale „Zahoďte dědictví ODS“, „Zvyšujte nejen minimální mzdu a důchody a platy státních zaměstnanců, ale i životní a existenční minimum“ nebo „Práce je, chybí placená zaměstnání“ a „O práci je třeba přemýšlet jinak, zrušení sKaret, ani přijetí šesti set nových posil na úřady práce, aby mohly lidem hledat zaměstnání a nezaměstnané podporovat, nestačí“.

Proč musí? Protože pak nebude moci napsat text, který napadá jednoho člověka v systému, kde hrají svou významnou úlohu třeba odbory (a zaměstnavatelé) a kde i vláda rozhoduje ve sboru. A proto, že by možná teď začal tlačit na vládu, aby od prvního ledna 2016 životní a existenční minimum na rozdíl od letošního roku zvýšila. Protože protest v polovině letošního (anebo loňského) prosince už takový efekt mít nebude.

Pokud jde o samotnou veřejnou službu, dlouhodobě nezaměstnaný dnes ze zákona pobírá existenční minimum. Za různých okolností může získávat podporu vyšší, přičemž poslankyně Zuzana Kailová po dohodě s ministryní Marksovou navrhuje zařadit mezi cesty, jak příjem zvýšit, i veřejnou službu zprostředkovanou Úřadem práce.

„Návrh předpokládá,“ píše MPSV v tiskové zprávě, „že lidé odkázaní na systém sociálních dávek, kteří se dobrovolně rozhodnou na veřejnou službu nastoupit, si mohou tímto způsobem přivydělat. Nabídku veřejné služby by jim měl zprostředkovat Úřad práce. Pokud však Úřad práce veřejnou službu klientovi nenabídne, jeho nárok na životní minimum zůstane zachován. Ti, kteří se do ní zapojí, budou mít nárok na životní minimum 3 410 korun, kdo odmítne, zůstane na existenčním minimu 2 200 korun.“

Pravice chtěla, aby ten, kdo veřejnou službu nenastoupí, o peníze přišel. Poslanci sociální demokracie proto tento i další záměry pravice před třemi lety napadli u Ústavního soudu, který jim částečně vyhověl. Současný návrh, který vyvolal kritiku, předpokládá veřejnou službu jako možnost přivýdělku.

Při znalosti těchto věcí je pak možné proti vládě vedené sociální demokracií (která se tolik liší od té kalouskovo-nečasovské) a proti samotné sociální demokracii klidně pořádat demonstrace. Všude tam, kde vláda nebo sociální demokraté ustupují za koaliční smlouvu. Všude tam, kde sociální demokraté nevysvětlují rozdíl mezi koaliční smlouvou a vlastním programem. Pokud jde o resort ministerstva práce a sociálních věcí je v koaliční smlouvě na místě číst zejména části 5.2 a 5.3.

A co si myslíte vy? Diskuse (4 příspěvky)

Martin Profant - Praha 7

Když už číst Pondělí, 20.Dubna 2015, 10:30:20

Patrik Eichler se odvolává na schopnost kritického čtení a naznačuje cosi o nepřesnostech větších než malých v nedávném článku Jana Májička. Fajn, tudíž při věcném čtení Eichlerova textu:

a) Ministryně práce a sociálních věcí se dohodla -- tudíž aktivně jednala ve prospěch prosazení -- právě o tom návrhu, který Májiček kritizoval. S jediným rozdílem, že Májiček psal o srážce 1 210 Kč pro ty, kdo nucenou práci nepřijmou, zatímco tisková zpráva MPSV tutéž věc popisuje jako bonus 1 210 Kć pro ty, kteří ji přijmou -- přitom se tento bonus ovšem realizuje formou zachování předchozího, nesníženého stavu.

b) Publicista, který se hlásí k sociální demokracii, je bez rozpaků schopen v souvislosti s přikázanou prací, která by měla po změně zákona představovat podmínku pro dávky ve výši životního minima, hovořit jako pro přivýdělku. Inu, kdysi to bývala strana práce.

Interpretoval jsem něco špatně, nepochopil jsem něco?

A k té jedné osobě v systému: Míša Tomínová-Marxová je ministryně, její jméno a její osobnost garantuje politiku vlády a politiku ČSSD v oblasti, kterou její ministerstvo spravuje. Pokud na nějaké rozhodnutí přistoupila, pak je to v dobrém i špatném její rozhodnutí a ona nese rozhodující váhu politické odpovědnosti.

A nevolil jsem ČSSD podle koaliční smlouvy, ta pochopitelně neexistovala. Volil jsem ji podle programu a podle její politiky před volbami, včetně té žaloby u Ústavního soudu. Nevidím proto důvod, proč bych nemohl pořádat demonstrace, když se sociální demokracie odchyluje od svého programu a měl se starat o nějaký další dokument. Nedělám si o současné vládě přehnané iluse, ale nemyslím si -- zjevně na rozdíl od Patrika Eichlera -- že by na tom byla tak špatně, aby se pro její politiku musela soustavně argumentovat tím, že je lepší než ta Topolánkova a Nečasova

Mirza Hadžič - Praha 5

Pondělí, 20.Dubna 2015, 15:14:5

Vy jste to pane Profante nepochopil, za všechno prý může nějaká paní Řápková, která nejspíš ani sama neví, co způsobila. Aneb, tam kde ani sama ČSSD (a MPSV) nedokáží zdůvodnit iracionální a nejasně motivované kroky, přiskakuje na pomoc hned dvěma články, jeden trapnější než druhý, Deník Referendum! Co mi to jen připomnělo...

Martin Profant - Praha 7

Ach, já blbec :-) Pondělí, 20.Dubna 2015, 19:20:25

Děkuji pane Hadžiči,

mně to hned nedošlo. A v Litvínově ten úžasný projev Míše TM ta potvora Řápková našeptávala. No jasně, vždyť ona je hned od vedle.

Id_foto

Bohuslav Vorel - Valy u Přelouče

Mezi řádky? Úterý, 21.Dubna 2015, 23:29:33

Já jsem smysl článku pochopil nějak jinak. Ne jako obhajobu Marksové, ale jako popis reality a umírněnou kritiku jejího postupu. Možná mohla víc bouchat do stolu a asi by občas i měla, ale defenzivní taktika může být i důsledkem přesvědčení, že by původní "záškodnická" varianta mohla nakonec projít. Být ministrem v koaliční vládě má v sobě zákonitě skryty i jisté prvky schizofrenie a součástí práce ministra by mělo být rozdíl rozklíčovat. AB neustále zdůrazňuje, že musí bránit naší snaze vést tuto zemi do ... Řecka. Tahle novela tomu nebrání ani nepomáhá. Tak by to asi chtělo nějaký názorný obraz toho, před čím je potřeba se v rámci koalice bránit. Pojem oligarchie zatím lidi příliš neděsí, což je ovšem do značné míry způsobeno inflací jejího používání a malou praktickou zkušeností s tím, co to slovo vlastně znamená.



Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.