Odporné reakce na stovky mrtvých v Gaze

Česká novinářská obec v různých konfliktech neměří stejným metrem. Proti Rusku se staví apriori, kdežto v případě Izraele vychází naopak z informací, které poskytuje izraelská vláda a nebere v potaz mezinárodní organizace.

V jednom z mých předešlých článků píšu, že, pokud trestáme Rusko nebo kterýkoli jiný stát za jednání, které shledáváme v rozporu s mezinárodním právem, je třeba, abychom byli připravení tak učinit také v případě, že mezinárodní právo bude porušovat jakýkoli jiný stát.

Důvod je logický, těžko můžeme vyžadovat od jednoho státu, aby mezinárodní právo dodržoval, zatímco jeho porušování jiným státem necháme bez povšimnutí. Takový přístup je pokrytecký, postrádá jakoukoli důvěryhodnost a zároveň v jeho důsledku vznikají precedenty, kterých se ostatní státy mohou pokusit využít.

Poslední balíček sankcí uvalených proti Rusku je zdůvodňován tím, že Rusko ohrožuje územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny. Připomeňme si, že Rusko v dubnu anektovalo Krym, který představuje přibližně 4,4 procenta celého ukrajinského území. Zároveň lze těžko zpochybnit, že materiálně a nejspíš i personálně podporuje povstalce na východě Ukrajiny. Proto si dnes už málokdo dovolí nahlas argumentovat, že potrestání Ruska není zasloužené, a že není třeba zabránit tomu, aby nadále nejen ohrožovalo územní celistvost Ukrajiny, ale také porušovalo mezinárodní právo.

Pokrytecký přístup Západu
V souvislosti se současnou eskalací izraelsko-palestinského konfliktu je třeba si připomenout několik faktů: Stát Izrael od roku 1967 okupuje Západní břeh a pásmo Gazy, na počátku 80. let provedl mezinárodně neuznanou anexi území Golanských výšin patřícího Sýrii a východního Jeruzaléma patřícího Palestině, od roku 1967 dlouhodobě porušuje mezinárodní právo svou osadnickou politikou a od roku 2001 provádí konstrukci podle Mezinárodního soudního dvora ilegální separační zdi, která navíc po svém dokončení bude znamenatde facto anexi 9,4 procenta území Západního břehu.

Těžko izraelské jednání popsat lépe než pomocí výše uvedených důvodů uváděných při uvalování sankcí na Rusko, tedy jako opravdu vážné ohrožování územní celistvosti Palestiny a dlouhodobé porušování mezinárodního práva. Široká podpora, které se dostává Izraeli ze strany Západu, představuje přímý kontrast vůči několika balíčkům sankcí, které Západ uvalil na Rusko.

V případě USA se tato podpora Izraeli zhmotňuje v každoročním příspěvku tří miliard dolarů ve formě vojenské pomoci. Stejně tak se Izrael těší velkého zastání i na mezinárodním poli, když USA již 42krát použily v rámci hlasování v Radě bezpečnosti OSN své právo veta, aby zablokovaly některou z navržených rezolucí, která vyznívala v neprospěch Izraele. Tohle číslo je vyšší než počet použití práva veta všemi ostatními stálými členy RB OSN dohromady.

Korunu přístupu Západu nasazuje zasedání Rady OSN pro lidská práva v minulém týdnu. Vysoká komisařka OSN pro lidská práva Navanethem Pillayová na něm vyjádřila vážné podezření, že v rámci eskalace v pásmu Gazy dochází k porušování mezinárodního humanitárního práva způsobem, který by mohl představovat páchání válečných zločinů.

Proto vyzvala k vytvoření nezávislé mezinárodní komise, jejímž úkolem by mělo být prošetření všech vojenských akcí, které proběhly v době od 4. června letošního roku na všech okupovaných palestinských územích, a určit tak, jestli a kdo se dopustil porušování mezinárodního práva nebo dokonce válečných zločinů.

Vytvoření komise Rada schválila hlasováním, při kterém se 29 současných členů vyjádřilo pro její založení, 17 se hlasování zdrželo a USA hlasovaly proti. Žádný z evropských států pro založení této komise nehlasoval, což jen potvrzuje fakt, že Západ zůstává tváří v tvář izraelskému porušování mezinárodního práva naprosto netečný.


Satelitní snímky pásma Gazy zveřejněné OSN, které ukazují míru zdejší destrukce.

Obrana Izraele českými novináři
Reakce Západu je sice možné označit za velmi rozporuplné, ten samý nepochopitelný rozpor se však objevuje také v reakcích některých českých novinářů, kteří na jednu stranu ve svých komentářích vyzývají k co nejtvrdšímu postupu vůči Rusku, na druhou stranu však dokola projevují podporu Izraeli. Tento rozpor se naplno projevil právě v rámci současné eskalace násilí v pásmu Gazy.

Od počátku izraelské operace uplynuly již tři týdny. Ve chvíli, kdy píšu tento text, agentura AP vydává zprávu, že v Gaze bylo zabito již 1156 Palestinců, přes 6700 jich bylo zraněno a více než 200 tisíc lidí uteklo ze svých domovů. To znamená, že během tří týdnů více než 15 procent z těch obyvatel Gazy, kteří před začátkem izraelské operace mělo domov, uteklo ze svých domovů do přístřešků Agentury OSN pro pomoc uprchlíkům (UNRWA). Minulý čtvrtek podle Úřadu OSN pro koordinaci humanitárních záležitostí na okupovaném palestinském území (OCHAOPT) dosahoval podíl nevinných civilistů na celkovém počtu mrtvých 73 procent. Počet mrtvých dětí již překročil hranici 200.

Není pochyb o tom, že, než svůj text v úterý večer dopíšu, zemře mnoho dalších. Zprávy, které z Gazy od mezinárodních novinářů a lidskoprávních aktivistů přicházejí, popisují poslední noc jako tu nejhorší ze všech od začátku izraelské ofenzivy. Jen v noci z pondělí na úterý podle místního korespondenta BBC Jona Donnisona, citujícího palestinské bezpečnostní složky, došlo ke zničení 55 domů, tří mešit a pěti továren, jedna střela z izraelského tanku navíc zničila palivovou nádrž poslední funkční elektrárny v pásmu Gazy. Podle ministerstva zdravotnictví v Gaze bylo od pondělní půlnoci během následujících 14 hodin zabito na sto Palestinců.

Událostí, za které je třeba Izrael tvrdě odsoudit, se od začátku ofenzivy událo mnoho. Například 10. července jedna z izraelských raket dopadla na bar na pláži v Gaze a zabila zde osm mladíků, kteří sledovali semifinále mistrovství světa ve fotbale. 12. července izraelská střela zasáhla dům, ve kterém se právě nacházelo pět postižených lidí, zabila dva jeho obyvatele a tři vážně zranila.

16. července se komentátor americké televize NBC Ayman Mohyedin stal svědkem toho, jak izraelská raketa usmrtila čtyři chlapce, kteří hráli fotbal na pláži. 22. července se odehrál pohřeb 26 členů rodiny Abu Jame, kteří všichni přišli o život během jediného izraelského útoku. 24. července izraelské tanky zasáhly školu organizace UNRWA, která v tu chvíli byla používána jako úkryt pro civilisty, a zabily zde 16 lidí a 200 zranily. V noci na 29. července zasáhla izraelská raketa budovu zdejší televizní stanice.

Podle reakcí všech těch, kteří prosazují co nejtvrdší postup proti ruské aktivitě na Ukrajině, se však zdá, že žádné podobné události se v pásmu Gazy vůbec nestaly, a že ta téměř tisícovka mrtvých civilistů je výsledkem pouhé sebeobrany Izraele. Naopak jejich komentáře obsahují cynické zpochybňování údajů OSN nebo hrůzná označování palestinských mrtvých. Někteří z nich tvrdí, že je celé číslo mrtvých zveličováno, jiní tvrdí, že mrtví Palestinci byli používáni jako živé štíty, další, že obrázky mrtvých Palestinců jsou pouhým nástrojem odpůrců Izraele, a že čím víc jich je, tím větší mají tito odpůrci radost.

Pokud komentátoři, kteří své názory jinak zdůvodňují humanitou a lidskými právy, vedou debatu o izraelsko – palestinském konfliktu tímto způsobem, je to opravdu odporné. Zaprvé kvůli tomu, že v nich démonizují všechny Palestince a hází je do jednoho pytle nadepsaného slovy Teodora Marjanoviče „Ti, kteří milují smrt více než život“ z jeho nechutného komentáře pro Mladou frontu.

Zadruhé tito komentátoři jsou na jednu stranu schopni do nejmenších detailů rozebrat a vysvětlit situaci Izraelců a ospravedlnit tak jeho jednání, zároveň však pravidelně naprosto opomíjejí situaci Palestinců způsobenou izraelským porušováním mezinárodního práva a z toho rezultující velmi diskriminační okupací jedné části palestinského území a diskriminační blokádou části druhé.

A zatřetí se všechny tyto komentáře opírají o stále stejné argumenty, které nepocházejí z nezávislých zdrojů, ale představují jen papouškování informací vydávaných izraelskou armádou. Hlavním takovým argumentem je, že mrtvých Palestinců je tolik proto, že jsou Hamásem používáni jako lidské štíty.

Editor BBC pro Blízký východ Jeremy Bowen při svém odjezdu z Gazy uvedl, že za dobu svého zdejšího působení nenarazil na jediný případ používání lidských štítů. To samé uvedli ve svých prohlášeních zdejší novináři Guardianu, The Independent nebo ve své zprávě mezinárodní lidskoprávní organizace Amnesty International. Odmítli také, že by jim kterýkoli z obyvatel Gazy řekl, že je Hamás nutí zůstávat na nebezpečných místech.

Dalším často používaným argumentem je to, že celé roky na Izrael každou chvílí dopadají rakety Hamásu, a proto je třeba právě jeho vinit i za současnou eskalaci. Hamás od příměří z listopadu roku 2012 do současné eskalace na Izrael nevypálil jedinou raketu, a jak uvádí například Times of Israel, první raketové útoky Hamásu od tohoto příměří představovaly odvetu za izraelský nálet na členy Hamásu v pásmu Gazy, který jednoho z nich zabil a tři zranil.

Ještě předtím navíc došlo k zatčení 800 jeho příslušníků na Západním břehu, poničení stovek budov a smrti devíti Palestinců. Tyto incidenty byly součásti izraelské operace, jejímž cílem bylo dopadení osob zodpovědných za únos a posléze hrůznou vraždu tří izraelských mladíků. Izrael z tohoto únosu od počátku vinil Hamás a izraelský premiér sliboval, že co nejdříve přinese důkazy o jeho vině. Neučinil tak ani čtyři týdny po skončení této operace. Naopak místní korespondent BBC Jon Donnision na Twitteru uvedl, že mu mluvčí izraelské armády pro zahraniční média Micky Rosenfeld řekl, že muži, kteří za celým incidentem stáli, nebyli členy Hamásu, a že své činy neprováděli pod jeho vedením.

Často se také objevuje tvrzení, že Hamás odmítá existenci státu Izrael, zatímco Izrael nechce nic jiného než žít v klidu a v pohodě vedle Palestiny. Strana Likud, ze které pochází současný izraelský premiér Netanyahu, ve své chartě odmítá existenci nezávislého a suverénního palestinského státu. Netanyahu to navíc sám potvrdil. Současný ministr pro ekonomiku Izraele Naftali Bennett pak na konci minulého roku uvedl, že idea palestinského státu je mrtvá a vyzval k brzké anexi prostoru C v rámci okupovaného Západního břehu.

Je zajímavé, s jakou lehkostí podléhají izraelské propagandě ti samí komentátoři, kteří tak rádi vyjadřují svůj odpor vůči propagandě Ruska. Ještě zajímavější je, že argumenty západních novinářů, OSN nebo lidskoprávních organizací, které se jim tak výborně hodí při tepání Ruska, najednou úplně přehlížejí nebo dokonce zpochybňují.

Snaha těchto komentátorů tak přestává být snahou o to vykonávat co nejkvalitnější novinářskou práci a mění se v politický boj za to, aby si naše veřejnost zachovala pohled na svět založený na rozdělení světa mezi strany dobra a zla, jejichž pozice jsou neměnné a jasně dané. Toto jasně dané rozdělení však není založeno na obecných hodnotách, které by dobro a zlo definovaly, ale na pouhém zaškatulkování jednotlivých států dle těchto hodnot. Právě Izrael a USA se v tomto rozdělení nacházejí na straně dobra, a proto dochází k současnému odpornému boji za zachování dobré pověsti těchto států mezi naší veřejností.

Komentáře českých novinářů často působí, jakoby je jejich autoři psali na kopci nad izraelským městem Sderot, které se nachází 1,5 km od pásma Gazy a je často označováno za jedno z nejvíce ohrožených v celém Izraeli. V průběhu izraelské operace se sem sjíždějí lidé z Izraele, aby na tento kopec vyšplhali a pozorovali odsud rakety, pořizovali si selfie s kouřem vycházejícím z Gazy, jedli popcorn, a s nadšením tleskali a jásali nad tamními výbuchy. Je třeba zdůraznit, že zde nejásá celý izraelský národ, nýbrž jen pár desítek lidí, jiní Izraelci zas například demonstrují proti operaci v Gaze. Kolik popcornu by tam s nimi Teodor Marjanovič za hodinu asi tak snědl? Den předtím než v Mladé frontě vyšel jeho odporný komentář, zemřelo podle údajů OSN v pásmu Gazy každou hodinu jedno dítě.

A co si myslíte vy? Diskuse (43 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Martin Pleva - pedagog, Brno

Výborný komentář Středa, 30.Července 2014, 11:33:1

Otázkou je, co udělat pro to, aby byla česká veřejnost více a lépe (o hlavně tedy objektivněji) informována a jak vyvinout nějaký učinný politický tlak ve prospěch nebohých palestinských civilistů...

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

S tím odmítáním pal. státu a raketami to není tak jednoduché Středa, 30.Července 2014, 12:52:16

LIkud, resp. Netanjahu, neodmítají vznik nezávislého Palestinského státu, to je hluboký omyl. Jejich odpor se váže pouze k onomu termínu suverénní, konkrétně k tomu, aby měl Palestinský stát vlastní armádu a aby kontroloval hranici. Voliči - a dnes už většina Izraelců - by jim ústupek v tomto neodpustili.

Naftali Bennett naopak Palestinský stát opravdu odmítá, a právě díky tomuto vymezení se vůči Likudu se dostal do nejvyšší politiky.

Aleš Morbicer - Ostrava

Středa, 30.Července 2014, 12:52:25

Časosběrné video uveřejněné dnes v The Telegraph::
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/gaza/10999571/Israel-Gaza-conflict-time-lapse-shows-air-strikes-destroying-entire-neighbourhood-in-an-hour.html
----------- během hodiny celá palestinská čtvrť srovnaná se zemí.

A ukrajinská armáda s vysokou pravděpodobností začíná k ostřelování povstaleckých pozic používat rakety 9K52 s půltunovými hlavicemi................ - možná se ti, co říkali, že donbaská města budou srovnána se zemí, moc nemýlili.

V Sýrii se používá bojový plyn...
......................................
......................
.......
Co je to, když ne válka?

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

A s složitější je to i s těmi raketami a štíty Středa, 30.Července 2014, 12:58:19

Hamás skutečně Izrael v posledních letech neodstřeloval a naopak bránil jeho odstřelování jinými organizacemi, v Gaze je ovšem suverén, a tak nese i za tyto útoky odpovědnost. Po vyhrocení současné krize se k této odpovědnosti hrdě přihlásil.

A s těmi štíty - mohu se mýlit, ale podle mě umístění skladu zbraní do civilní budovy použití civilistů jako lidského štítu znamená, i když je tam nikdo nenutí zůstávat.

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

Středa, 30.Července 2014, 13:00:41

Ale jinak souhlasím, samozřejmě

Martin Profant - Praha 7

Petrovi Jedličkovi Středa, 30.Července 2014, 15:34:6

Hamás není v Gaze v žádném případě suverén. K tomu by patřilo například možnost zřídit si armádu anebo rozhodovat o svém území, včetně těch čtrnácti či sedmnácti procent nárazníkových zón.
Suverénem je a zůstává v Gaze Izrael a taky se tak chová, když uplatňuje monopol násilí -- to jest, toto násilí jiné strany toleruji, toto ne. A nese plnou odpovědnost. Bohužel, jak už to bývá, odpovědnost, kterou jednou naplno pocítí někdo úplně jiný než ten, kdo volil to krvavé a blbé řešení.

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

Středa, 30.Července 2014, 16:16:2

Dobře, suverén není zřejmě nejpřesnější termín, třebaže Hamás armádu svého druhu má a je schopen prosazovat na 80 procentech území Gazy svou vůli, mimo jiné i zastavení raketových útoků ve stávající intenzitě, třebaže už jim nedokáže zamezit úplně.

Ale s tou plnou odpovědeností Izraele - mi to přijde, jako říci, že třeba za nárůst bezdomovectví, prekarizace práce a sociální problémy mladých v ČR je plně odpovědný kapitalismus, nikoliv politika té které konkrétní vlády.

Martin Profant - Praha 7

Vea victis Středa, 30.Července 2014, 17:17:28

To je právě ten malér. Samozřejmě, že morální, popřípadě kriminální odpovědnost nese současná vláda. Ale politickou odpovědnost nese a ponese lid státu Izrael, bez ohledu na to, jak se ten či onen jeho příslušník choval a jak smýšlel.
Nemusí přitom nutně jít o totální porážku a nějaké následné řešení odpovídající onomu omílanému zahnání do moře. Zablokování demokratické tvorby vůle a snižování standardu občanských práv ve prospěch faktického či údajného zvyšování obranyschopnosti země, všemocnost tajných služeb a faktické rozhodování generálů, psychologie obležené pevnosti a vědomí naprosté závislosti na vůli mocného protektora -- pak to sice vea victis in spé, ale pořád nic moc. A obávám se, že na cestě k realizaci podobné hrozby ušel Izrael už dost velký kus cesty.

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Jedličko, Středa, 30.Července 2014, 18:37:6

kdo nechce "suverénní palestinský stát", ten nechce palestinský stát vůbec.

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

Středa, 30.Července 2014, 22:50:50

však já pane Plevo netvrdím, že jej Netanjahu chce, já tvrdím, že neodmítá jeho vznik. Ovšem demilitarizovaného a okleštěného o nárazníkové pásmo ...

Lesk a bida zpravodajstvi. Čtvrtek, 31.Července 2014, 07:27:56

V Gaze uz je patrne vice mrtvych palestinskych deti, nez bylo pasazeru v malajskem letadle. Evropsti politici, kteri se tak vzacne shoduji na sankcich proti Rusku (pozor netyka se to vsech) za sestreleni malajskeho letadla (ktere rusove nesestrelili) vsak melou neco o rustu antisemitismu. Ze tim prokazuji (tem malym zidum) medvedi sluzbu, to ve svych "slonovinovych vezich" nevidi. Ano primitivove pak zautoci na synagogu, ci zidovsky obchudek, misto aby pozadovali zatceni a odsouzeni zidovskeho zlodeje a gangstra miliardare Chodorkovskeho. Ten je naopak oslavovan. Bodejt by ne, vzdyt okradal ty "hnusne Rusy" a je proti Putinovi. Je to podobne, jako s cikany v Cechach. Kdejaky vycuranek hulaka o rasismu, ale ze hlavni pricinou je rozpad solidarniho statu , jako dusledek zlodejske globalizace, je holt tabu. Izrael ma zarucenou existenci, pokud to zustane zajmem USA. Je klackem na takove arabske staty, jako byl Irak, Libye , Syrie a Iran, ktere se pokouseji, nebo pokouseli o prerozdeleni casti zisku z ropy i svym vlastnim obcanum. To je prece z hlediska volneho trhu trestne..

p. s. Kdyz nahlednete do vcerejsiho holandskeho tisku, zjistite, ze ti "pitomi Holandane" narozdil od Obamy jeste nevedi, kdo to letadlo sestrelil a ze holandsky premier pozadal zlodeje a gangstera , potencialniho nositele Nobelovy ceny miru (navrhne Zaoralek) o pozastaveni boju v okoli havarie. Zda se,ze bezvysledne. To ovsem "tezka media" nezaznamenala, narozdil od rustu antiseminismu.




Lesk a bida zpravodajstvi. Čtvrtek, 31.Července 2014, 07:27:56

V Gaze uz je patrne vice mrtvych palestinskych deti, nez bylo pasazeru v malajskem letadle. Evropsti politici, kteri se tak vzacne shoduji na sankcich proti Rusku (pozor netyka se to vsech) za sestreleni malajskeho letadla (ktere rusove nesestrelili) vsak melou neco o rustu antisemitismu. Ze tim prokazuji (tem malym zidum) medvedi sluzbu, to ve svych "slonovinovych vezich" nevidi. Ano primitivove pak zautoci na synagogu, ci zidovsky obchudek, misto aby pozadovali zatceni a odsouzeni zidovskeho zlodeje a gangstra miliardare Chodorkovskeho. Ten je naopak oslavovan. Bodejt by ne, vzdyt okradal ty "hnusne Rusy" a je proti Putinovi. Je to podobne, jako s cikany v Cechach. Kdejaky vycuranek hulaka o rasismu, ale ze hlavni pricinou je rozpad solidarniho statu , jako dusledek zlodejske globalizace, je holt tabu. Izrael ma zarucenou existenci, pokud to zustane zajmem USA. Je klackem na takove arabske staty, jako byl Irak, Libye , Syrie a Iran, ktere se pokouseji, nebo pokouseli o prerozdeleni casti zisku z ropy i svym vlastnim obcanum. To je prece z hlediska volneho trhu trestne..

p. s. Kdyz nahlednete do vcerejsiho holandskeho tisku, zjistite, ze ti "pitomi Holandane" narozdil od Obamy jeste nevedi, kdo to letadlo sestrelil a ze holandsky premier pozadal zlodeje a gangstera , potencialniho nositele Nobelovy ceny miru (navrhne Zaoralek) o pozastaveni boju v okoli havarie. Zda se,ze bezvysledne. To ovsem "tezka media" nezaznamenala, narozdil od rustu antiseminismu.




Vojtěch Srnka - Student, Písek

"Hluboký omyl" Čtvrtek, 31.Července 2014, 09:59:2

Petře, v první řadě děkuji za komentáře,

1) O státu Palestina - Likud píše ve své chartě:
a) Řeka Jordán zůstane navždy východní hranici Izraele.
b) Jeruzalém je a bude hlavním městem Izraele a pouze Izraele. Jakýkoli nárok Palestiny na rozdělení Jeruzaléma izraelská vláda odmítne.
c) Izraelská vláda odmítá vznik státu Palestinské arabského státu na západním břehu Jordánu. (West of the Jordan river by se možná dalo přeložit i jako západně od řeky Jordán)

Co se týče palestinského státu obecně máte, Petře, pravdu, že odmítá suverénní, nezávislý stát Palestina. Ale nedokážu si představit, kde by ten stát měl tedy být, myslím, že další více než 2 miliony lidí do Gazy už nevešli :)
Co se týče toho, že odmítá suverénní stát...podle mezinárodního práva je právě Suverenita základem státní Subjektivity. Pokud Netanyahu nechce stát Palestina s plnou Subjektivitou, znamená to, že by taková Palestina byla nějakým závislým územím, které by bylo vydáno na milost a nemilost představitelů Izraele.

2) Štíty - Samozřejmě je pravda, že se o tomto tématu dá hovořit z různých pohledů a můj jeden odstavec toto téma v žádném případě nerozlouskne. Tématu se poměrně do hloubky věnuje Independent - http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israelgaza-conflict-the-myth-of-hamass-human-shield-9619810.html

Přes zřejmé zjednodušení v mém článku, se mi úplně nechce souhlasit s tím, že by cokoli z toho, co jsem napsal byl "hluboký omyl". Smyslem mého článku samozřejmě nebylo rozlousknout všechny kontroverze, které v českých médiích kolují. Smyslem bylo poukázat na to, že většina argumentů pronášených s takovou jistotou, není zdaleka tak jasných a ty se pak stávají základem pro často nechutné komentáře s nulovou objektivitou, kterým se nevyhnulo ani právo - http://www.novinky.cz/komentare/343464-komentar-dvoji-metr-a-palestinske-souvislosti-martin-koller.html - zde Martin Koller popisuje vývoj celého konfliktu, izraelská opatření v rámci Palestiny a v celém velmi dlouhém článku ani jednou nezmiňuje slovo "okupace", zatímco postupně sklouzává do toho, že se mi zdá, že zaměňuje slovo "Palestinci" za "teroristy".

Děkuji za komentáře i ostatním, přesto bych jen chtěl poprosit, aby se můj článek nestal platformou k tomu, abychom tady sváděli vinu za všechno zlo ve světě na USA nebo Izrael, to by bylo samozřejmě velmi nepřesné :)

Km-pasovka0001

Klára Mičkalová - Doma

Pásmo Gazy - lovecká sezóna v oboře, kde je 1,8mil. lidí Čtvrtek, 31.Července 2014, 11:15:50

Pásmo Gazy je jako dobře oplocená obora s 1,8mil. lidí, ve které začala lovecká sezóna.
Ti lidé odtamtud nemohou uprchnout ven - jenom běhat uvnitř z místa na místo: žádné místo tam přitom není bezpečné.
Je-li průměrná hustota osídlení kolem 5 tis. obyvatel na km2, reálná hustota je mnohem (i dvakrát vyšší): některá místa jsou zcela zničena a neobyvatelná, což znamená, že obyvatelstvo se tísní na zbývající ploše.
Nikde není zaručeno, že se v tom hustém davu neschovává (vrcholný) představitel Hamásu, popř. pod domem/ ve vedlejším domě/ v ulici není záškodnický tunel a/nebo sklad zbraní.
Řeči o lidských štítech jsou v takové situaci vysoce salónní: v takové situaci je tam každý civilista, v každý okamžik a na každém místě možnou (a vysoce pravděpodobnou) obětí útoku.
A zároveň je jeden každý civilista hned dvojím rukojmím: rukojmím Hamásu a rukojmím Izraele.


Ja

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Žádný rozpor Čtvrtek, 31.Července 2014, 11:43:27

Euroatlantická politika vůči Izraeli a Ukrajině je vcelku konzistentní, žádný rozpor mezi sankcemi proti Putinovi a podporou Izraele není.

Putin na Ukrajině neorganizuje žádné vraždění. Vraždí ukrajinská armáda řízená z Kyjeva civilisty na území ovládaném separatisty. Separatisté se, pravda, liší od Hamásu tím, že nikdy neútočili na Kyjev, dokonce na něj ani nestříleli prskavkami. Navíc se zdá, že nejsou schopni spravovat vlastní stát, například prý se ani nepokoušejí vybírat daně, takže k porážce separatistů by Kyjevu stačilo stáhnout armádu a počkat, až se jejich pokus o stát zhroutí.

Izrael nemá silného souseda, který by dokázal okupovat část jeho území a zásobovat Hamás zbraněmi srovnatelnými s výzbrojí izraelské armády. Proto nemáme na Blízkém východě na koho uvalovat sankce.

20150614_163758_2_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Charta Likudu, charta Hamásu Čtvrtek, 31.Července 2014, 15:48:54

Likud chce celý západní břeh, charta Hamásu zase Muslimům zakazuje vzdát se jakékoliv části Palestiny "od Středozemního moře k Jordánu", tedy včetně území Izraele.

Charty jsou jedna věc, současná realita věc jiná. Ovšem dvoustátní řešení Palestinsko-Israelského konfliktu se zdá být mrtvé. Izraelem oficiálně pohřbeno nebylo, ale jak si vykládat pokračující výstavbu osad na Západním břehu? Nárazníkové pásmo, no ale proč je v nárazníkovém pásmu třeba universita (Ariel)?

Ty osadníky Israel jen tak nevystěhuje, o pokusech nějakou ilegální osadu vystěhovat se v Israeli mluví tak, že někdo chce území, které je "judenrein".To jsou ty slavné "facts on the ground".

Palestinci se zase asi s nějakým okousaným zbytkem Západního břehu nesmíří, zejména když část z nich chce Palestinu celou.

Já si vůbec žádné mírové řešení toho konfliktu představit nedovedu. Obě strany mají své radikály, bez jejich souhlasu, pacifikace či vyloučení není řešení možné.

Tomáš Tožička - Praha

Opakování Izraelských nesmyslů Čtvrtek, 31.Července 2014, 16:17:25

Lidské štíty: V Gaze žádné jiné než civilní budovy nejsou, tak se protiokupační bojovníci mohou těžko skrývat jinde...

I kdyby byly, stejně je tam tolik lidí, že vždycky budou ohrožovat nějaké civilní obyvatelstvo.

Ležáky a Oradour (v SSSR stovky nám neznámých vesnic a městeček) vypálily Waffen SS také jako odvetu za ukrývání "teroristů". Bylo to označeno a odsouzeno jako válečný zločin. Mňačko o tom partyzánském dilematu pěkně píše ve Smrt si říká Engelchen, kde naznačuje, že partyzáni si byli vědomi nebezpečí pro civilní obyvatelstvo a vážili ho s důležitostí protifašistického odboje.

Navíc označovat za viníka vždycky Hamás, je taky nesmysl. Prostě proto, že to není pravda.

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

Čtvrtek, 31.Července 2014, 16:38:24

Však tu také nikdo Hamás za jediného viníka neoznačuje a myslím, že ani nikdy neoznačil. Já pouze trvám na tom, že ne za vše může okupace. V Gaze například nebyly Hamásem povoleny od roku 2006 žádné volby. Hamás vládne díky síle a díky pozicím, které urval při puči v roce 2007, ne s nějakým mandátem od lidí. Ony militantní skupiny působící v Gaze se navíc nechovají jen jako protiokupační bojovníci, ale i jako teroristé. A pohrdání životy palestinských civilistů je zjevné - viz například distribuce nouzových generálorů, budování zbrojních skladů pod nemocnicemi nebo neochota přijmout bezpodmínečné příměří.

Že je situace v Gaze strašná, že se izraelská armáda doupouští válečných zločinů nebo že zastavit boj musí především Izrael je myslím jasné - ale právě i proto, že Hamás sám příslušný krok neudělá.

Tomáš Tožička - Praha

Inu válka Čtvrtek, 31.Července 2014, 17:32:33

Kdybych Tě petře neznal, myslel bych si, žes naiva. To je přece válka. Takhle se chovají všichni. Spojenci ve druhé světové válce jakbysmet. Koneckonců si můžeš znovu přečíst Švejka, aby ses dozvěděl něco o teroristických akcích tehdejších oficírů (tedy z první války).

Nechceš mi však jistě tvrdit, že útoky na Hamás mají pomoci Palestině ke svobodným volbám, nebo že by si snad potom Palestinci zvolili nějakou méně radikální a k USA i Izraeli vstřícnější partaj.

Ani mi doufám nehodláš tvrdit, že EU, USA a Izrael by akceptovali nového vítěze svobodných voleb...

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

Čtvrtek, 31.Července 2014, 23:45:38

To Tome tvrdit nechci (i když s tím uznáním vítěze voleb bych si aj tipnul, že právě v současné době by jej akceptovali - viz Tunisko nebo jarní Libye), spíše mi nejde pod nos to za všechno může okupace a hlášky typu hlavní motivací Izraele k současné akci je snaha o vyhlazení palestinského národa ... Jinak to vnímám v zásadě tak, jak to popsala výše Klára Mičkalová.

Ale ještě k tomu mírovému řešení, ko němž píše pan Kubička: podle mě je stále realistická irská cesta k vlastnímu státu, tj. metoda postupného příjmání dalších a dalších výdobytků a souběžné pacifikace radikálů vlastními silami, anebo indická cesta, tj. rezignace na odboj, a vední boje nenásilnou občanskou neposlušností, která postupně přesvědčí tu část izraelské veřejnosti, jež se jen bojí pověstného zahnání Araby do moře, ale upřednostňuje klid před ideou Velkého Izraele. Největší osady za zelnou linií jako Maale Adumim či Ariel asi už zůstanou, ale Palestinci za ně můžou dostat území jinde. Řešení otázky Jeruzaléma potrvá podle mě nejdéle, ale i to může být časem spíš jenom technický problém.

Do několika let se v Palestině začnou měnit elity a je otázkou, jak budou vidět věci ty nové. Současný hlavní proud propalestinského aktivismu, což je právě to "dosavadní přístup palestinských mocných se v zásadě měnit nemusí, za všechno špatné v jejich jednání totiž může okupace", může například výhledově přimět českou, anebo jinou vládu ke změně politiky vůči Izraeli, ale v otázce perspektiv míru nevede vůbec nikam, protože když přijde na hlavní témata mírových rozhovorů, je Izrael vůči tlaku světového mínění rezistentnější snad ještě více než Severní Korea.

Jinak protesty a aktivistické kampaně proti okupaci i za konkrétní změny jako zmírnění/zrušení blokády, za dodržování lidskoprávních standardů, proti mimosoudním popravám, proti režimu na checkpointech, proti izraelské apartheidní politice či proti nelegální výstavbě na Západním břehu samozřejmě smysl mají, o tom žádná.

Zdeněk Jehlička - Praha

okupace Neděle, 3.Srpna 2014, 17:57:13

Sice dvě hlavní rezoluce OSN k Palestině, č. 194 z r. 1948 i 242 z r. 1967, stejně jako čtvrtá ženevská konvence se týkají vyhánění a okupace, panu Jedličkovi "nejde pod nos", že za všechno může okupace.

Těžko si též představit, jak může v době prohlubující se okupace a osadnictví, kdy Palestinci ztrácejí každým dnem, být "realistická" "metoda postupného příjímání dalších a dalších výdobytků", či "rezignace na odboj", když jen díky odboji tam Palestinci ještě jsou. Nenásilné formy protestu probíhají na Západním břehu pravidelně každý pátek, a že by někoho v Izraeli přesvědčily, mi není známo. Je ale pravda, že dlouhodobě mohou izraelskou společnost neustálého strachu a mobilizace vyčerpávat.

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

Pondělí, 4.Srpna 2014, 12:19:56

Nu, i přesto jiné cesty nevidím. Vy ano? I kdyby se vyprotestovalo globální odsouzení Izraele a i kdyby se ocitl pod sankcemi, k čemuž se svět ani po aktuálních masakrech v Gaze vůbec nijak neblíží, suverenní nezávislý a v míru s Izraelem koexistující palestinský stát tak nevznikne. Natož společný stát.

A ano, zároveň jsem dalek vnímat palestinské reprezentace oním kolonialistickým pohledem jako nesvéprávné entity, které jsou pouze vláčeny zájmy Spojených států a jejich klienta a samy nemůžou nic ovlivnit, natož změnit.

P7040195_2_

Antonín Havlík - Votice

Pondělí, 4.Srpna 2014, 16:04:1

Česká noviářská obec neměří všem stejným metrem.Při incidetu mezi palestinci a izraelci je nám tlumočen jen názor Izraele.Při vyváženém zpravodajství ale musíme znát názor i druhé strany a všech,kterých se to týká.
Vznik státu Izrael je problém Západu a jeho špatného svědomí s holocaustem.Islámské země s tím nemají nic společného.
Když se první židé začali vracet v první polovině 20.století do oblasi Palestiny,byli dobře přijímáni.Ta změna přišla se vznikem izraelského státu a trvá dodnes.

20150614_163758_2_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

"Když se první židé začali vracet v první polovině 20.století do oblasi Palestiny,byli dobře přijímáni." Pondělí, 4.Srpna 2014, 19:53:28

O masakru Židů v Hebronu v roce 1929 zřejmě pan Havlík nikdy neslyšel. V době Britského mandátu bylo krvavých střetů mezi Židy a Araby mnoho, stejně jako mezi Sionisty a Brity. Britové mimochodem uplatňovali proti sionistům podobnou taktiku jako dnes Izrael proti Palestincům, například bourání domů za trest. Ten konflikt nezačal v roce 1948 vznikem státu Izrael.

Je naprosto přehnané tvrdit, že se v českých médiích objevuje jen názor Izraele. Jednostranně proizraelské komentáře jsou, ale jsou i články jako tento, kde se izraelský pohled -či spíše pohledy - nebere v úvahu vůbec.

Je ale pravda, že u nás je v porovnání s většinou světa podpora Izraele vysoká.

Aliah - stěhování evropských Židů do Palestiny -nezačala, jak tvrdí pan Havlík, v první polovině 20. století, ale v osmdesátých letech století devatenáctého.

Vytvoření jednoznačného názoru na izraelsko-palestinský konflikt je tím snazší, čím méně o něm a jeho historii víte.

P7040195_2_

Antonín Havlík - Votice

Úterý, 5.Srpna 2014, 06:09:49

Možná nebyli tak dobře přijímáni p.Kubičko,přesto se tam stěhovali a usazovali.Malé židovské komunity tu mohly existovat.Bez podpory Západu by stát Izrael nikdy nevznikl.Židé mají jistě právo na nějaký kus země v této oblasti,jsou tu nejposvátnější místa všech tří monoteistických náboženství.Křesťanství a islám proti sobě bjují už celá staletí,jsou jako oheń a voda,přesto alespoń na těchto posvátných místech by mohlo dojít k nějakému smíření.Problém bude v tom státu Izrael,který se snaží pozabíjet všechny své nepřátele,to není trvale udržitelné.

Martin Profant - Praha 7

Jiřímu Kubičkovi Úterý, 5.Srpna 2014, 09:56:16

Inu, on by se dal ten přelom 19. a 20. století hájit jako počátek stěhování stejně dobře jako rok 1700 anebo rok 1882.
Společné mají ty vystěhovalecké vlny evropských Židů do Palestiny před 1. světovou válku jedno -- neznamenaly nikdy příchod takového počtu lidí, aby se významně změnilo demografické složení regionu. A až do počátku 20. století se neopíraly o nějaké masovější hnutí, které by v mezi evropskými Židy mělo nějaký zaznamenatelný význam. A mezi evropskými Židy západně od řeky Bug už vůbec žádný.

Nicméně nevím, jak by mi lepší či horší povědomí o počátcích moderní židovské imigrace do oblasti Levanty mohlo pomoci pro pochopení současného trestného tažení a vraždění v Gaze. Co by mohlo na mém pochopení perspektivně sebevražedné politiky současného státu Izrael změnit, kdybych věděl, kolik z Rothschildových 12 000 osídlenců z osmdesátých let 19. století uteklo před ruskými pogromy, kolik před bídou, kolik šlo za dobrodružstvím a kolik z nich motivovalo náboženství? Vím jen, že nikdo z nich nechtěl zakládat stát.

Zdeněk Jehlička - Praha

Pane Jedličko, Úterý, 5.Srpna 2014, 11:31:14

i když rozumím Vaší argumentaci, první a druhý odstavec Vašeho posledního příspěvku jsou v rozporu a tak i odpovědi na to, co mohou Palestinci dělat. Mohou dělat všechno možné, nedostanou nic. Když si ve volbách zvolí svou reprezentaci, odměnou moralizujícího světa jsou jí sankce, když sestaví vládu jedné strany, není dost reprezentativní, když dvou stran, zastupuje teroristy. Izraelský koloniální projekt samozřejmě formuje struktury jejich politického zastoupení, toho, co mohou nebo spíše nemohou dělat. Okupace věci konzervuje, každý tlak na změnu je přirozeně vnímán jako ohrožení. Ale přesto nejsou Palestinci defétisty a brání se, a věří v budoucnost. Spojenou se změnou Izraele samotného. Co může dělat svět, je věc jiná. Myslím, že naopak hodně, nebo jinak, i málo je hodně. Izrael se snaží působit dojmem normálního státu, je a chce být zahrnut do mezinárodních institucí, skrze asociační dohody posiluje své vztahy s EU, jeho sportovní týmy hrají evropské zápasy atd. Sankce by zde měly význam nejen symbolický, jak o tom svědčí už jen reakce na dobrovolnické, ale úspěšné kampaně BDS.

Dovozovat na tomto článku v DR jakousi vyváženost českého novinářského proudu, jak se o to snaží pan Kubička, je zcestné. A k vytvoření si názoru na okupaci, která není "konfliktem" dvou rovnocenných stran, nepotřebujete znát dějiny "Davidova království".

20150614_163758_2_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Děkuji pánům Havlíkovi, Profantovi a Jehličkovi Úterý, 5.Srpna 2014, 21:21:42

za souhlas s názorem, že znalost historie palestinsko-izraelského konfliktu je na překážku vytvoření jasného názoru na něj. Vytvořit si názor na odsun sudetských Němců je také snazší, když pominete to, že mu předcházela druhá světová válka, "troubles" v Severním Irsku se také lépe chápou, když nevíte, kde se tam ti protestanti vzali a proč mají rádi oranžovou.

Pokud Vám nejde o pochopení sionizmu, jistě můžete pominout jeho prvopočátky před Herzlem v Rusku a první aliah. Lze ale palestinsko-izralelský konflikt pochopit bez znalosti toho, co se dělo během Britského mandátu (1920-1948)?

Gaza teď nepochybně trpí izraelskou agresí před kterou se nemůže účinně bránit.

Dlouhodobě také trpí izraelsko-egyptskou blokádou. Dovedete bez poukazů na historii vysvětlit, proč se na blokádě Egypt podílí? Přes přechod Rafah by přece mohl Gazu zásobovat a koneckonců by také mohl Gazu znovupřipojit ke svému území, protože do roku 1967 k němu patřila.

Martin Profant - Praha 7

Inu Úterý, 5.Srpna 2014, 22:04:58

Ono by to s tou historií konfliktu mohlo skončit u toho, jestli v češtině psát aliah anebo alija a kterou řadu přistěhovaleckých vln vzít jako výchozí. A s historií izraelsko-egyptských vztahů by to mohlo vypadat podobně. A jestli se to má v Izraeli někdy pohnout k mírovějším vztahům, budou se muset obě strany sporu naučit hodně z té historie křivd zapomínat.

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

Středa, 6.Srpna 2014, 10:43:57

Asi bych nakonec i s vámi souhlasil, pane Jehličko, i když ne bez výhradně ... s těmi volbami, vládami a jejich uznáváním to nebylo takto šablonovité, ale v rovině větší/menší odpovědnosti či v otázkách žádoucí podoby vnějšího tlaku, resp. toho, co může dělat svět, to asi tak bude.

Jen v tom analytickém náhledu, když se snažím uvažovat nad realistickými cestami k mírovému soužití a zohledňovat všechny významné faktory, vidím, že beze změn přístupu i na palestinské straně to nepůjde ... v kampaních typu BDS se tato skutečnost upozaďuje (což je logické - jde o kampaň a Palestinci trpí objektivně více), ale když přemýšlím nad opravdovými cestami k míru, no, jak jsem psal.

Martin Profant - Praha 7

Petrovi Jedličkovi Středa, 6.Srpna 2014, 13:53:41

Zkuste se zamyslet nad tím, jak používáte slovo "realistický". Proč by měl kterýkoli Palestinec realisticky očekávat obrat k lepšímu jen proto, že provede další ústupky izraelskému násilí? -- jako např. že akceptuje osady výměnou za jakési území, o jehož rovnocennosti rozhodne Izrael. A hlavně, že by mělo být realistické přijímat takhle draze zlepšení, které je podmíněné a bude platit jen do té doby, než se izraelská strana rozhodne pro další trestnou výpravu? Mluvíte o opravdových cestách k míru, ale mír není totéž, co bezprávnost a bezpodmínečná kapitulace jedné strany sporu --a tu vlastně v těch svých realistických řešeních navrhujete.

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

Středa, 6.Srpna 2014, 18:46:10

Pane Profante, přemýšlím nad tím, a právě proto používám termín realistický ve spojitosti s případy, kdy přesně to, co popisujete odsuzujícím slovníkem, už někde opravdu vyšlo. Akceptace výměny zabraného území za jiné ústupky s rozhodným slovem dominantní mocnosti - toť irská cesta, složení zbraní zase indická.

Podáno jazykem, jaký používate, to samozřejmě realistické není - takto by to neodsouhlasil žádný palestinský politik a je otázkou, zda nějaký politik vůbec. Ale když se postaví právo na repatriaci vnuků Palestinců vyhnaných za první války proti budoucnosti dětí současných Palestinců, půda pod velkými osadami proti faktu, že další generace budou moci vyrůstat mimo okupační režim, či to, že Palestinský stát nebude mít armádu, ale jen policii, právě proti zárukám, že se Izrael řekne dosavadní praxe trestných výprav, už to vypadá poněkud jinak.

Kampaně jako BDS mohou být toho všeho součástí - mohou palestinské postavení posílit. Ale pokud debatujeme o kostře uskutečnitelné cesty k míru ... no, už se opakuji.

Nebo jaká jsou tedy realistické cesty (ne ty jen spravedlivé, ale opravdu realistické) podle Vás?

Martin Profant - Praha 7

Petrovi Jedličkovi Středa, 6.Srpna 2014, 20:05:52

Bohužel, obě Vaše analogie -- nebo chcete-li, oba příklady dobré praxe -- kulhají. V Indii politická reprezentace prostě poskytla Británii možnost zachovat si tvář, ta neměla v dané době už sílu, aby si Indii udržela násilím. A Irsko? To byla po čertech dlouhá cesta a bůh ví, jestli je opravdu u konce.
Realistická alternativa k prolongování současného stavu je asi jen jedna. Suverénní palestinský stát. Není to příliš hezké řešení, dostal by do vínku solidární korupční struktury, nutnost restrukturovat ekonomiku, hrozbu fundamentalismu atd. Samozřejmě to asi ani neodstraní horkou hranici a potenciální problémy s národnostní skladbou Izraele, dál budou existovat skupiny, které budou chtít vyhnat Židy do moře --ale alespoň by byl prostor pro vývoj. Zatímco jinak se Izrael stále více stává obleženou pevností, sice perfektně vyzbrojenou, ale v situaci, ve které to stále méně znamená a kdy všude okolo začíná být přebytek veteránů bez války.

Zima1

Petr Jedlička - editor zahraničního zpravodajství

Středa, 6.Srpna 2014, 21:27:5

No, jenže suverénní palestinský stát je cíl. Já se ptal - a pořád mluvím - o cestě.

Martin Profant - Praha 7

Petrovi Jedličkovi -- Metafora cesty Čtvrtek, 7.Srpna 2014, 13:16:30

Uvažujete v metafoře cesty a hledáte pro ni itinerář. Znáte její konec, tedy suverénní palestinský stát. A jde o to, zda je tahle metafora správná, zda v sobě nenese určitý ideologický podtext, přeci jen hlupáci odmítají přijmout cestu, která vede ke zlepšení ve jménu nějaký dávných resentimentů, odmítají vyměnit kus půdy za mír (pokolikáté už?) a dovolávají se takových klišé jako je domov.
Zatímco já si myslím, že každá cesta ke zlepšení situace naopak začíná až vznikem samostatného palestinského státu -- třeba se k tomu půjde dlouho, ale to nebude cesta, jen oklika. A nemyslím, že by ten samostatný stát mohl být cíl, v dobrém případě bude začátek dlouhodobého procesu vytváření stabilního a důvěryhodného soužití.

2009_09_19_5372

Bohumír Molnár - Československo

Redakci DR Pátek, 8.Srpna 2014, 01:31:53

Znám Josefa Hellera zhruba od osmdesátých let minulého století a mohu zde dosvědčit, že již tehdy patřil mezi velmi svérázné postavy komunistického hnutí

Dnešní výrazně kritické výhrady vůči „protosocialismu“ a jeho fungování vyjadřoval již tenkrát

Již tenkrát, a pak stále, se občas choval jako neřízená střela, k prosazování svých názorů si uměl vybírat způsoby zcela „netradiční“

Uměl provokovat i naštvat (urazit) spousty lidí, včetně vysokých stranických funkcionářů

Nikdy ale nebyl z KSČ/KSČM vyloučen

To až vy jste ho vyloučili z řad diskutérů DR

Přijde mi to ubohé a žádám, abych byl stejným způsobem vyloučen i já

Zůstanou tu sice naše texty, ale nikdo se nedoví, kdo je napsal

P.S. Ne vždy a ve všem jsem s Pepou souhlasil, ale to je jiná …

Ja

Honza Macháček - chemik, Neratovice

Vylučování nespolehlivých Pátek, 8.Srpna 2014, 09:57:31

Jak vidím, než jsem se rozhoupal vynadat Josefu Hellerovi za to, jak zaneřádil diskuse pod články, se kterými neměl jeho text nic společného, rozvinul se jeho konflikt se redakcí DR tak, že tady, pod článkem o konfliktu v Gaze, se přiblížil k tématu. Nepřátelství eskaluje, škody rostou, ke znepřáteleným stranám se přidávají spojenci, nikdo už neví, kdo si začal, a valstně na tom ani nezáleží, horší je, že nikdo neví, jak válku ukončit. Tedy jinak než úplným vyhlazením nejméně jedné z bojujících stran.

Tudy cesta nevede, soudruzi.

Zrovna nedávno jsem se k jednomu vylučování nachomítl v souvislosti s Antikapitalistickým kempem (který vyloučením nespolehlivých „pomohl posílit a sblížit levici‟ http://levaperspektiva.cz/clanky/antikapitalisticky-kemp-2014-pomohl-posilit-a-sblizit-levici/ ). Když z něj kádrová komise vyloučila kamarádku, neprojevil jsem jí solidaritu tak radikálně jako Bohumír Molnár Josefu Hellerovi, jen jsem se s ní ubytoval v nedalekém kapitalistickém kempu (který se ukázal být levnější), ale možná už jsem na seznamu kádrově nevyhovujících také, protože si nedám pokoj a pořád rýpu.

Každopádně kádrování neschvaluji, a jestli redakce DR opravdu zakázala Josefu Hellerovi přístup do dikusí, považuji to za nenejvýš nevhodné. A to i přesto, že nesnesitelně dlouhé diskusní příspěvky Josefa Hellera většinou nečtu jinak než rychloposuvem.

Co schvaluji, je vymazání textu Josefa Hellera o Masarykově výkladu marxismu z diskusí pod články, které se netýkají ani Masaryka ani Marxe. Narozdíl od redakce DR se nedomnívám, že problém byl v počtu diskusí, do kterých Josef Heller svůj text napsal, ale právě v tematické nepatřičnosti: klidně ať napíše tutéž věc vícekrát, ale ať je to vždycky na místě, vždycky k tématu.

Myslím, že podobně nešťastně jako současný střet redakce DR s Josefem Hellerem skončil před časem i její střet s Vladimírem Wagnerem. Mírový plán, který chci navrhnout, by měl být použitelný pro oba případy: proč nezřídit pro přispěvatele, jejichž texty se redakci ne vždy hodí do vlastního vydání deníku, osobní blogy?

Většina buržoazních webových portálů už to udělala. Udělaly to i Literární noviny (jakkoliv váhám s jejich zařazením poté, co se přestěhovaly na portál Parlamentních listů, nechvalně známé sídlo odporně rasistického, xenofobního a fašistického Euportálu). Konec konců i v Deníku Referendum jsem četl, když jsem si zřizoval přístup k diskusím, cosi o tom, že tak získávám něco jako blog. Tak proč by součástí toho mého blogu nemohly být vlastní články nevázané k žádnému z článků Deníku Referendum a dohledatelné pod mým jménem? Proč by na http://denikreferendum.cz/rubrika/forum nemohla být možnost vložit text, který nepatří do diskuse k žádnému článku?

Koukám, že Josef Heller zůstává mezi autory článků, zato zmizel ze seznamu autorů diskusních příspěvků. Má to znamenat, že jeho diskusní příspěvky budou odteď nedohledatelné, nebo že dokonce byly všechny smazány? A ti, kdo s ním diskutovali, teď vypadají jako blázni stižení samomluvou a polemizující s hlasy shůry?

Vraťte nám Hellera! A dejte mu, prosím, samostatný blog.

Dohodněme se, prosím, rozumně mezi sebou, ať máme čemu učit lidi v Gaze. Svět nepotřebuje žádnou další nenávist.

Jevi_1

Eva Hájková - zapadákov

Pane Macháčku Pátek, 8.Srpna 2014, 21:37:43

Doufám, že mě redakce nezabije, ale na Josefovu žádost sem výjimečně překopíruji jeden jeho text určený speciálně vám:

„ Pane Macháčku, díky za Vaši formu podpory, ale asi jste neměl možnost si můj hříšný text přečíst i s úvodní omluvou. Tam jsem se omlouval za neorganický vstup do diskuse a vysvětloval, že jsem se k této formě uchýlil až potom, co mi už potřetí Patočka bránil uveřejnit řádný článek. Byl to tedy akt aktivního boje za právo na vyslovení názoru, tedy i boj za Vás. Byl jsem dodatečně soukromě informován opravdu důvěryhodnými osobnostmi, že Patočkovo svévolné a až iracionální rozhodování už těžce poškodilo jiná levicová hnutí.

Dále – já vím, že jsem otravoval délkou diskusních vstupů – ale šlo o tak závažné otázky a tak totální vládní propagandou udržovanou a pěstovanou neznalost překrucování marxismu, že k vysvětlení nestačilo těch pár vět, které většina diskutujících na DR má tak v oblibě. Tedy -. jinou formu pořádného vysvětlování marxismu, který vidím jako nejvhodnější metodologii pro nalezení cesty z dnešního marasmu, jsem tedy neměl. Odpovídající texty mi nikdo nikde (ani v tisku KSČM) neuveřejní. Zdůrazňuji, že kdo by se mnou chtěl diskutovat, může psát na můj soukromý mail heller47@seznam.cz.“

20150614_163758_2_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Vae victis, vae victoribus - panu Profantovi Neděle, 10.Srpna 2014, 20:34:38


Vae victis neznamená "běda vítězům", ale "běda poraženým". "Běda vítězům" se řekne "Vae victoribus".

To druhé platí v dlouhodobém horizontu někdy také. Připomínalo se to Německu po porážce Francie v roce 1870 a na to slova došla. Němci udělali stejnou chybu jako kdysi Napoleon a nespokojili se s limitovaným ziskem z vítězství a chtěli stále víc.

Izrael zatím vyhrál skoro všechny své významné války s výjimkou války o přízeň světového veřejného mínění. Tu prohrává stále více, ale nezdá se, že by to na situaci něco podstatného měnilo.

Ideálně spravedlivé řešení by dle názoru například Tonyho Judta byl jeden stát, který by nebyl ani židovský ani islámský.

Realistické to ovšem není. Realistické není také čekat, že Izrael připustí na Západním břehu militarizovaný stát s hranicemi v Jeruzalémě, aby to nějaký budoucí Hamas měl se svými raketami blíž. Izrael by měl svého vítězství využít moudře, nedělá to, ale nevím, jak by to dělat měl.

Nerad bych byl obviňován z jednostranné podpory Izraele, tu petici zde publikovanou, která vyzývá MZV k adekvátnější reakci, jsem po několikadenním váhání podepsal.

20150614_163758_2_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Neděle, 10.Srpna 2014, 20:53:59

....porážce Francie v roce 1871, pardon.

Martin Profant - Praha 7

Neděle, 10.Srpna 2014, 23:02:25

Ano, já vím. Té ironie, abych psal vae victoribus bych se nedopustil, byť mi dokazujete, jak případné by to bylo. Nejde o to, kolik vyhrál Izrael válek, dokud nedokáže vyhrát mír, je vždy vice než napůl poražený.
Použil jsem to vae victis ve zcela konkrétní souvislosti diskuse s Petrem Jedličkou ve smyslu: Můžeme vést disputace o tom, jestli masakr v Gaze je odpovědnost Izraele nebo současné izraelské vlády, ale ten, kdo tu odpovědnost ponese, bude určitě izraelský lid, nikoli těch pár prominentů, kteří dnes dávají rozkazy. Buď ve formě vae victis anebo, abych nezaváděl metafórou, ve formě vae victoribus -- běda vítězům, kteří jsou, aby je jejich vítězství nerozdrtilo, odsouzeni ke stále větším výdajům na zbrojení, ke stále většímu slevováním ze standardů demokratického života ve prospěch akční obranyschopnosti, kteří za něj platí stále větší hrozbou teroristických útoků a jsou donuceni ke stále většímu spoléhání na stále méně vstřícného protektora atd. -- a to vše po zcela realistické úvaze.

Mimochodem, Izrael nezvítězil, trestné výpravy nemají vítěze -- a to, co se dělo v Gaze, nic jiného nebylo. Proto ani nemůže své vítězství moudře využít.

Aby bylo jasno, nijak nefandím Hamasu, jen si myslím, že podobné akce jako byla ta současná jen motivují další militarizaci a desperatizaci (v obou významech slova -- brutální nevázanost i beznadějnost) palestinského odporu.

Miroslav Tejkl - Chrudim IV.

Pondělí, 11.Srpna 2014, 13:36:10



Vae victis ... tyhlety legendy mně vždycky rozesmějí ...


... Zřejmě ten keltský náčelník, Brennus nebo jak se jmenoval, uměl plyně latinsky a s poraženými Římany diskutoval jejich řečí ...

Martin Profant - Praha 7

Pro MT a JK Pondělí, 11.Srpna 2014, 17:26:40

MT
Ono lze mít za zcela jisté, že Livius a většina jeho čtenářů neuměla keltsky, takže si to museli tradovat latinsky. A pokud to Brennus neřekl, měl to říct; co bychom jinak dnes citovali?
To už byste rovnou mohl upírat kapitolským husám schopnost kejhat dost hlasitě, aby vzburcovaly celé město. A dovolávat se přírodovědců či zdravého rozumu.

JK
Tu Francii porazilo Prusko opravdu už v roce 1870, počátkem září. V roce 1871 jen pruská vojska -- která se mezitím stala vojsky nově vzniklého druhého německého císařství -- asistovala při boji proti Komuně a neasistovala při následném masakru komunardů, to už zvládli Francouzi sami.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.