Špička putinovského ľadovca
Peter WeisenbacherNaděžda Tolokonniková ze skupiny Pussy Riot zahájila tento týden hladovku proti podmínkám v táboře, kde je vězněna. Jaké jsou, přibližuje jeden ze stálých autorů JeToTaku na základě dopisu přímo od Tolokonnikové.
Ženy v tábore musia pracovať 16 — 17 hodín denne a spať majú dovolené iba štyri hodiny. Často sú bité a je im odopierané jedlo, voda ba aj použitie záchodov.
Nie, to nie je úryvok od Alexandra Solženicyna, ale z listu Nadeždy Tolokonnikovej, členky punkovej skupiny Pussy Riot, ktorá bola odsúdená na dva roky ťažkého žalára za „výtržnosť“. Onou výtržnosťou sa samozrejme myslí medzičasom svetoznáme vystúpenie v moskovskom kostole, trvajúce pár sekúnd v dobe keď sa nekonala žiadna omša (ani iné obrady) a bolo tam len minimum ľudí. Putinovskými médiami démonizovaný aktivistiscký počin s jasným politickým posolstvom.
Ako ukazuje i tento list, nejde tu však „len“ o prenasledovanie kontraverzných aktivistov a aktivistiek. Členka Pussy Riot odkrýva skutočnú tvár súčasného putinovského režimu a jeho pohŕdanie ľudskou dôstojnosťou a životom. Ako ľudsko-právny aktivisti tvrdili od začiatku tohto prípadu, uväznenie troch a odsúdenie dvoch punkeriek je len špičkou ľadovca skorumpovaného, diktárorského režimu v Rusku. Uvádzam úryvok prekladu Nadeždinho listu:
„Mordvinsko ma privítalo slovami zástupcu veliteľa kolónie, podplukovníka Kuprijanova, veliteľa celej pracovnej kolónie: ,Musíte si uvedomiť, že svojimi politickými názormi som stalinista.' Druhý veliteľ, plukovník Kulagin, ma pozval na pohovor už v prvý deň a chcel ma donútiť priznať vinu. Svojmu veliteľovi som hneď povedala, že mám v úmysle pracovať len osem hodín denne, ako predpisuje zákonník práce. ,Čo už tam nejaký zákonník práce, najdôležitejšie je plnenie výrobných noriem. Ak ich nebudete plniť, váš pracovný deň sa predĺži. A vôbec, zlomili sme tu aj onakvejších!', povedal mi plukovník Kulagin.
Moja smena pracuje v krajčírskej dielni 16 až 17 hodín denne. Od 7:30 ráno do 0:30. Na spánok nám v najlepšom prípade zostávajú štyri hodiny denne. Stáva sa, že raz za pol druha mesiaca dostaneme jeden voľný deň. Musíme pracovať každú nedeľu. Väzni v žiadostiach píšu, že chcú pracovať cez víkendy na vlastnú žiadosť. V skutočnosti to samozrejme nie je dobrovoľné. Napriek tomu ich k tomu núti vedenie nápravnej pracovnej kolónie a spoluväzenkyne, ktoré presadzujú vôľu velenia kolónie.
Neposlušný nesmie byť nikto. Nikto nesmie napríklad povedať ani to, že v nedeľu nebude ,na vlastnú žiadosť' pracovať do jednej v noci. Jedna päťdesiatročná žena žiadala, aby mohla pracovať len do 20-tej hodiny, aby sa už konečne mohla raz vyspať osem hodín. Necítila sa dobre a mala vysoký krvný tlak. Za tým účelom bola zvolaná schôdza brigády a žena bola pokarhaná, verejne ponížená a obvinená z lenivosti. ,Chceš vari spať dlhšie, ako ostatné? Nerob zo seba niečo špeciálne. Veď na tebe treba orať, ty kôň!' Nátlak čaká aj na každého, koho z brigády vypíšu ako chorého. ,Hoci som mala 40 stupňovú horúčku, musela som šiť. Podľa nich to nebolo nič strašné. Mala som sa vraj zamyslieť, kto by šil za mňa?'
Spoluväzenkyňa v mojom baraku mi povedala: ,Bachárky sa budú báť robiť na teba nátlak. Budú chcieť, aby to vybavili iné väzenkyne!' Režim v nápravnej pracovnej kolónii naozaj funguje tak, že vôľa ľudí sa potláča, zastrašujú sa a robia sa z nich nemí otroci rukami väzňov, zastávajúcich posty majstrov brigád a dostávajúcich príkazy od velenia kolónie. Na udržanie disciplíny sa uplatňuje systém neformálnych trestov. Sedieť na dvore až do záverečnej' znamená zákaz vojsť do baraku, a to aj na jeseň či v zime. V mojom oddiele, v ktorom sú aj dôchodkyne a invalidi, je žena, ktorá musela zostať celý deň ,na dvore'. Ruky a nohy jej omrzli tak, že jej museli amputovať jednu nohu a prsty. ,Zavrieť hygienu' zasa znamená, že človeku zakážu umývať si ruky alebo toaletu. Človeku môžu tiež zakázať jesť vlastné jedlo.
Človek takto len sníva o spánku a dúšku čaju, je vyčerpaný a špinavý. Stáva sa tak poslušným materiálom v rukách velenia nápravnej pracovnej kolónie, pre ktorú sme len bezplatná pracovná sila. Za júl 2013 som dostala plat 29 rubľov (menej ako euro — pozn. prekladateľa). Jedna brigáda pritom ušije 150 policajných uniforiem za deň. Kam idú peniaze, ktoré za ne dostanú?“
Máte aj po prečítaní týchto riadkov pocit, že v krajine kde sa toto, systematicky a na všetkých úrovniach, deje, nie je nutné demonštrovať proti diktátorovi hoc aj v kostole, kde ho velebia?
Stáhl jsem rozum 20% a zapnul emoce na 120. Dojetím mi vhrkly slzy do očí. Můj autoregulátor, však bohužel nastavený poměr zvrátil v opak. A tak mne napadlo ta ubohá dívčina, není to ta co politicky protestuje veřejným souložením , či strkáním mražených kuřat to vagíny na veřejnosti?
http://www.eroprofile.com/m/videos/view/The-group-Pussy-Riot-carryout-chicken-in-vagina
http://www.paratdnes.cz/2012/08/Pussy-Riot-porno-akce-a-zidovsko-krestanska-kultura-zapadniho-strihu.html
Já nemám nic proti kolektívní souloži, když to někoho baví, ale přece jen to lze řešit diskrétněji. Na vyspělém západě se fanoušci této zábavy scházejí v tzv. swingers klubech a nikoho neprovokují a nikdo je nekritizuje. Ovšem říkají tomu zábava a nikoliv politický protest. To by jim ani na demokratickém západě neprošlo. Trošku mi dopis té "Ruské mučednice" připomíná jednu historku z mého mládí. "Husákovo Právo" šířilo pověst o Američanovi, který již tři měsíce držel hladovku před Bílým domem. V Ostravě "byl po ruce" Rajko Doleček (starší jistě znají Nebezpečný svět kalorií). Jako šťoura jsem jej osobně požádal o komentář. Samozřejmě jsem uslyšel to co jsem očekával. Je to nesmysl. Z popisu stravovacího a spánkového režimu, mi vychází, že vězenkyně by se po cca čtrnácti dnech totálně zhroutily a bylo by po plnění norem. Ale jako propaganda je to opravdu dojemné. Jo abych nezapomněl. Propagandu obvykle někdo platí. Tak jem se podíval na stránky autorovy domovské instituce "http://www.ludskeprava.sk/ a zaujalo mne, že jediný odkaz na těchto stránkách, který nemohu otevřít je to, kdo je platí. Že mne to nějak nepřekvapuje. I když možná je to "dočasná technická chyba".
http://www.claudias-dreamlight.de/index_home.php?lang=de
Autorův výrok, že " Členka Pussy Riot odkrýva skutočnú tvár súčasného putinovského režimu a jeho pohŕdanie ľudskou dôstojnosťou a životom.", je zřejmě zaměřený na ty, kteří nevědí, nebo nechtějí vědět, jak k lidské důstojnosti přistupovaly zrovna Pussy Riot. Bagatelizování jejich konání - pár sekund vystoupení - o tom svědčí a věrohodnosti jeho článku nepřidává.
Poměry v ruských věznicích zřejmě jsou otřesné. Ale jistě ne speciálně pro Pussy Riot. Otázka je, zda jsou horší než například na Guantánamu? Jestli by jsme neměli naprotest jít souložit tam, kde velebili Bush a velebí Obamu.
Celý článek svým konceptem vzbuzuje příliš mnoho otázek. Možná tak před dvaceti lety by pozvedl slušné lidi k odporu. Jenže za těch dvacet let nás podobnými, srdceryvnými historkami /například o vyhazovaných novorozencích z inkubátorů/ tahali za nos tolikrát, že se nedivím panu Kuchejdovi, že na něj takto reaguje. Není to totiž dobře odvedená novinářská práce. Je to dost jednostranná propaganda a to Putinovi bohužel spíš nahraje.
2) Argument je , že organismus člověka není schopen snášet uváděné skutečnosti a dlouhodobě fungovat. Jistě je schopen p. Šimsa doložit (dobrozdáním lékaře, že je to možné).
Jak si p. Šimsa představuje informace a argumenty jsem se přesvědčil už "cause Rychlíková". Použitím jakési slovní ekvilibristiky obhajoval přímou lež (snadno dohledatelné na DR). Pak je ovšem velmi obtížné diskutovat.
K jeho poznámce o placení disidentů. Dnes již prokazatelně víme, že i Karla Kryla a také dalajlámu platila CIA. Patrně i řadu jiných osob. Takže ne všechno co psalo RP byla nepravda. Jak budeme tyto skutečnosti vnímat dnes a jak důležité je abychom k nim nepřistupovali ahistoricky je námět na diskuzi. S rozumnými a vstřícnými lidmi :).
Rubrika Dopis ze Slovenska, vníž jeho text u nás vyšel, je pak rubrika volného žánru - dáváme do ní vždy bez úpravy jeden z textů, jenž napsal některý z autorů v příslušném týdnu pro náš partnerský server na Slovensku. Většinou jde o komentáře, ale někdy se přihodí i takováto glosa k dopisu. JeToTak.sk to dělá podobně s našimi texty.
Pane Jedličko, je možné, že příjemce financí od určité instituce nebude provádět její politiku. Ale není to až tak moc pravděpodobné. Pokud chceme něco soudit, nebo podpořit, je vždy dobré znát, kdo stojí v pozadí. Člověk pak občas získá reálnější pohled na věc. Zjistí například, že Solidarność nebyla až tak moc spontálním dělnickým hnutím, neboť ty Vatikán nikdy nefinancoval.
Přijetí peněz vždy vytváří závazek. Jistě, je třeba rozlišit, co za ně bude požadováno. Třeba finance pro Masaryka měly za úkol podkopat R-U. To tenkrát asi stačilo.
K nadpisu., tedy o co jde. Jak uvádí pan Ševčík , peníze pro Masaryka měli podkopat R-U. Peníze pro Pussy Riot (řvoucí Kundy-jeden možných překladů) mají podkopat Rusko.
Destabilizace, či jen pocit ohrožení může v Rusku vyvolat reakce podobné těm, které už jsme zažili (Kubánská krize, Berlínská krize a řada jiných o kterých se tolik neví). Leccos lze dohledat na internetu, knižně např. Vladimír Nálevka. A konec Ruska, může být i koncem Evropy, zvláště pokud Amerika použije evropský prostor jako první bojovou linii.
Mě osobně veřejná soulož nevadí, a jak píše pan Jedlička, skutečnost že někdo někomu dává peníze ještě neznamená politickou protislužbu (to bychom všichni museli volit podle svých zaměstnavatelů). U nás bychom našli nedávný příklad v podobě sponzorských darů od (pravděpodobně) ruských firem iniciativě Ne Základnám, protestující proti výstavbě radaru. Mělo to podle vás diskreditovat celou iniciativu?
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/putinova-rada-pro-lidska-prava-potvrdila-stiznost-tolokonnikovove/990420&id_seznam=59
Automechanik, kterému zaplatím za opravu auta (a přidám dýško) jistě nepočítá s tím že mne bude volit do parlamentu. Tím spíše, že nejsem politik, ale elektrikář. Možná v duchu počítá s opravou ledničky. Jakou asi protislužbu mohu za své peníze čekat od někoho, kdo se angažuje v politické oblasti ? Opravu ledničky jistě ne.
Odkaz na Ne základnám je dobrým námětem k diskusi o úloze peněz v politice a v občanských hnutích p. Hájek. Způsob prezentace těchto peněz je nesporně diskreditující. Vy sám jste to uvedl slůvkem "pravděpodobně". Pokud nebudeme vědět od koho a kolik, dáváme druhé straně do rukou "nádherný klacek" kterým nás může utloukat. Možná někomu vyhovuje, že to platí i obráceně. Úlohu peněz v politice nádherně ilustruje financování politických kampaní v USA. Systém je nastaven tak, že finanční skupiny si politiky včetně prezidenta kupují na "volném trhu". O demokracii tam již dávno nejde. Což samozřejmě diskredituje i boj USA za "světovou demokracii a lidská práva" . Bohužel. Doufám, že nepotřebujete odkazy.
"Máte aj po prečítaní týchto riadkov pocit, že v krajine kde sa toto, systematicky a na všetkých úrovniach, deje, nie je nutné demonštrovať proti diktátorovi hoc aj v kostole, kde ho velebia?"
Pane Šimsa, Putin přece nemá žádnou radu pro lidská práva. Má jen radu pro nelidské povinnosti, která potlačuje základní lidská práva, jako je veřejná soulož kdykoliv a kdekoliv, či propagaci pornografie a patrně by odsoudila i "vykálení" v Ermitáži. Není divu, z poloviny ji tvoří dogmatičtí popi a druhá polovina jsou Putinovi patolízalové, jak je v tyraniích běžné, že ?
Jak by mohl mít DIKTÁTOR funkční radu pro lidská práva.
... ostatně mi přijde, že ta logika peníze-protislužba nefunguje vždy takto jednoduše, jak popisujete, pane Kuchejdo. Neziskovky v ČR třeba dostávají od norské vlády (z tzv. norských fondů) každý rok miliony. A část z toho je určena například přímo (a jenom) na ochranu památek. Kdybychom uplatnili popsanou logiku, jaký zájem by tím mohla norská vláda sledovat? ...
... jinak já si také nemyslím, že je na místě označovat Putina za diktátora . Ale zároveň: charakteristickým znakem diktatury přeci není vztah k lidským právům, ale k moci - to, že si ji určitý člověk či skupina usurpují pro sebe, a systematicky brání všem jiným lidem či skupinám podílet se na vládě či na rozhodování o podstatných věcech ...
... no a překládat Pussy Riot jako Řvoucí kundy - proč ne? Myslím, že by se jim to taky líbilo. Nezapomínejme, že je to punková skupina, ne nějaký dámský lidskoprávní spolek, klub disidentek-intelektuálek, nebo nějaká profesionální protestní organizace. Zas z nich nedělejme nějaké opoziční vůdkyně ...
http://denikreferendum.cz/clanek/16519-tolokonnikovova-z-pussy-riot-ukoncila-hladovku-slibili-ji-prevoz-jinam
Takhle levice stojí v jedné řadě se Švarcenberkem /i když mi tenkrát kdosi opáčil, že když je to v dobré věci, tak klidně i s ním/. Jenže zatímco levice by měla chtít dodržet především ta skutečná lidská práva, Švarcenberkovi jde /a to jen možná/ jen o to právo, dělat si, co se zamane /ale ovšem jen určitým lidem a v určitém prostředí/.
Jak jsem psal již tehdy: jistě jsou v Rusku lidé, kteří jsou v kriminále proto, že je neoliberální systém semlel, nebo se proti neoliberalismu postavili, nejsou tam prostě za své darebáctví. Za takové by se měla levice stavět. Jestli je neznáme, je to naše chyba, pak se tedy umíme jen chytit témat, které nám pravice předhodí.
O to horší je pak pohled na článek člověka, který by si, vzhledem ke své profesi, měl najít čas a místo jednostranné informace nás měl o těchto nevinně utlačovaných objektivně infomovat. Nemusel bych si pak připadat, že čtu Reflex.
Ty rebelky ovšem zrovna něžné nejsou, to slovo pussy je ironické. Rebelují proti veškerému establishmentu, nejen proti Putinovi. No a ten establishment jim to dává sežrat s brutalitou, která zaskočí i ty, kterým jejich styl nesedí..
Tato základní, ne švarcenberkovská, práva jsou právo na život, právo na svobodu slova a vyjadřování, právo na svobodu shromaždování, právo na svobodu víry a vyznání a právo na svobodu spolčování. Právě respekt k těmto právům je předpokladem k dosažení těch ostatních, švarcenberk nešarcenberk, levice nelevice.
A to, že by se díky nim dala vybojovat ta další práva naprosto popírá naše realita.
Jinak Pussy Riot byly formálně odsouzeny za výtržnost motivovanou náboženskou nesnášelivostí a za úmysl tuto nesnášenlivost šířit. A právě na to šíření, ne na výtržnost samotnou, jim byla přišita dvouletá sazba. Skutková podstata činu byla v očích soudu pokázána systematickou přípravpou aktu, názory Pussy Riot na církev obsažené v jejich textech, vědomým porušováním zásad chování v chrámu a prokázaným plánem rozšířit nahrávku k co největšímu počtu posluchačů, respektive diváků.
Jak to bylo fakticky, to je druhá věc ... i když to vypadá logicky, důkazy o politické objednávce nemáme. Každý z nás se s tím může spokojit, nebo nemusí ... není myslím potřeba si za to nadávat.
"Co se týče Putina, jsem už v jedné místni diskuzi vyložil. Pokud bude v Rusku prokazatelně zatčen a poslán do vězení někdo protože nakreslil Putinovi tykadla, rád i finančně přispěji na jeho obhajobu. Pokud někdo svůj koníček - souložení na veřejnosti (exhibicionismus) bude vydávat za politický protest aby získal peníze, nemám chuť mu platit advokáty."
Proč znovu upozorňuji na Romana Smetanu ? Jak píše p. Jedlička "důkazy o politické objednávce (v cause Pussy Riot) nemáme". Přesto každý "správný demokrat" dští oheň a síru na Putina.
V případě Romana Smetany máme naopak zcela prokazatelnou politickou objednávku (žalobu podala ODS) a soudkyní byla manželka "poškozeného" Markéta Langrová. Toto zneužití práva (hornický slovník obsahuje výstižnější synonyma) nechalo a v podstatě nechává české umělce a filozofy v pohodě. Byl to holt autobusák a ne umělec, na rozdíl od členek Pussy Riot.
Pro lidi ovládané touhou po jednoduchých pravdách a černobílých obrazech je zkrátka USA zemí dobra a Rusko zemí zla . Stejné to bylo za Husáka, jen z opačným znaménkem. Ani tehdy ani dnes se mi to nelíbí. Často si připomínám výrok J. B. Shawa : Jediný rozumný člověk je můj krejčí, pokaždé když k němu přijdu bere mi znovu míru. Pro pana Šimsu z toho plyne, že doba kdy "tam seděli ti hoši v parkách, o cocacole snili a horkých párkách" o kterémžto symbolu USA nám zpívá Vyčítal je už sedumdesát let za námi. Dnes jsou symboly USA Snowden, Manning, Guantanámo, Patriot Act a humanitární bombardování.
A paradoxně se nikde nepíše o tajných Putinových mučírnách, ale píše se ot ěch Obamových v Polsku a Saudské Arábii. V náboženství mě pan kaplan Oldřich učil "po ovoci poznáte je".
Nikdy jsem nenapsal, ani si nemyslím, že USA je zemí dobra, nesouhlasím s odsouzením B.Manninga, ani postupem vůči Snowdenovi, ani s užíváním dronů ani s provozováním Guantanáma. Ale fandím Obamovi s prosazováním zdravotnické reformy a myslím, že je mnohem lepší když je tam on, než kdyby tam byl republikán. Taky si nemyslím, že Rusko je zemí zla, o demokracii se tam zápasí a vážím si těch, kteří dokážou formulovat jiný názor, případně protestovat, když je třeba.
S odsouzením Romana Svobody nesouhlasím, podepsal jsem několik peticí, je možné moje vyjádření dohledat i zde na DR.
Pane Kuchejdo, nezkreslujte mé postoje. Jsem zvědav, kdy napíšete něco kritického o Putinovi, zatím jsem si toho nevšiml.
Proč tedy tuto jednoduchou logiku nebylo schopno pochopit velké množství levičáků a snažili se přesvědčit ostatní k volbě natvrdlého neoliberála v našich prezidentských volbách?
Jinak pane Šimso, buď nečtete příspěvky pana Kuchejdy, nebo máte problém s jejich pochopením, neboť pan Kuchejda nepíše o Putinovi nekriticky. On jen poukazuje na to, že se stavíme do řady pravicových kritiků, jímž jsou nějaké svobody šumák a jejich kritika je až směšně průhledně účelová a otřesně nevyvážená. A popisuje důvody, proč tomu tak je. Proč se levice hergot musí stavět do řady k takovéto kritice, která je hodně kontraproduktivní, proč její kritika Putina nemůže vycházet z jiných měřítek? Nebo má snad levice a pravice stejná měřítka, stejný pohled na práva občanů? Nebo levice neví o žádném porušování demokratických proncipů ze strany Putina?