Špička putinovského ľadovca

Naděžda Tolokonniková ze skupiny Pussy Riot zahájila tento týden hladovku proti podmínkám v táboře, kde je vězněna. Jaké jsou, přibližuje jeden ze stálých autorů JeToTaku na základě dopisu přímo od Tolokonnikové.

Ženy v tábore musia pracovať 16 – 17 hodín denne a spať majú dovolené iba štyri hodiny. Často sú bité a je im odopierané jedlo, voda ba aj použitie záchodov.

Nie, to nie je úryvok od Alexandra Solženicyna, ale z listu Nadeždy Tolokonnikovej, členky punkovej skupiny Pussy Riot, ktorá bola odsúdená na dva roky ťažkého žalára za „výtržnosť“. Onou výtržnosťou sa samozrejme myslí medzičasom svetoznáme vystúpenie v moskovskom kostole, trvajúce pár sekúnd v dobe keď sa nekonala žiadna omša (ani iné obrady) a bolo tam len minimum ľudí. Putinovskými médiami démonizovaný aktivistiscký počin s jasným politickým posolstvom.

Ako ukazuje i tento list, nejde tu však „len“ o prenasledovanie kontraverzných aktivistov a aktivistiek. Členka Pussy Riot odkrýva skutočnú tvár súčasného putinovského režimu a jeho pohŕdanie ľudskou dôstojnosťou a životom. Ako ľudsko-právny aktivisti tvrdili od začiatku tohto prípadu, uväznenie troch a odsúdenie dvoch punkeriek je len špičkou ľadovca skorumpovaného, diktárorského režimu v Rusku. Uvádzam úryvok prekladu Nadeždinho listu:

„Mordvinsko ma privítalo slovami zástupcu veliteľa kolónie, podplukovníka Kuprijanova, veliteľa celej pracovnej kolónie: ,Musíte si uvedomiť, že svojimi politickými názormi som stalinista.' Druhý veliteľ, plukovník Kulagin, ma pozval na pohovor už v prvý deň a chcel ma donútiť priznať vinu. Svojmu veliteľovi som hneď povedala, že mám v úmysle pracovať len osem hodín denne, ako predpisuje zákonník práce. ,Čo už tam nejaký zákonník práce, najdôležitejšie je plnenie výrobných noriem. Ak ich nebudete plniť, váš pracovný deň sa predĺži. A vôbec, zlomili sme tu aj onakvejších!', povedal mi plukovník Kulagin.

Moja smena pracuje v krajčírskej dielni 16 až 17 hodín denne. Od 7:30 ráno do 0:30. Na spánok nám v najlepšom prípade zostávajú štyri hodiny denne. Stáva sa, že raz za pol druha mesiaca dostaneme jeden voľný deň. Musíme pracovať každú nedeľu. Väzni v žiadostiach píšu, že chcú pracovať cez víkendy na vlastnú žiadosť. V skutočnosti to samozrejme nie je dobrovoľné. Napriek tomu ich k tomu núti vedenie nápravnej pracovnej kolónie a spoluväzenkyne, ktoré presadzujú vôľu velenia kolónie.

Neposlušný nesmie byť nikto. Nikto nesmie napríklad povedať ani to, že v nedeľu nebude ,na vlastnú žiadosť' pracovať do jednej v noci. Jedna päťdesiatročná žena žiadala, aby mohla pracovať len do 20-tej hodiny, aby sa už konečne mohla raz vyspať osem hodín. Necítila sa dobre a mala vysoký krvný tlak. Za tým účelom bola zvolaná schôdza brigády a žena bola pokarhaná, verejne ponížená a obvinená z lenivosti. ,Chceš vari spať dlhšie, ako ostatné? Nerob zo seba niečo špeciálne. Veď na tebe treba orať, ty kôň!' Nátlak čaká aj na každého, koho z brigády vypíšu ako chorého. ,Hoci som mala 40 stupňovú horúčku, musela som šiť. Podľa nich to nebolo nič strašné. Mala som sa vraj zamyslieť, kto by šil za mňa?'

Spoluväzenkyňa v mojom baraku mi povedala: ,Bachárky sa budú báť robiť na teba nátlak. Budú chcieť, aby to vybavili iné väzenkyne!' Režim v nápravnej pracovnej kolónii naozaj funguje tak, že vôľa ľudí sa potláča, zastrašujú sa a robia sa z nich nemí otroci rukami väzňov, zastávajúcich posty majstrov brigád a dostávajúcich príkazy od velenia kolónie. Na udržanie disciplíny sa uplatňuje systém neformálnych trestov. Sedieť na dvore až do záverečnej' znamená zákaz vojsť do baraku, a to aj na jeseň či v zime. V mojom oddiele, v ktorom sú aj dôchodkyne a invalidi, je žena, ktorá musela zostať celý deň ,na dvore'. Ruky a nohy jej omrzli tak, že jej museli amputovať jednu nohu a prsty. ,Zavrieť hygienu' zasa znamená, že človeku zakážu umývať si ruky alebo toaletu. Človeku môžu tiež zakázať jesť vlastné jedlo.

Človek takto len sníva o spánku a dúšku čaju, je vyčerpaný a špinavý. Stáva sa tak poslušným materiálom v rukách velenia nápravnej pracovnej kolónie, pre ktorú sme len bezplatná pracovná sila. Za júl 2013 som dostala plat 29 rubľov (menej ako euro – pozn. prekladateľa). Jedna brigáda pritom ušije 150 policajných uniforiem za deň. Kam idú peniaze, ktoré za ne dostanú?“

Máte aj po prečítaní týchto riadkov pocit, že v krajine kde sa toto, systematicky a na všetkých úrovniach, deje, nie je nutné demonštrovať proti diktátorovi hoc aj v kostole, kde ho velebia?

A co si myslíte vy? Diskuse (30 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Ani informatici, nemají dostatek informací, nebo rozumu ? Neděle, 29.Září 2013, 11:26:50

"Autor je vystudovaný informatik. V současnosti pracuje jako ředitel slovenského Inštitútu ľudských práv."

Stáhl jsem rozum 20% a zapnul emoce na 120. Dojetím mi vhrkly slzy do očí. Můj autoregulátor, však bohužel nastavený poměr zvrátil v opak. A tak mne napadlo ta ubohá dívčina, není to ta co politicky protestuje veřejným souložením , či strkáním mražených kuřat to vagíny na veřejnosti?

http://www.eroprofile.com/m/videos/view/The-group-Pussy-Riot-carryout-chicken-in-vagina

http://www.paratdnes.cz/2012/08/Pussy-Riot-porno-akce-a-zidovsko-krestanska-kultura-zapadniho-strihu.html

Já nemám nic proti kolektívní souloži, když to někoho baví, ale přece jen to lze řešit diskrétněji. Na vyspělém západě se fanoušci této zábavy scházejí v tzv. swingers klubech a nikoho neprovokují a nikdo je nekritizuje. Ovšem říkají tomu zábava a nikoliv politický protest. To by jim ani na demokratickém západě neprošlo. Trošku mi dopis té "Ruské mučednice" připomíná jednu historku z mého mládí. "Husákovo Právo" šířilo pověst o Američanovi, který již tři měsíce držel hladovku před Bílým domem. V Ostravě "byl po ruce" Rajko Doleček (starší jistě znají Nebezpečný svět kalorií). Jako šťoura jsem jej osobně požádal o komentář. Samozřejmě jsem uslyšel to co jsem očekával. Je to nesmysl. Z popisu stravovacího a spánkového režimu, mi vychází, že vězenkyně by se po cca čtrnácti dnech totálně zhroutily a bylo by po plnění norem. Ale jako propaganda je to opravdu dojemné. Jo abych nezapomněl. Propagandu obvykle někdo platí. Tak jem se podíval na stránky autorovy domovské instituce "http://www.ludskeprava.sk/ a zaujalo mne, že jediný odkaz na těchto stránkách, který nemohu otevřít je to, kdo je platí. Že mne to nějak nepřekvapuje. I když možná je to "dočasná technická chyba".





Náprava malého opomenutí. Neděle, 29.Září 2013, 11:43:30

Odkaz pro ty , kteří by omylem swingers hledali v jazzové oblasti a mezi americký mi černochy.

http://www.claudias-dreamlight.de/index_home.php?lang=de

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Kdo ho platí? Neděle, 29.Září 2013, 16:45:14

Pan Kuchejda tu už poněkolikáté napadá autora článků, které mu z nějakých důvodů vadí, stylem Rudého práva. Klade otázku oblíbenou Rudým právem v případě, že se jednalo o disidenty, nepohodlné spisovatele, nekonformní zpěváky, faráře bez státního souhlasu, neposlušné herce, nezávislé historiky, apod.. Vždy se ptalo, kdo je platí a odpověď se dala předvídat. Byla to CIA, Mosad, Vatikán, Svobodná Evropa, Landsmanšaft apod. Ty první dva odkazy jsou odkazy na naprosto nedůvěryhodné stránky. Jestli bere pan Kuchejda informace z takových stránek, tak se nedivím, že dochází k takovým závěrům, ke kterým dochází. Jestli máte, pane Kuchejdo, jiné informace a jiný názor na věc, tak to uveďte a nenapadejte autory takovýmto neslušným a ubohým způsobem.

Luděk Ševčík - OSVČ

Neděle, 29.Září 2013, 18:10:45

Pane Šimso, když se vám nelíbí styl, kterým napadá pan Kuchejda autora článku, tak jeho styl vyvracejte argumenty, Je to lepší a průkaznější, než odpovídat tímto stylem. Ono je na místě se ptát kdo je v pozadí, bez toho by jsme tu debatovali jak stádo naivů.
Autorův výrok, že " Členka Pussy Riot odkrýva skutočnú tvár súčasného putinovského režimu a jeho pohŕdanie ľudskou dôstojnosťou a životom.", je zřejmě zaměřený na ty, kteří nevědí, nebo nechtějí vědět, jak k lidské důstojnosti přistupovaly zrovna Pussy Riot. Bagatelizování jejich konání - pár sekund vystoupení - o tom svědčí a věrohodnosti jeho článku nepřidává.
Poměry v ruských věznicích zřejmě jsou otřesné. Ale jistě ne speciálně pro Pussy Riot. Otázka je, zda jsou horší než například na Guantánamu? Jestli by jsme neměli naprotest jít souložit tam, kde velebili Bush a velebí Obamu.
Celý článek svým konceptem vzbuzuje příliš mnoho otázek. Možná tak před dvaceti lety by pozvedl slušné lidi k odporu. Jenže za těch dvacet let nás podobnými, srdceryvnými historkami /například o vyhazovaných novorozencích z inkubátorů/ tahali za nos tolikrát, že se nedivím panu Kuchejdovi, že na něj takto reaguje. Není to totiž dobře odvedená novinářská práce. Je to dost jednostranná propaganda a to Putinovi bohužel spíš nahraje.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Neděle, 29.Září 2013, 18:44:57

Pane Śevčíku, ale pan Kuchejda žádné informace ani argumenty neuvádí, tedy není s čím polemizovat. Podívejte se na ty webové odkazy. Erotické stránky nejsou důvěryhodným zdrojem o činnosti Pussy Riot. Vy sám píšete, že poměry v ruských věznicích jsou zřejmě otřesné, ale jistě ne speciálně pro Pussy Riot. To ovšem nikdo netvrdil. A jestli jedna jejich členka bojuje proti těmto otřesným poměrům hladovkou, tak bojuje proti otřesným poměrům i pro druhé. Není pravda, že Obama velebí Guantanámu, naopak, několikrát slíbil, že je zavře. To, že se mu to nepovedlo, je důkazem toho, jak je složité v tak velké zemi jako je USA něco prosadit, ale Vy jeho postoj zkreslujete. Pokud se podíváte na stránky slovenského Institutu pro lidská práva, který autor vede, tak zjistíte, že neprotestuje jen proti věznění Pussy Riot, ale i proti odsouzení Bradley Manninga a postoj USA ke Edvardu Snowdenovi, tedy jeho postoj je mnohem vyváženější než Váš a pana Kuchejdy.

Kdo chce pochopí. Pondělí, 30.Září 2013, 09:54:15

1) Odkaz č.1 i č.2 jsou informace ať už se to p. Šimsovi líbí nebo ne. Pokud by chtěl tyto informace zpochybnit, musel uvést zdroje, které je vyvracejí. Bohužel neexistují a p. Šimsa to ví, proto zpochybňuje nosič informace, nikoliv obsah (typická manipulace).
2) Argument je , že organismus člověka není schopen snášet uváděné skutečnosti a dlouhodobě fungovat. Jistě je schopen p. Šimsa doložit (dobrozdáním lékaře, že je to možné).

Jak si p. Šimsa představuje informace a argumenty jsem se přesvědčil už "cause Rychlíková". Použitím jakési slovní ekvilibristiky obhajoval přímou lež (snadno dohledatelné na DR). Pak je ovšem velmi obtížné diskutovat.

K jeho poznámce o placení disidentů. Dnes již prokazatelně víme, že i Karla Kryla a také dalajlámu platila CIA. Patrně i řadu jiných osob. Takže ne všechno co psalo RP byla nepravda. Jak budeme tyto skutečnosti vnímat dnes a jak důležité je abychom k nim nepřistupovali ahistoricky je námět na diskuzi. S rozumnými a vstřícnými lidmi :).




Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Pondělí, 30.Září 2013, 10:23:26

Já jsem čím dál víc toho názoru, že se skutečnost, že některá velmoc či její agentura někoho platí, přeceňuje ... dalajláma platil z peněz CIA svoji kancelář a několik úředníků, zbytek dával na chod samosprávných exilových institucí, které se staraly o uprchlíky. Navíc šlo jen o několik let ... britská rozvědka zase prokazatelně platila Masaryka a KGB platila prokazatelně Allendeho. Předurčilo to nějak jejich kroky? ... Přijde mi, je potřeba rozlišovat, když donor jen dotyčnému něco přispívá a když si ho přímo vyživuje

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Pondělí, 30.Září 2013, 10:30:20

... a co po něm za to chce. Jenože to většinou nevíme, a tak příslušné tušení upravujeme podle vlastního postoje k danému příjemci peněz. To, mi přijde, ale pak vypovídá spíše o nás, ne o dotyčném

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Pondělí, 30.Září 2013, 10:42:52

Jinak Peter Weisenbacher je mezi obhájci lidských práv opravdu renomovanou postavou a rozhodně není člověk, kterého si lze zaplatit. I porušování lidských práv na Guantánamu kritizuje od samotného počátku, dokonce k němu na Slovensku organizoval několik kampaní ... Jistě, není to novinář, a pokud nepíše oficiální text za organizaci, jíž řídí, vyjadřuje se, jak věc cítí.

Rubrika Dopis ze Slovenska, vníž jeho text u nás vyšel, je pak rubrika volného žánru - dáváme do ní vždy bez úpravy jeden z textů, jenž napsal některý z autorů v příslušném týdnu pro náš partnerský server na Slovensku. Většinou jde o komentáře, ale někdy se přihodí i takováto glosa k dopisu. JeToTak.sk to dělá podobně s našimi texty.

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Pondělí, 30.Září 2013, 10:51:49

Ale na vkusnost protestů Pussy Riots, na jejich mediální pokrytí na Západě i na otázku, zda právě PR vnímat jako bojovníky za lidská práva, je ovšem samozřejmě možné mít různé názory. Není to nějaká jednoznačná záležitost. Ostatně se nad ní zde nedebatuje poprvé.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pondělí, 30.Září 2013, 11:43:2

Pane Šimso, vyvážený postoj, jak je dáno jeho názvem, je postojem, který vyvažuje argumenty obou stran konfliktu. Toho ovšem zveřejněním obžaloby jedné ze stran, bez možnosti obhajoby strany druhé, nelze dosáhnout. Neberte slovům skutečný smysl.
Pane Jedličko, je možné, že příjemce financí od určité instituce nebude provádět její politiku. Ale není to až tak moc pravděpodobné. Pokud chceme něco soudit, nebo podpořit, je vždy dobré znát, kdo stojí v pozadí. Člověk pak občas získá reálnější pohled na věc. Zjistí například, že Solidarność nebyla až tak moc spontálním dělnickým hnutím, neboť ty Vatikán nikdy nefinancoval.
Přijetí peněz vždy vytváří závazek. Jistě, je třeba rozlišit, co za ně bude požadováno. Třeba finance pro Masaryka měly za úkol podkopat R-U. To tenkrát asi stačilo.

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Úterý, 1.Října 2013, 00:22:58

Jistě, to máte pravdu, nemyslel jsem to tak, že by (ne)vkusnost příslušný trest opravňovala, či že by byla tím nejpodstatnějším na celé té kauze. Byl to jen podotek na okraj debaty .... psal jsem o tom už ostatně před rokem, když je odstoudily (http://denikreferendum.cz/clanek/13806-proces-humbuk-opozice-a-pussy-riot-co-jeste-dodat)

Že nejde o morálku, demokracii a humanismus víme všichni. Úterý, 1.Října 2013, 08:59:8

Jsem rád, že p.Šimsa patrně pochopil co je to argument a usilovně zřejmě hledá informace, jak jej vyvrátit v tomto konkrétním případě. Bylo by krásné moci bez výhrad obdivovat ty "čisté panny" v boji proti čistému zlu reprezentovanému Putinem. Trochu odbočím. Docela zajímavý rozhovor s Cohn Benditem. "http://www.literarky.cz/politika/rozhovory/9453-daniel-cohn-bendit-na-ad-je-zavrena-hra". Zajímavé na tom je přiznání, že o ideály těm "osmašedesátníkům" příliš nešlo. No a historie se opakuje. Není to ale identické. V případě Vojny a Pussy Riot je stínem na jejich "ideálech" masívní finanční podpora ze zahraničí. Např. 100 000 od norské vlády. A jistě by se daly dohledat i jiné peníze. Proto ten "bojový ryk " kolem registrace spolků, které přijímají peníze ze zahraničí. Ty čisté ideály pak vypadají poněkud jinak. Co se týče "Putina diktátora" , většina "malých Rusů" nerada vzpomíná na dobu demokrata Jelcina a jeho "ekonomického proroka" Borise Němcova, kdy se na ulicích povalovali mrtvoly zemřelých hladem, či zastřelených mafií. Těm dodnes Putin připadá jako Kristus sestoupivší z kříže. A protesty nějakých anarchofeministek ,prezentované navíc pornografickým způsobem, samozřejmě vnímají jako hrozbu návratu oněch "zlatých časů". Samozřejmě jen pro zlatou mládež.

K nadpisu., tedy o co jde. Jak uvádí pan Ševčík , peníze pro Masaryka měli podkopat R-U. Peníze pro Pussy Riot (řvoucí Kundy-jeden možných překladů) mají podkopat Rusko.

Destabilizace, či jen pocit ohrožení může v Rusku vyvolat reakce podobné těm, které už jsme zažili (Kubánská krize, Berlínská krize a řada jiných o kterých se tolik neví). Leccos lze dohledat na internetu, knižně např. Vladimír Nálevka. A konec Ruska, může být i koncem Evropy, zvláště pokud Amerika použije evropský prostor jako první bojovou linii.

Jaroslav Hajek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Mnichov

Pane Kuchejdo, Úterý, 1.Října 2013, 11:12:55

"Jak ukrást kuře" byla akce skupiny Voina (http://en.wikipedia.org/wiki/Voina), nikoliv Pussy Riot, to je jen rozšířený internetový hoax. Nepředpokládám, že jste si video na svém prvním linku nějak moc prohlížel, ale pokud tak učiníte, Tolokonnikovou tam neuvidíte. Jinými slovy, odpověď na vaši otázku v prvním příspěvku (není to ta co ...) je ano (veřejná soulož) a ne (kuře). To jen pro úplnost.

Mě osobně veřejná soulož nevadí, a jak píše pan Jedlička, skutečnost že někdo někomu dává peníze ještě neznamená politickou protislužbu (to bychom všichni museli volit podle svých zaměstnavatelů). U nás bychom našli nedávný příklad v podobě sponzorských darů od (pravděpodobně) ruských firem iniciativě Ne Základnám, protestující proti výstavbě radaru. Mělo to podle vás diskreditovat celou iniciativu?

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Pro pana Kuchejdu Úterý, 1.Října 2013, 20:19:58

Putinova rada pro lidská práva potvrdila oprávněnost stížnosti Tolokonnikovové:
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/putinova-rada-pro-lidska-prava-potvrdila-stiznost-tolokonnikovove/990420&id_seznam=59

Pro úplnost p. Hájek. Středa, 2.Října 2013, 08:07:0

Mezi Vojnou a Pussy Riot je dosti úzké propojení (Samucevičová se akcí Vojny účastnila), takže ne až takový hoax. Svůj postoj k veřejné souloži jsem vyložil doufám jasně. Soukromě si trvám na tom, že ji nelze považovat za politický protest. Tak jako vykálení se v NG nepovažuji za umělecký čin (skupina Rafani versus Knížák). Mých šedesát let mne opravňuje (předurčuje ?) k jistému konzervatismu.

Automechanik, kterému zaplatím za opravu auta (a přidám dýško) jistě nepočítá s tím že mne bude volit do parlamentu. Tím spíše, že nejsem politik, ale elektrikář. Možná v duchu počítá s opravou ledničky. Jakou asi protislužbu mohu za své peníze čekat od někoho, kdo se angažuje v politické oblasti ? Opravu ledničky jistě ne.

Odkaz na Ne základnám je dobrým námětem k diskusi o úloze peněz v politice a v občanských hnutích p. Hájek. Způsob prezentace těchto peněz je nesporně diskreditující. Vy sám jste to uvedl slůvkem "pravděpodobně". Pokud nebudeme vědět od koho a kolik, dáváme druhé straně do rukou "nádherný klacek" kterým nás může utloukat. Možná někomu vyhovuje, že to platí i obráceně. Úlohu peněz v politice nádherně ilustruje financování politických kampaní v USA. Systém je nastaven tak, že finanční skupiny si politiky včetně prezidenta kupují na "volném trhu". O demokracii tam již dávno nejde. Což samozřejmě diskredituje i boj USA za "světovou demokracii a lidská práva" . Bohužel. Doufám, že nepotřebujete odkazy.

"Máte aj po prečítaní týchto riadkov pocit, že v krajine kde sa toto, systematicky a na všetkých úrovniach, deje, nie je nutné demonštrovať proti diktátorovi hoc aj v kostole, kde ho velebia?"

Pane Šimsa, Putin přece nemá žádnou radu pro lidská práva. Má jen radu pro nelidské povinnosti, která potlačuje základní lidská práva, jako je veřejná soulož kdykoliv a kdekoliv, či propagaci pornografie a patrně by odsoudila i "vykálení" v Ermitáži. Není divu, z poloviny ji tvoří dogmatičtí popi a druhá polovina jsou Putinovi patolízalové, jak je v tyraniích běžné, že ?

Jak by mohl mít DIKTÁTOR funkční radu pro lidská práva.









Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Středa, 2.Října 2013, 10:19:32

Pussy Riot a podobné skupiny opravdu nemají sílu cokoliv v Rusku rozvrátit ... jejich vliv je skutečně hodně omezený. To, že je stát či agentura platí právě s tímto cílem, bych si dovolil zcela vyloučit. A nějak na vysoké noze si zjevně také nežijí ... rozdnodně ne ty internované holky. Nebyly ty peníze od norské vlády třeba na právníky? ...

... ostatně mi přijde, že ta logika peníze-protislužba nefunguje vždy takto jednoduše, jak popisujete, pane Kuchejdo. Neziskovky v ČR třeba dostávají od norské vlády (z tzv. norských fondů) každý rok miliony. A část z toho je určena například přímo (a jenom) na ochranu památek. Kdybychom uplatnili popsanou logiku, jaký zájem by tím mohla norská vláda sledovat? ...

... jinak já si také nemyslím, že je na místě označovat Putina za diktátora . Ale zároveň: charakteristickým znakem diktatury přeci není vztah k lidským právům, ale k moci - to, že si ji určitý člověk či skupina usurpují pro sebe, a systematicky brání všem jiným lidem či skupinám podílet se na vládě či na rozhodování o podstatných věcech ...

... no a překládat Pussy Riot jako Řvoucí kundy - proč ne? Myslím, že by se jim to taky líbilo. Nezapomínejme, že je to punková skupina, ne nějaký dámský lidskoprávní spolek, klub disidentek-intelektuálek, nebo nějaká profesionální protestní organizace. Zas z nich nedělejme nějaké opoziční vůdkyně ...

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Konec hladovky Středa, 2.Října 2013, 11:10:49

Mimochodem, Naděžda Tolokonnikovová včera hladovku ukončila

http://denikreferendum.cz/clanek/16519-tolokonnikovova-z-pussy-riot-ukoncila-hladovku-slibili-ji-prevoz-jinam

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 2.Října 2013, 11:46:3

Mám dojem, že už v dřívější debatě o PR jsem navrhl, aby se levice angažovala za ochranu skutečných lidských práv. Aby bojovala za právo na práci, právo na dostupnou lékařskou péči, právo na dostupné vzdělání, právo na život v míru atd. Pak, až budou tato skutečná práva uvedena v život, ať si klidně bojuje za právo kálet, či souložit na veřejném prostranství.
Takhle levice stojí v jedné řadě se Švarcenberkem /i když mi tenkrát kdosi opáčil, že když je to v dobré věci, tak klidně i s ním/. Jenže zatímco levice by měla chtít dodržet především ta skutečná lidská práva, Švarcenberkovi jde /a to jen možná/ jen o to právo, dělat si, co se zamane /ale ovšem jen určitým lidem a v určitém prostředí/.
Jak jsem psal již tehdy: jistě jsou v Rusku lidé, kteří jsou v kriminále proto, že je neoliberální systém semlel, nebo se proti neoliberalismu postavili, nejsou tam prostě za své darebáctví. Za takové by se měla levice stavět. Jestli je neznáme, je to naše chyba, pak se tedy umíme jen chytit témat, které nám pravice předhodí.
O to horší je pak pohled na článek člověka, který by si, vzhledem ke své profesi, měl najít čas a místo jednostranné informace nás měl o těchto nevinně utlačovaných objektivně infomovat. Nemusel bych si pak připadat, že čtu Reflex.

J_

Jiří Kubička - psycholog, Praha

Vzpoura buchtiček Středa, 2.Října 2013, 13:18:51

Pussy riot bych přeložil Buchtičková vřava nebo Vzpoura buchtiček - zachovala by se tím ta dvojznačnost slova Pussy (kočička i vulva), navíc to slovo pussy je spíš něžné než brutální jako kunda.

Ty rebelky ovšem zrovna něžné nejsou, to slovo pussy je ironické. Rebelují proti veškerému establishmentu, nejen proti Putinovi. No a ten establishment jim to dává sežrat s brutalitou, která zaskočí i ty, kterým jejich styl nesedí..

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Středa, 2.Října 2013, 13:27:41

Je jasné, pane Ševčíku, jak to myslíte, ale s těmi skutečnými vs. švarcenberkovskými právy střílíte vedle. Krom nekonečné řady práv jako je na vzdělání, na důstojné bydlení, na majetek, na držení zbraně, atd., která si může každý stát, vláda i člověk seřadil podle vlastních světonázorových preferenci, jsou tu ta základní lidská práva, jejichž fundamentální charakter uznala a zavázala se je ctít většina zemí světa ve Všeobecné deklaraci lidských práv a Rusko spolu s ostatním evropskými zeměmi navíc i v Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. A nestalo se tak z nějakého knížecího rozmaru, ale protože historie ukázala, že právě díky nim si mohou lidé vybojovat práva ostatní ... mimo jiné i ta, která vy nazýváte skutečnými.

Tato základní, ne švarcenberkovská, práva jsou právo na život, právo na svobodu slova a vyjadřování, právo na svobodu shromaždování, právo na svobodu víry a vyznání a právo na svobodu spolčování. Právě respekt k těmto právům je předpokladem k dosažení těch ostatních, švarcenberk nešarcenberk, levice nelevice.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Kočičí nájezd (můj překlad) Středa, 2.Října 2013, 15:58:56

tak vyděsil Putina a vedení pravoslavné církve, že nechaly punkerky zavřít. Kdyby byli moudří a silní, tak se tomu zasmějí, tahle reakce svědčí o demokratické i politické slabosti a nedostatečnosti.

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 2.Října 2013, 17:59:29

Pane Jedličko, ta práva, o kterých vy píšete, snad zná každý. Já vím, že jsou definována jako práva základní. Ale já si o nich myslím to, že jak jsou definována v praxi, je velmi vágní a hlavně nikoho vcelku nic nestojí a k ničemu vzláštnímu žádné vlády a systémy nezavazují. Dají se překrucovat ve svém významu a proto s nimi chodí na trh Švarcenberci a jim podobní. Pokud nejsou doplněna těmi právy dalšími, jejich význam je pak malý.
A to, že by se díky nim dala vybojovat ta další práva naprosto popírá naše realita.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

svoboda slova Čtvrtek, 3.Října 2013, 08:03:57

zřejmě pro pana Ševčíka a pana Kuchejdu moc neznamenají. Pussy Riot nejsou vězněny za souložení, ale za tři slova: "Bohorodičko, vyžeň Putina". Taky mi jejich styl není blízký a chápu, že se to mohlo dotknout ruských věřích a kdyby jim dali pokutu, tak bych to úplně chápal, ale postup proti nim ukazuje, že svoboda slova není v Rusku respektována. Když čtu výpady pana Kuchejdy proti Obamovi, tak mi připadá, že čtu opět Rudé právo. To si pan Kuchejda ani nevšiml, že Obama usiluje o prosazování sociálních práv, konkrétně zdravotního pojištění v USA? USA je zřejmě pro něj osa zla, naopak Putinova politika je dobrá, ať dělá cokoliv.

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Čtvrtek, 3.Října 2013, 09:34:18

s tím psaním o dnešním Rusku je to opravdu někdy těžké, protože lidé či média, která poukazují či rozebírají případy tamního bezpráví, často skutečně zavírají oči před něčím podobným v těch zemích, které patří k západnímu civilizačnímu okruhu, nebo ke spojencům USA. A to, jak v Rusku vypadal život za Jelcina, ignorují úplně. V tom má myslím pan Kuchejda pravdu. I mě to občas zažene do pozice, kdy musím současný ruský režim hájit. V každé zemi na světě je realita složitější. než se zdá z jednotlivých zpráv. I v USA. Osy zla a podpobné nesmysly raději nechme fanatikům a W. Bushovi.

Jinak Pussy Riot byly formálně odsouzeny za výtržnost motivovanou náboženskou nesnášelivostí a za úmysl tuto nesnášenlivost šířit. A právě na to šíření, ne na výtržnost samotnou, jim byla přišita dvouletá sazba. Skutková podstata činu byla v očích soudu pokázána systematickou přípravpou aktu, názory Pussy Riot na církev obsažené v jejich textech, vědomým porušováním zásad chování v chrámu a prokázaným plánem rozšířit nahrávku k co největšímu počtu posluchačů, respektive diváků.

Jak to bylo fakticky, to je druhá věc ... i když to vypadá logicky, důkazy o politické objednávce nemáme. Každý z nás se s tím může spokojit, nebo nemusí ... není myslím potřeba si za to nadávat.

O svobodě iluzí po česku. Čtvrtek, 3.Října 2013, 14:34:45

Pro některé lidi je problém rozlišovat mezi svobodou slova a svobodou páchat výtržnosti, či urážet jiné lidi a jejich city. Tento problém, ale není a patrně nikdy nebude vyřešen k úplné spokojenosti všech. Opět ilustruji na "mých oblíbených Rafanech". Pokud by se veřejně vyjádřili, že "serou na Knížáka i Národní galerii" jsem ochoten to považovat za uplatnění svobody slova. Jich čin však považuji za bezohlednou výtržnost. Tím spíše, že ono hovno neuklízel ani Knížák ani někdo z Rafanů, ale uklizečka, jejíž názor na umělce se patrně zůročil při volbě Zemana prezidentem, přes masívní podporu "umělců", jeho jasnosti Schwanzerbergovi. Svoboda slova je ovšem (použiju prezidentský slovník) iluze pro idioty. Zeptejte se pane Šimsa Davida Irvinga co se s ním v Rakousku dělo, když napsal že Holokaust je výmysl Židů a plynové komory nexistovaly. Pak se můžeme bavit o svobodě slova. Existuje jediná svoboda a ta je vnitřní. Jestliže se vědomě rozhodnu snášet důsledky svých slov a činů, mám svobodu. Jenže platí pouze pro mne a žádný zákon ani listina práv a svobod mi ji nemůže garantovat a chránit mne před důsledky jejího uplatňování. To platilo pro Ježíše, Jana Husa i Fučíka .

"Co se týče Putina, jsem už v jedné místni diskuzi vyložil. Pokud bude v Rusku prokazatelně zatčen a poslán do vězení někdo protože nakreslil Putinovi tykadla, rád i finančně přispěji na jeho obhajobu. Pokud někdo svůj koníček - souložení na veřejnosti (exhibicionismus) bude vydávat za politický protest aby získal peníze, nemám chuť mu platit advokáty."

Proč znovu upozorňuji na Romana Smetanu ? Jak píše p. Jedlička "důkazy o politické objednávce (v cause Pussy Riot) nemáme". Přesto každý "správný demokrat" dští oheň a síru na Putina.
V případě Romana Smetany máme naopak zcela prokazatelnou politickou objednávku (žalobu podala ODS) a soudkyní byla manželka "poškozeného" Markéta Langrová. Toto zneužití práva (hornický slovník obsahuje výstižnější synonyma) nechalo a v podstatě nechává české umělce a filozofy v pohodě. Byl to holt autobusák a ne umělec, na rozdíl od členek Pussy Riot.

Pro lidi ovládané touhou po jednoduchých pravdách a černobílých obrazech je zkrátka USA zemí dobra a Rusko zemí zla . Stejné to bylo za Husáka, jen z opačným znaménkem. Ani tehdy ani dnes se mi to nelíbí. Často si připomínám výrok J. B. Shawa : Jediný rozumný člověk je můj krejčí, pokaždé když k němu přijdu bere mi znovu míru. Pro pana Šimsu z toho plyne, že doba kdy "tam seděli ti hoši v parkách, o cocacole snili a horkých párkách" o kterémžto symbolu USA nám zpívá Vyčítal je už sedumdesát let za námi. Dnes jsou symboly USA Snowden, Manning, Guantanámo, Patriot Act a humanitární bombardování.
A paradoxně se nikde nepíše o tajných Putinových mučírnách, ale píše se ot ěch Obamových v Polsku a Saudské Arábii. V náboženství mě pan kaplan Oldřich učil "po ovoci poznáte je".









Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

O iluzi svobody Čtvrtek, 3.Října 2013, 20:15:36

Pan Kuchejda se zřejmě domnívá, že je svobodný, když píše v tom smyslu, že Amerika je zemí zla, kdežto Rusko zemí dobra s výjimkou, že by někdo Putinovi přikreslil tykadla - za toho je ochoten se vzít, za punkerky či za Greenpeace zřejmě ne - naopak v tom vidí zvláštní podlost USA či Západu - takhle opravdu psalo Rudé právo.

Nikdy jsem nenapsal, ani si nemyslím, že USA je zemí dobra, nesouhlasím s odsouzením B.Manninga, ani postupem vůči Snowdenovi, ani s užíváním dronů ani s provozováním Guantanáma. Ale fandím Obamovi s prosazováním zdravotnické reformy a myslím, že je mnohem lepší když je tam on, než kdyby tam byl republikán. Taky si nemyslím, že Rusko je zemí zla, o demokracii se tam zápasí a vážím si těch, kteří dokážou formulovat jiný názor, případně protestovat, když je třeba.

S odsouzením Romana Svobody nesouhlasím, podepsal jsem několik peticí, je možné moje vyjádření dohledat i zde na DR.

Pane Kuchejdo, nezkreslujte mé postoje. Jsem zvědav, kdy napíšete něco kritického o Putinovi, zatím jsem si toho nevšiml.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pátek, 4.Října 2013, 06:54:6

"a myslím, že je mnohem lepší když je tam on, než kdyby tam byl republikán"
Proč tedy tuto jednoduchou logiku nebylo schopno pochopit velké množství levičáků a snažili se přesvědčit ostatní k volbě natvrdlého neoliberála v našich prezidentských volbách?
Jinak pane Šimso, buď nečtete příspěvky pana Kuchejdy, nebo máte problém s jejich pochopením, neboť pan Kuchejda nepíše o Putinovi nekriticky. On jen poukazuje na to, že se stavíme do řady pravicových kritiků, jímž jsou nějaké svobody šumák a jejich kritika je až směšně průhledně účelová a otřesně nevyvážená. A popisuje důvody, proč tomu tak je. Proč se levice hergot musí stavět do řady k takovéto kritice, která je hodně kontraproduktivní, proč její kritika Putina nemůže vycházet z jiných měřítek? Nebo má snad levice a pravice stejná měřítka, stejný pohled na práva občanů? Nebo levice neví o žádném porušování demokratických proncipů ze strany Putina?

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

lidská práva a demokracie Pátek, 4.Října 2013, 11:21:31

Nejsou levicová a pravicová lidská práva. Myslím, že mezi demokratickou levicí a pravicí by měl být konsensus, že lidská práva by měla být respektována ve všech demokratických zemích i v těch zemích, které sice demokratické nejsou, ale jsou součástí OSN. Problém pravice je, že porušování lidských práv kritizuje selektivně, tedy všímá si jich, když jsou porušována v Rusku, na Kubě, v Číně, KLDR a přehlíží jejich porušování v USA nebo v Izraeli. Levice ovšem podobně někdy selektivně naopak zdůrazňuje porušování lidských práv v USA a Izraeli, ale bagatelizuje jejich porušování v Rusku, atd. Levice by se neměla stavit do řady za Schwarzenberga, ale kritizovat porušování lidských práv v Rusku sama, nezávisle na Schwarzenbergovi, samozřejmě stejně tak v USA a Izraeli, ovšem zároveň v Palestině, atd. Levice by měla být odvážnější než pravice a naopak zápasit o rozšíření lidských práv i do oblasti sociální a kulturní a ne jen dělat pravý opak než pravice, to potom sklouzává na úroveň Rudého práva za starého režimu.

Luděk Ševčík - OSVČ

Pátek, 4.Října 2013, 15:49:37

Ne, opravdu nejsou levicová a pravicová lidská práva. Ale pravice a levice mají jiná měřítka těchto práv, o tom jsem psal. Pro pravici jsou určité fragmenty lidských práv až zkarikovány, jiné absolutně přehlíží. Jak se to hodí. Jinak už s vámi souhlasím.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.