Obviněný Rath ve Sněmovně: Vzal David Rath úplatek? Já tvrdím, že nevzal

Obviněný poslanec David Rath v úterý vystoupil na jednání Poslanecké sněmovně. Zákonodárcům, kteří následně rozhodli o jeho vydání policii, přednesl svoji verzi událostí, které předcházely jeho vazebnímu stíhání. Podle něj jde o politickou pomstou.

(vd)

05.06.2012 17:07

398209_mediafax_mikulas_krepelka

Posouváme se z parlamentní demokracie spíše k policejní, uvedl mimo jiné David Rath. Foto Mikuláš Křepelka, Mediafax

Poslanec David Rath, obviněný z přijetí sedmimilionového úplatku, se v úterý pokusil v rozsáhlém projevu Sněmovnu přesvědčit, že se stal obětí komplotu. Ostře kritizoval ministra vnitra Jana Kubiceho a obvinil jej z používání metod někdejší komunistické Státní bezpečnosti. Rath považuje celou kauzu za politicky motivovanou a zdůraznil, že se nevzdá poslaneckého mandátu. Své kolegy ale nespřesvědčil. Pro jeho vydání policii hlasovalo 183 poslanců, proti byli pouze dva.

„Já sem nepřicházím se hájit. Tak jako Sněmovna nebude rozhodovat o tom, zda jsem či nejsem vinen. Já sem přicházím vás požádat o odpověď na dvě otázky, na které musíte odpovědět, na které já odpověď, myslím si, znám a mám na to dostatečné důkazy,“ uvedl v úvodu vystoupení exhejtman Středočeského kraje.

První otázkou podle něj je, zda je stíhán z důvodu své činnosti v Poslanecké sněmovně. „Já tvrdím, že ano,“ odpověděl si záhy Rath s tím, že jde o výsledek fungování chobotnice ministra vnitra Kubiceho, která podle Ratha dokonale připravila celou záležitost. „Je to politická pomsta, odstranění opozičního politika, odstranění tvrdého kritika,“ zdůraznil Rath.

Druhou otázkou podle něj je, zda proces, který do současnosti probíhal, je férový, seriózní, legitimní a standardní. I na tuto otázku si Rath vzápětí odpověděl. „Tvrdím a předložím vám opět později důkazy, že takový není, je neférový, nestandardní, nezákonný,“ dodal poslanec.

Poslaneckého mandátu se dle svých slov dobrovolně nevzdal poté, co byl vsazen do vazby. Údajně si v ten moment uvědomil, že nežijeme v kulturní zemi, kde by vazba odpovídala tomu, co říká trestní zákon. „My žijeme v zemi, kde vazba je novodobá tortura. Lámání, týrání lidí. To v trestním zákoníku nenajdete,“ vysvětlil David Rath a zpochybnil důvody svého umístění do vazby.

„Všechno to je prostě jen hra, aby se veřejnosti podprahově řeklo: Rath je nebezpečný zločinec, je potřeba ho transportovat s kuklami, s neprůstřelnými vestami, s vrtulníkem nad hlavou, s motorkami, s tím vším. Víte, já mám někdy pocit, že jsme nezadrželi a ve vězení nemáme doktora Davida Ratha, ale doktora Hanibala Lectera z filmu Mlčení jehňátek,“ uvedl Rath.

V další části projevu Rath zpochybnil zmanipulování údajně předražené zakázky týkající se rekonstrukce buštěhradského zámku. Podle něj nemá policie toto tvrzení opřeno o jediný objektivní nezávislý znalecký posudek. „Naopak já tvrdím, že náš kraj jako jediný kraj a jako jediná instituce jsme zavedli systém externího hodnocení objektivity a přiměřenosti cen projektů v každé jejich položce. Každý projekt ve Středočeském kraji prochází touto kontrolou položku po položce. To je prokazatelné, na to existují důkazy,“ vysvětlil Rath.

„Druhá věc, oč orgány činné v trestním řízení opírají mé obvinění, říkají a vy asi čekáte na odpověď na tuto otázku. Vzal David Rath úplatek? Já tvrdím, že nevzal,“ zdůraznil ve Sněmovně Rath s tím, že považuje celý proces za manipulovaný, neférový, nespravedlivý a nestandardní. V této souvislosti exhejtman Středočeského kraje také zdůraznil roli ministra vnitra Jana Kubiceho.

„Pane ministře Kubice, past vám vyšla. Já vám gratuluju. Jste fakt dobrej! Nicméně, s použitím těch prostředků, které jste použili, jsem měl minimální šanci. Takhle byste zlikvidovali každého. Nebo téměř každého,“ uvedl Rath. Motivy měl přitom podle Ratha Kubice dva.

Jedním z nich byla podle exhejtmana Středočeského kraje osobní pomsta. „Já jsem ministra Kubiceho kritizoval v době Kubiceho zprávy, kdy ještě nebyl ministrem, byl plukovníkem u ÚOOZ, za to, že tehdy policie zasáhla do politického vývoje v naší zemi. Ale pozor, já jsem ho kritizoval dál prakticky jako jediný opoziční politik,“ uvedl David Rath a přirovnal praktiky Kubiceho podřízených k praktikám Státní bezpečnosti předlistopadového režimu.

V projevu pak uvedl, že v jeho kauze bylo zatčeno dalších sedm lidí, kteří mají nyní zničený život. V troskách jsou podle něj také životy jejich rodinných příslušníků. „Ti všichni mají život zničený, díky vám," prohlásil Rath. „Lidské osudy, lidské životy, stamiliardové škody, hlavně, že jste se pomstil, pane ministře! Pomocí takovýchto metod, tvrdím, že zničíte skoro každého. Jen v tom torzu spisu je zachyceno dvaačtyřicet firem,“ dodal Rath a vyslovil hypotézu, dle které celá kauza Rathem začala a Rathem také skončí.

„Možná tam ještě smázneme nějakého opozičního nebo nějakého třetiřadého koaličníka, ale že by to šlo na ministry a jejich náměstky, že by se jejich náměstkům dávaly odposlechy do ložnic a obýváků a pracoven a sledovali se půl roku? Jsem zvědav! Myslím si, že příští měsíce a roky ukážou; ukážou, kdo má pravdu, že to Rathem začalo a Rathem to skončilo,“ uvedl v závěru svého projevu David Rath.

Po Rathovi v rozpravě vystoupil například expředseda sociálních demokratů Jiří Paroubek či Stanislav Huml zvolený do Sněmovny za Věci veřejné. Po relativně krátkém jednání pak poslanci přistoupil k hlasování o potvrzení stíhání Davida Ratha. Následně byla sněmovní schůze na několik hodin přerušena.

O Rathově vydání k strestnímu stíhání již dříve jednal mandátový a imunitní výbor, který podle očekávání Sněmovně Rathovo vydání policii doporučil. Výbor se na stanovisku shodl jednohlasně. Bývalého středočeského hejtmana Ratha protikorupční policie viní z přijetí sedmimilionového úplatku.

Skupina osmi obviněných údajně zmanipulovala zadání tendru na rekonstrukci buštěhradského zámku. Podle informací ČT24 Pancová a Kott nechali upravit projekt financovaný z evropských fondů tak, aby se cena za opravy zvýšila o 46 milionů korun. Rath s tím prý souhlasil.


A co si myslíte vy? Diskuse (22 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

RETRO: http://www.youtube.com/watch?v=PPoUXH3ZYZw Úterý, 5.Června 2012, 21:41:39

26.dubna 2012:
"...tak jsem z toho skoro jako Kubice vomdlel a nemohl jsem počkat ani den a musel jsem s tím běžet do Poslanecké sněmovny ..." (3:30)

Jana Maříková - České Budějovice

Očitý svědek dnešního jednání parlamentu Úterý, 5.Června 2012, 21:45:21

mi řekl, že dneškem u nás pravsěpodobně končí ústavní demokracie. Parlament obsazený ozbrojenými policisty, kteří nedovolili zaměstnancům parlamentu ani chodit na záchod, ani pčecházet z jedné budova do druhé,to tu ještě nebylo. Vnitřní předpisy vazební věznice jsou ode dneška nad Ústavou ČR.To tu snad nebylo od 50. let., pravděpodobně od Heydrichiády! Je úplně jedno, co udělal poslanec Rath.Ministr Kubice a ministr Pospíšil si za souhlasu vládních stran a blekotání opozice udělali z Parlamentu ČR svůj rajón, kde si mohou šikanovat koho chtějí a jak chtějí.A oopzice si nezaslouží svůj název. Poserové a zbabělci, všichni, nejen ČSSD.

Jana Maříková - České Budějovice

omlouvám se za překlepy, Úterý, 5.Června 2012, 21:47:33

ale špatně vidím a jsem hrozně nas.aná.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

RETRO 2: http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=eNs2CA0QrAc Úterý, 5.Června 2012, 22:22:10

26.dubna 2012:
"Víte pane ministře Kubice - teď už jste ministr, to jsem skutečně nikdy nevěřil, že něčeho tak absurdního se dočkám..."

2009_09_19_5372

Bohumír Molnár - Československo

Co řekl David Rath Středa, 6.Června 2012, 02:39:42

Dle stenozáznamu na webu PSP řekl David Rath toto:

„Vzal David Rath úplatek? Já tvrdím, že nevzal. Když se podíváte do těch materiálů, které máme k dispozici jako torzo spisu, to je několik tisíc stran různých rádoby odposlechů a dalších věcí, všechno neúplné, nekompletní, vykuchané, tak i v tomto nekompletním torzu spisu naopak najdete spoustu vět a slov o tom, že peníze na volby, financování voleb.“

David Rath tedy nepopřel, že peníze vzal, ale naznačuje, že byly na financování voleb, nikoliv pro něj osobně. Někteří komentátoři to považují za nejdůležitější sdělení pana Ratha z celého projevu.

Já si to myslím také. Vypovídá to o možném směru jeho obhajoby a z toho plynoucích problémech pro ČSSD …

Marie Pražáková - Hradec Králové

Středa, 6.Června 2012, 18:48:45

On neříká nic jiného, než že pokud odposlechy zaznamenaly nějaké řeči o penězích, jednalo se o peníze na financování voleb.
Jaký je původ těch peněz? O tom se nezmiňuje.

Stanislav Hošek - Český těšín

Každý slyší především to, co si přeje slyšet. Středa, 6.Června 2012, 19:24:24

V tak dlouhé promluvě se samozřejmě každý chytí toho, co mu vyhovuje. Rath, pokud jsem dobře poslouchal, neřekl, že vzal úplatek pro ČSSD a ne pro sebe. Řekl pouze, že šlo o peníze na volby. Jejich zdrojem mohl být štědrý sponzor, jakým byl třeba před posledními parlamentními volbami Bakala. Dokonce mohlo jít o štědrý členský příspěvek straníka, tak solventního jako třeba Gross, který by si tím koupil návrat do své strany, jako to bylo kupříkladu nedávno umožněno, za veřejně neznámých podmínek Bártovi ze strany Věci veřejné. Ani jednu možnost náš právní řád nezakazuje. Problém je, že tak velká suma se má převádět z účtu na účet, ale v případě kupříkladu onoho členského příspěvku i to je sporné, protože mohlo jít o kumulaci členských příspěvků, ba dokonce i sponzorských darů.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

o statečnosti poslanců Středa, 6.Června 2012, 21:41:28

se na BL objevil pěkný příspěvek Petra Milera
-- http://blisty.cz/art/63727.html

Petrasek Milan - penzista

Klausova kleptokracie Čtvrtek, 7.Června 2012, 11:00:36

vstupuje na scénu finálního aktu k vyvrcholení díla. Režisér a šéfstratég, který vsadil na zmatek mezi diváky vyvolávaný všeobecnou panikou krachující neoliberální periody a na plošnou prodejnost českých politiků, si mne dlaně.
Sice trochu zvlhlé, ale mne......pomyslel jsem si.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

Politický vězeň Rath Pátek, 8.Června 2012, 06:05:45

je nadpis komentáře Ivana Davida, který stojí za přečtení:
http://www.prvnizpravy.cz/sloupky/politicky-vezen-rath/

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

bez politické histerie Pátek, 8.Června 2012, 19:51:46

musím říci že je mi bližší optika Jakuba Patočky v článku "Česká zbraň hromadného jičení soudnosti David Rath" - tj. že manipulativní zveličování kauzy Rath je spojená nádoba s konspirativním teoretizování. Vyšetřit se to prostě musí, řádně a důkladně, a i proto klub KSČM hlasoval jasně pro vydání.
Pokud jde o přirovnání Ivana Davida (odkaz J. Kopeckého na První zprávy)
tak myslím, že srovnání eskorty poslance Ludvíka Svobody příslušníky SNB do Národního shromáždění v roce 1952 s úterním One Man Show davida Ratha z Poslanecké sněmovny hodně kulhá.
Tady jde o řádné vyšetření podezření ze zlodějny, kteréjsou bohužel v ČR značně rozšířené, a poslanec Rath přeci mohl v roce 2012 skoro hodinu mluvit k národu v přímém televitním přenosu o svých pocitech, hájit se a vyslovovat podezření z politického spiknutí.
Zatímco Ludvík Dvoboda, zvolený ještě jako bezpartijní v květnu 1948 do vyakčněného Národního shromáždění byl před 60.lety v roce 1952 obviňován (a nakonec i uvězněn) stalinským režimem z přípravy vojenského puče a sabotováná košického programu a nesměl s nikým ani promluvit.
Tak trochu operetní úterní manévry kolem Ratha ve sněmovně tomu nesahají ani po kotníky. Proto myslím neobstojí ani paralely s Jelcinovským útokem na Dumu počátkem 90. let a doufám že nikdo nepřijde s přirovnáním k lipskému procesu nad Jiřím Dimitrovem o dalších šest desítek let dříve.
Dát průchod spravedlnosti je v této situaci jediná cesta a samozřejmě že obviněný má možnost použít opravnch prostředků a medializovat příápadné nespraveldnosti ve svém procesu. Mluvit o totalitních způsobech je nepřiměřené - čímž nepomírám možný dbvojí metr v práci státních orgánů, nevylučuji snahy o různé hry a tlaky na státní orgány. Ale mluvit o totalitě by mi v této věci přišlo po historických zkušenostech které máme za poněkud histerické.

Petrasek Milan - penzista

Bez rozumného chování Pátek, 8.Června 2012, 20:49:36

občanů demokratického smýšlení to tu doopravdy nejde a nepůjde.
Ale jestliže by mělo demokratické smýšlení vzniknout jako vedlejší produkt družstev kooperujících občanů, tak zbývá pouze vize hysterie.
Co nabízí v této vypjaté situaci zcela vážně KSČM občanům, kteří nenachází žádnou jinou možnost než zdržet se volby?

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

JAK dál - o to kráčí Sobota, 9.Června 2012, 07:00:15

souhlas, ale právě proto musí to být o tom JAK svět měnit a ne jen apelovat na blbou náladu. Jinak skončíme ve sborovém zpěvu posldního šlágru barbory polákové a D. Kollerta "Jsme v prdeli a můžem si za to sami":
Reagovat ppudlivě na systematické mediální ponižováná "loupežníka z Hstivic" nemá moc cenu - ostatně kdyby sám požádal o vydání nemuselo to být takové divadlo.
O prvcích programového minima, včetně systémového chomoutu na přebujelou šedou ekonomiku se lze bavit dál věcně - tady jsme jen chtěl říci, že zacyjleného ráthování už jaksi bylo dost. Před námi jsou volby - nejít k nim nepomůže vůbec ničemu.

Petrasek Milan - penzista

JÁ si přeji jít k volbám Sobota, 9.Června 2012, 10:53:4

A to k takovým, které mi umožní volit stranu, která doposud nepadla do osidel a trnat zdejších oligarchů. Přeji si vybírat kandidáty z takových stran, které zaujmou roli ochránce ústavy před zdejší zdegenerovanou politickou kamarilou, která zacíleně rezignuje na péči o demokratický režim. Chci působit na politickou situaci alespoň tak, jak je to možné v zemích, kde zelení a piráti zastupují čtvrtinu občanské vůle. Odmítám zpívat s měšťáky na barikádách se sklenicí proseca '' Jsme v prdeli..., popř volit strany, které za hrst rýže poťouchle přihlíží s potměšilým morálním rozhořčením rozpadu demokracie.
S kým se mám zadat ? Bezradně se ptám pane Dolejši.......

Jana Maříková - České Budějovice

Pane Dolejši, Neděle, 10.Června 2012, 14:46:25

nezlobte se, ale musím Vám vytknout hysterii s měkkým i - to nebyl překlep, opačně se píše histrión, což je i dnes, myslím, přijatelná diagnóza. Mediální hysterie tu bude, protože tak zní politická objednávka. Jestli se Vám nebo panu Patočkovi nelíbí, měli byste proti tomu něco důraznějšího dělat a ne apelovat na média, aby toho nechala. Kdybyste například nehodlali strpět ozbrojence ve Sněmovně, byl by to alespoň názor. Spolu s panem Petráskem si bohužel myslím, že nejen sociální demokracie, ale ani vy komunisté nechápete, o co se hraje. Že občas je třeba ukázat, že se nebojíte, že jste si nezvykli poslouchat. Bohužel, asi jste si zvykli - jaký je tedy důvod vás volit? Když vám nevadí samopalníci tam, kde nemají co dělat.Když vám nevadí dvojí metr - dokonce si ani nejste jistý tím, co vidí většina národa, totiž evidentním dvojím metrem. To jste si tak jistý, že nikomu od vás by se to stát nemohlo? Pokud byste začali opravdu překážet? Nebo snad právě proto raději nechcete vyčnívat?

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

ne hledat ale tvořit "spravedlivost" Pondělí, 11.Června 2012, 07:57:17

Pane Petrasek, morální rozhořčení nad panujícími poměry může být nejen potouchlé, ale i upřímné - přesto asi samo o sobě nepomůže.
Proto mluvím o potřebě systémových podmínek a ne jen hledání jakého si obrazu čistoty - když Diogenes Laertský vylezl ze svého sudu a v pravé poledne běhal s lucerničkou s tím svým "Hominem quero" (hledal spravedlivého člověka), také to moc nepomohlo.
Nežijme v sudu (slonovinové věži, ve světě apriorních ideálů), změna poměrů vyžaduje adekvátní a hlavně praktické nástroje a ne jen pozu kazatele - těmi je např. vydiskutovaný a důsledně realizovaný komplex opatření proti šedé ekonomice. Myslel bych že osud véček snad už ukázal iluzornost některých představ.
Paní Maříková. Proti jiným ozbrojencům než je parlamentní ostraha byla vznesena námitka, je to kolizní s přijatými pravidly, ale ten opravdu spíše operetní než nebezpečný Rathův doprovod není přeci už konec demokracie. Oni ti chlapci ve zbrani z toho měli podobně trapný pocit jako mi ostatní - to své "pomáhat a chránit" by jistě dovedli naplnit rozumněji.
Ale neschopnost "šéfů" dohodnout se více státnicky zarážela daleko více -od vedení směnovny až po státního zástupce. Dvojí metr samozřejmě vadí, ale to neznamená, že to umenšuje požadavek na řádné vyšetření tak závažných podezření. Pod záminkou dvojího metruse má snad nevyšetřovat ? Tahkhle nastavená mediální válka by byla špatně
a proto i vystoupení Ratha bylo spíše promeškanou šancí - viz citovaný J. Patočka.

Petrasek Milan - penzista

Pochopil jsem pane Dolejši správně: Pondělí, 11.Června 2012, 08:46:13

Opoziční politické subjekty se nacházejí mimo sud a hledají jak sdělit naivně rozhořčenému občanu/voliči systémové změny a zároveň nenarušit činnost vádnoucích seskupení.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

pane Petrasku Pondělí, 11.Června 2012, 10:51:18

nesmíte Jiřímu Dolejšovi na všechno skočit. Za prvé ze sudu nevylezl Diogenés Laertský, nýbrž Diogenés ze Sinopé. A za druhé: Diogenovi při jeho pedagogicko-divadelním vystoupení (a divadlo, jak už víme, poslanec Dolejš spíše nerad) sotva šlo o to, aby mu to nějak "pomohlo".

Jak už si povzdechl Karl Kraus:

"Vzdělání je to, co kdekdo přijímá, leckdo odevzdává dál a málokdo má."

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

nejde o to ZDA vyčnívat, ,ale JAK Pondělí, 11.Června 2012, 12:26:22

v každém případě ten rituál ubohého Diogena s lucernou za bílého dne asi věci moc nepomohl - dodnes je to spíše vnímáno jako gesto, možná teatrální ale hlavně jako gesto marnosti. To abychom si rozuměli pokud jde o tu slonovinovou věž.
Stále vidím jako primérní ty konkrétní nástroje proti šedé ekonomice - budou-li účinné, určitě naruší zájmy vládnoucích více než marné vzdechy na téma vymetání nečistot z nějaké abstraktní představy o dokonalosti.
Jestli někdo dává přednost barvě oranžové, červené nebo zelené je druhotné - myslet si že pouhý dres je zárukou je značně metafyzické (nebo naopak účelově propagandistické). A bývá vzápětí logicky zklamána....

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

dodatek k "rathování" a co dál Pondělí, 11.Června 2012, 12:58:22

dodám, že dohadování zda bylo cosi tak či jinak je v této chvíli značně liché - to se musí vyšetřit a a občanské nadšení PRO či PROTI by bylo zavádějící. Víra v tomto případě neuzdravuje.
Mám rozhodnutí (ten první krok) o zadržení za logické, na to navazuje i souhlas s dalším postupem policie, který směřuje k prošetření závažné trestné činnosti,Eskorta byla možná nadbytečná, ale souvisí to se statutem obviněného.
K úvaze je samotná vazba a zejm. platnost vazebních důvodů, to ale nemohla skoumat sněmovna, ta není ani policií ani justicí. Postoj státního zástupce byl při rozhodnutí o vystoupení Rstha ve sněmovně podle mne alibistický jako chytrá horákyně. Pokud platila vazba, mělo platit i omezení (jako u Sládka), Pokud důvody pominuly byla zbytečná i ta opereta s ozbrojenou ostrahou. Z tohoto důvodu rozumím i stanovisku např. kolegy Křečka.
Ale to už pryč - nyní je důležité co bude následovat - a to už je věcí průběhu stíhání popř. použití opravných prostředků.To by mělo být respektováno. A my řešme ten "systém"

Jevi_1

Eva Hájková - okres Opava

Politické divadlo Pondělí, 11.Června 2012, 16:39:50

"Jestli někdo dává přednost barvě oranžové, červené nebo zelené je druhotné - myslet si že pouhý dres je zárukou je značně metafyzické" Proč si tedy politici vůbec oblékají ty různobarevné dresy? Zřejmě proto, aby svým "metafyzickým" spoluobčanům hráli kašpárkové divadlo, že? Co jiného je kauza Rath než také divadlo? Už ve starověku se lidu předváděly hry. Podívaná vždycky odvede pozornost od podstatných problémů a ti, kteří se takhle "zabavit" nedají, budou aspoň pořádně zhnuseni. Někdy mám pocit, že trocha hysterie ze strany občanů by rozhodně nemohla škodit. Aspoň by nebyl konec historie.

Jd_leto_08

Jiří Dolejš - Praha

ale kdepak, vždyť je to prosté Úterý, 12.Června 2012, 07:49:0

paní H, samozřejmě že příslušnost ke straně není sama o sobě zárukou nějakých vyjímečných lidských kvalit - žádná partajní legitimace přeci nemůže garantovat charakter. Strany jsou jen nástroj artikulace určitých zájmů (a to divadlo je jen jedna z forem sdělování) a jak už to tak bývá ve stranách stejně jako jinde v životě se sejdou lidé různí.
Ten dres určuje jen určitou názorovou orientaci. Jen sektáři si mohu myslet že patří k nějakému kroužku vyvolených a že z pouhé příslušnosti k této skupině na ně padá aureola nějaké metafyzické vyjímečnosti (že se z nich stanou jaksi automaticky lidé zvláštního ražení). Copak neznáte dobríé i špatné lidi v pravé i v levé polovině politického spektra ? Já tedy ano.
P.S. nejde přeci o samu existenci emocí včetně toho histrionu (byly a budou), jde o to nenechat se tím odlákat od podstaty řešení - ony sami neškodí, škodí jen nekritičnost, nechat se jimi cloumat

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.