Vrtěti Rathem?

V případu údajné korupce středočeského hejtmana a poslance Davida Ratha je toho příliš podivného, než abychom byli ochotni bez dalšího uvěřit policejní verzi.

O případu středočeského hejtmana Ratha nevíme nic víc než to, co se během prvního dne objevovalo v médiích. To, co se objevovalo, působí ale velmi, velmi podivně.

Taková MF Dnes čili idnes.cz, blahoslavená, chudá duchem, má o věci jasno jako o hokeji: lakonické zpravodajství, shrnutí kariéry, reportáž z bydliště, z krajského úřadu, pár reakcí kolegů. Nikoho ze zúčastněných nenapadne, že už sama tupě nekritická věcnost popisů a příval balastních informací konstruují nesamozřejmou realitu. Pokus o reflexi pak zastupuje i na poměry Martina Komárka ubohá glosa parafrázující dialogy synovců strýčka Fida, zde bůhvíproč vystupujících pod jmény Holmes a Watson.

Podivných okolností celé kauzy je přitom dost, bylo by vážně na co se ptát.

Za prvé, David Rath je zřejmě nejzranitelnějším ze špičkových představitelů ČSSD. Byl jemně řečeno nepopulární mezi ostatními hejtmany i řadou dalších spolustraníků, nenáviděný pravicí, které se přezíravě vysmíval, skandalizovaný médii. Uvnitř ČSSD byl spíše spojencem Dienstbiera či Sobotky, čili idealistického tábora ve vedení ČSSD, kteří se ho ovšem, jsouce bojovníky proti nešvarům tohoto typu, pochopitelně tím méně mohou nyní zastávat.

Kdyby byl David Rath žákem ve škole, byl by se svým pronikavým intelektem, odrzlým výrazem a dvěma či pravděpodobně více ženami takřka přirozeným kandidátem, aby se stal obětí šikany. Až nechutné reakce na sociálních sítích prozrazují, že dav lačnící po lynči se podařilo vcelku slušně rozrajcovat.

Zkorumpovaných politiků je u nás podle obecného mínění víc nežli těch druhých. Policie se pochlubila, že na případu pracovala půl roku a do případu se zapojila stovka policistů. Proč padla volba právě na Ratha? Není to náhodou proto, že se to politicky všem kromě Sobotky, Dienstbiera a spol. tak nějak hodí?

Může to být náhoda, ale nelze přehlédnout, že akce se udála v týdnu, kdy mají sociální demokraté rozhodovat o svém prezidentském kandidátovi. Jak věci stojí, Jiří Dienstbier je nyní jednoznačně největším potenciálním soupeřem kandidátů pravice. Ovládnutí Hradu má mnohem větší politický dopad, než se běžně soudí. Rozhodování ČSSD o Dienstbierově nominaci mělo být hlavním tématem veřejných debat tohoto týdne. Nebude.

Kdy se plánuje policie zastavit pro Pavla Drobila, pro Martina Kocourka, pro Pavla Béma, pro Romana Janouška? Jistě, ovšem, Janoušek jenom málem zabil člověka, ve vazbě nebyl, neboť svědky by přece on, vzor všech ctností, nikdy neovlivňoval, a tak dnes už víme, že onu paní přizabil z těch nejčistších pohnutek, dělal totiž jenom místo sanitce. Navíc není poslancem Parlamentu ČR, a také mu asi nikdy nikdo nedal jako šikovný dárek dobře zabalenou krabici s vínem. Že si ještě běhá po svobodě jako čamrda, zatímco v cele vedle té jeho prázdné sedí David Rath, je tudíž vcelku jasné. Aspoň Watsonům v MFD.

Za druhé, nikdo soudný asi nehodlá tvrdit, že charakter David Ratha je přehlídkou výstavních vlastností; přitom skoro každý uzná, že jednu přinejmenším neutrální vlastnost má: je neobyčejně chytrý, někdo by řekl i mazaný. Vážně nám chce někdo namluvit, že David Rath by si někde převzal sedm milionů korun v krabici od bot? V době, kdy i nesouměřitelně vyšší částky lze přesouvat mezi státy stiskem klávesy enter?

MF Dnes a Martinu Komárkovi možná to, že tu něco o věci říká policie, stačí, aby rozjeli svou propagandistickou mašinerii. Ale nás, kteří jsme slyšeli policii hovořit třeba o jejím zásahu na demonstraci proti Světové bance či o jejím zásahu proti CzechTeku, by navíc zajímalo, zda David Rath v okamžiku, kdy byl dopaden s tak řečenou krabicí od bot, náhodou zrovna ještě necválal i na praseti s křídly.

Přitom, že měl u sebe fyzicky peníze, se setsakramentsky hodilo, aby se dala obejít Ústavou zaručená poslanecká imunita. Rathova obrana je přitom přímá, jasná: tvrdí, že dostal jako dárek krabici s vínem, jejíž skutečný obsah neznal a že se jedná o pokus o politickou likvidaci. Proč by to mělo být méně věrohodné vysvětlení, než že se potuloval po Hostivicích se sedmi miliony, které krátce předtím převzal jako úplatek?

Jsou známi sociální demokraté, o nichž by taková informace nakonec příliš nepřekvapila. Moulové a bezzásadoví. Ale David Rath? Možná žádné velké zásady, ale moula? On si snad ty peníze chtěl zašít doma do peřiny? Nebo se s nimi druhý den hodlal stavit v bance a poptat se, jak by si je třeba mohl anonymně vložit na konto?

Za třetí, naším ministrem vnitra je jistý plukovník Kubice, který sám by možná měl ve zdravých poměrech dost co vysvětlovat před soudem a možná by od něj mohl odejít aspoň s podmínkou kvůli vylhané zprávě, kterou fatálně ovlivnil volební výsledek v roce 2006. Už tehdy pravice podnikala ve standardní demokracií absolutně nepřijatelné kroky k diskreditaci protivníka a dnešní ministr vnitra v tom hrál klíčovou roli.

Proč bychom měli vylučovat variantu, že tuto akci proti jednomu z nejzranitelnějších článků opozice opět nezorganizoval plukovník Kubice tak jako skrumáž obskurních obvinění, o nichž tenkrát ctihodný pravicový tisk referoval rovněž s blazeovanou neutralitou, jako kdyby měla věcný základ? Nemají náhodou obě akce totožný rukopis? Řekla nám už policie o věci dost, abychom mohli věřit její verzi?

Argentinské přísloví praví, že k tangu jsou zapotřebí dva. Kdo Davidu Rathovi peníze předal? A pro koho ten, kdo mu je předal, pracoval? Policie říká, že Davida Ratha půl roku odposlouchávala. Půl roku se domlouval na úplatku, který si pak šel převzít v krabici od bot či vína? A domlouval se o tom svým telefonem, o němž by ho ani ve snu nenapadlo, že je odposlouchávaný? Elementary, Dr. Watson.

Jistě, v normálním demokratickém státě by zneužití policie k politickým cílům bylo v tomto rozsahu absolutně vyloučené. Leč zůstává otázka, nakolik je náš stát ještě normální a demokratický.

S jakýmikoli závěry o případu Davida Ratha by asi bylo rozumné počkat aspoň na zodpovězení těchto otázek.

Diskuse (35 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Foto_znoj__b

Milan Znoj - Praha

Středa, 16.Května 2012, 10:46:16

Od autora jenom zbytečná prefabrikace. Je jako nevěřící Tomáš: Neuvěřím, dokud si nesáhnu na nějakou tu krabici. Leč David Rath si zřejmě sáhl a nejenom jednou. Příznačný detail pro úvahy J.P. Ptá se: Proč si policie vybrala Ratha? Jenomže policie si Ratha nevybrala, prostě se jí zadařilo. Nedaří se jí vždy, ale tentokráte ano, a to je dobře.

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Středa, 16.Května 2012, 11:04:39

Leč přiznejme si, že ty milióny pod podlahou, o kterých hovoří poslední zprávy, to už je trochu moc. Ne že bych nevěřil, že Rath si mohl "sáhnout". Ale tohle je jak z filmu Kmotr a Kubice už jednou prokázal, že fabulaci nemá zrovna na té nejvyšší úrovni.

Img_4546

martin škabraha - autor erót-ické literatury

Středa, 16.Května 2012, 12:12:41

http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/ted-strizlivejsi-pohled-na-pripad-rath

Lukáš Jelínek - Brno

No tohle... Středa, 16.Května 2012, 12:47:45

Konečně přišel den, v němž musím s Jakubem zcela kategoricky nesouhlasit. Zatímco policie má několikaměsíční odposlechy, videa, snad i listinné důkazy, tak Jakub má...pocit. Argumentaci ze čtvrté cenové bych tu nečekal. A už vůbec ne tendenci zpochybňovat dozor státního zastupitelství, konkrétně žalobkyně, která má pověst jedné z nejčestnějších a která nemohla usednout na Rampulovo místo jen proto, že ji modří kmotři pokládají za prodlouženou ruku ČSSD. Pak už jen pro pořádek: krabici s penězi dostal od paní ředitelky Pancové, členky předsednictva ČSSD, se kterou tvoří nerozlučnou přátelskou dvojici téměř dvacet let, privilegium policejního zásahu měl - na rozdíl od Drobila, Kocourka, Janouška, Kalouska a spol. - proto, že ty prachy prostě držel v ruce, a tak by se dalo pokračovat... Nic to nemění na tom, že politický boj je u nás ostrý a že v Rathovi nejspíš skončí inteligentní, renesanční člověk, kterého mám léta osobně rád... Ovšem kritické myšlení bychom neměli používat selektivně.

650

Lukáš Kraus - Leikanger - Norge

Středa, 16.Května 2012, 12:52:43

Kauza „Rath“ přesně naplňuje ty maloměšťácké představy o korupci. Dokonce už tam je i nalezený samopal. Je to bezesporu vděčné téma. Zásadní korupce v řádu miliard se děje ovšem jinak. Třeba tunelování průběžného důchodového pilíře a to za bílého dne, třeba změnou územního plánu pod dříve bezcennými pozemky, třeba v kauze Drobil, třeba IZIP, kdy jde o daleko sofistikovanější záležitosti než o nějakou krabici s „vínem“ bývalého kontroverzního postparoubkovského odéesáka. Přesto věřím, že policie prošetří velmi důrazně i jiné kraje a nakládání s odkláněním peněz Evropské unie, tedy tzv. české „čerpání“. Korupce je pouze průvodním a nevyhnutelným znakem této formy neregulovaného kapitalismus neviditelné ruky. Tím to nechci zlehčovat, proto navrhuji pevné jádro v konceptu „SYRIZA“.

650

Lukáš Kraus - Leikanger - Norge

Středa, 16.Května 2012, 12:56:44

souhlasím s Lukášem Jelínkem až na poslední odstavec....

Jaroslav Hájek - Přisluhovač globálního kapitalismu, Adliswil

Pane Patočko, nesouměřitelně vyšší částky Středa, 16.Května 2012, 13:18:58

sice jistě lze přesouvat mezi státy stiskem klávesy enter, nicméně podle zákona o opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti jsou banky podezřelé (s poměrně širokou definicí) transakce sledovat (automaticky), archivovat 5 až 10 let a v případě potřeby je poskytnout policii a soudu. Předpokládám, že "přečurat" tyto systémy je jistě možné, ale nejspíš to vyžaduje hluboké interní znalosti o jejich fungování, a ty má jistě málo lidí.
Naproti tomu, úplatek vybraný a předaný v hotovosti se sice možná zaznamená u výběrce, ale ne u příjemce, dokud si něco někam neuloží. Takže, pokud u vás peníze nenajdou nebo vás nenapráská "dárce", jedná se rozhodně o celkem chytrý způsob, jak si vzít úplatek. Dost chytrý i na pana Ratha.

Pavel Letko - Praha

Souhlasím s Jakubem Patočkou Středa, 16.Května 2012, 15:26:32

Podle zaručených informací z důvěryhodného zdroje bylo milionů pět, potom sedm. Nejdříve byly uloženy v krabici od bot, pak od vína. Potom podle týchž důvěryhodných zdrojů bylo nalezeno 30 milionů korun v Rathově vile, nakonec však to nebylo u Rathů, ale někde jinde.... V současnosti je ve vazbě - mj. aby nemohl dál ovlivňovat zakázky. našly se také zbraně. Už zbývá dětské porno korán a kufříková atomovka. V zemi kde prorůstá organizovaný zločin i do státního aparátu včetně soudů, policie a tajných služeb (pan Kubice o tom něco ví - a už nám o tom svým jednáním také něco vypověděl) je možné všechno. A bystrozraké novináře typu Martina Komárka nebo nedej bože Karla Steigerwalda musím nechat bez komentáře.

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 16.Května 2012, 18:16:0

Ať je Rath vinen, či ne, nejhorší v současné situaci je to, že žijeme v systému, kdy přesvědčení o jeho vině či nevině jsou jen ti, kdo ho nenávidí, nebo mu absolutně věří. Na základě toho ovšem není možno někoho odsoudit, ani obhajovat. A to je myslím to podstatné, co chtěl Jakub Patočka sdělit. Proběhlo tu už příliš mnoho politických kauz, aby člověk mohl policii, či prokuráturám věřit. Děsivé, bohužel. Je zde možnost takovými praktikami umlčet opozici. Krabice s vínem by se dala najít i v jiných hejtmanstvích, nebo poslaneckých bytech. A také je možné, že Rathovy rozumové schopnosti byly přeceňovány a jeho touha po zbohatnutí byla silnější než zdravý rozum. A nelze také vyloučit pomstu kmotrů. Je tolik různých variant. Smutné však bude, že "důvěra" v orgány činné v trestním řízení je taková, že ani po vynesení pravomocného rozsudku značná část národa neuvěří, že spravedlnosti bylo učiněno zadost. Prostě, jak píše na BL Boris Cvek "To, že se policii povedlo dopadnout právě opozičního politika uprostřed tolika skandálů největší vládní strany, není dobrá zpráva. O její síle a nezávislosti by mnohem více svědčilo, kdyby to, co provedla Rathovi, udělala nějakému významnému ministrovi. A souhlasím s Randákem, že by v zásadě stačilo jen půl roku odposlouchávat." A hlavně je třeba vždy si klást nejdůležitější otázku, kterou si musí položit každý, kdo nechce být sudokopytníkem "Cui bono?"

Miroslav Novák - Praha 9

Středa, 16.Května 2012, 18:29:10

Na tom bleskurychlém zatčení poslance mi vadí jedna věc - Rath se nemůže k celé kauze veřejně osobně vyjádřit. Teoreticky by se mohl nechat převézt do parlamentu (pokud by mu to ale bylo povoleno), ale stejně by nemohl vypovídat kvůli možnosti ovlivňování svědků. A možnost komunikace ve vězení je myslím významně omezena. Je to opravdu dobře vymyšleno. Nebo se mýlím?

Jan Potměšil - Praha 4

Paranoidní nesmysly Středa, 16.Května 2012, 20:03:36

Na podobných textech, hledajících za zatčením Ratha nějaké spiknutí, mě nejvíc štve obviňování policie apod. z politické objednávky. To mu má policie ty korupční miliony nechat, aby nemohla být obviněna z tendenčního přístupu? Kdo sledoval podrobně kariéru dr. Ratha včetně majetkových operací a různých podezřelých transakcí, ten se nemůže divit. Nebo si pan Patočka myslí, že 30.000.000 Kč po podlahou naspořil pak hejtman s tabulkovou odměnou sběrem starého papíru? A co mě štve nejvíc, je obviňování Kubiceho. Policie nespadá pod něj, ale pod policejního prezidenta, na kterého ministr nemůže. A státní zastupitelství, které to dozoruje a řídí a dává pokyny policii, mj. s velmi velmi nezávislým postavením, spadá gesčně pod Ministerstvo spravedlnosti. A státní zástupkyně Bradáčová je tou nejdůvěryhodnější osobou, jakou si lze představit. Paradoxně to není ČSSD, která v tom spatřuje spiknutí a politický útok, ale různí levicoví hujeři, kteří se nemohou smířit s tím, že jejich miláček, dle mě arogantní hulvát, narcis a mstivý hystrion, krade jako straka a ještě je hypokrytcem na druhou.

Miroslav Novák - Praha 9

Televizní zprávy Středa, 16.Května 2012, 20:28:47

Jsem naprosto znechucen masivní manipulativní kampaní, která probíhá v televizi (i v tisku). Zakázkou, která Rathovi údajně srazila vaz, má být rekonstrukce buštěhradského zámku za několik desítek milionů Kč, která měla být předražená o částku v tomto řádu. To je prezentováno jako největší podvod v dějinách! Jenom revitalizace běchovického parku (parčíku) s novou betonovou kavárničkou stála přes 50 milionů (na to konto pak údajně padl starosta Běchovic). V poslední době proběhly tiskem zmínky o předražení tunelu Blanka resp. Pražského okruhu v řádu miliard. Roční ztráty v předražených zakázkách se celkově odhadují od 40 do 100 mld. A co se děje? A náš pokrytecký premiér doufá, že tato kauza bude dotažena až do úplného konce...

Miroslav Novák - Praha 9

Pane Potměšile, Středa, 16.Května 2012, 20:43:50

můžete mi vysvětlit, proč policie nasazuje takové síly na šetření podvodů ve výši desítek milionů a ponechává nerozkryté podvody řádu miliard, obvykle v režii politiků ODS? A že Kubice nemůže na Lessyho? Nedávno to vypadalo, že ho sesadí. Nakonec se asi nějak dohodli.

650

Lukáš Kraus - Leikanger - Norge

Středa, 16.Května 2012, 21:25:16

"Kotta (bývalý poslanec ODS) a Pancovou policie označuje za klíčové postavy, které celý plán vymyslely. Potřebovali však spojence na středočeském krajském úřadu, který by jim pomohl zakázku ve prospěch spřízněné firmy ovlivnit." aktuálně.cz přímo ze spisu...


Daleko víc než nějakého lokálního Ratha, i když tím nechci nic zlehčovat, se zajímám o zaříznutí české ekonomiky o 3% panem Kalouskem, tedy fakticky o nějakých 100 miliard, které jsou vytažené přímo z peněženek občanů. Pan Rath už s protivládním bojem v této zásadní věci nepomůže a ostatně soudím dle jeho soukromé vinotéky od pana Kotta, že ani nepomáhal.

Martin Šimsa - filosof, Litoměřice

Otázky jsou na místě, Středa, 16.Května 2012, 23:23:2

proto si myslím, že v současném mediálním nadšení nad zatčením Ratha jsou články, jaké napsal Jakub Patočka či Jan Schneider potřebné. Je tu příliš mnoho podezřelých okolností.

Radost Kalouska a poukaz na vládnutí soc.dem. v krajích, i když také doufám, že policie neskončí u Ratha, ale bude pokračovat, zvláště se těším na to, až začne šetřit to, co se děje v posledních 14 letech v Ústeckém kraji, zvláště v oblasti eurofondů. Nemohla by policie také konečně vyšetřit, co se dělo na ministerstvu obrany v době, kdy tam náměstkoval Kalousek? To by se mohla teprve oprávněně holedbat tím, jak je nezávislá.

Chvála Václava Klause razance policie, v případech oblíbených Víta Bárty, Pavla Drobila, Béma a Janouška kroutil hlavou nad tím, jak může být někdo tak perfidní, že poslouchá odposlechy v nichž se přesouvaly milióny z veřejných peněz do vlastních kapes a kapes spřátelných firem. Když se psalo o korupci, privatizaci a tunelování v době jeho vlády a ukázalo se, že se to týká ODS, jíž vedl, tak se tím vůbec nezabýval, protože to bylo "pod jeho rozlišovací schopnost". Je zajímavé, že v okamžiku, kdy se to týká Ratha, se jeho rozlišovací schopnost zlepšuje.

Ministrem vnitra je Jan Kubice... Blíží se podzimní krajské volby...

Rath je ostrý opoziční kritik, mnohými nenáviděný, ale v minulosti pojmenovával řadu věcí z oblasti zdravotnictví jako jediný. Souvislost s IZIP, VZP a středními Čechami je víc než zajímavá.

7 miliónu v krabici od vína a 30 miliónu pod podlahou vypadá, jak ze špatné detektivky - pokud tam skutečně byly a pocházejí z úplatků, tak ať se to důkladně vyšetří a příkladně potrestá. Ale nezapomeňme, co je to proti 100 miliardám, které se ztrácejí dle kvalifikovaných odhadů každý rok ze státních peněz? Kdy a kdo začne hledat systémové řešení, jak tomu zabránit?

Miroslav Novák - Praha 9

Nejen otázky jsou na místě Čtvrtek, 17.Května 2012, 09:27:41

Po přečtení rozhovoru s právníkem dr. Ratha moje pochybnosti o průběhu a účelu celé té vyjímečně úspěšné akce policie dále vzrostly. Samozřejmě politický dopad této akce je obrovský, ale tomu vůbec neodpovídá závažnost kauzy, alespoň podle toho, co bylo státním zástupcem sděleno. Evropských nebo veřejných zakázek objemu desítek milionů probíhá v ČR stovky, většinou jsou předražené a spojené s korupcí. Ale v souvislosti s vyšetřováním případné korupce zatknout na místě opozičního poslance a hejtmana, bez předložení veřejnosti nějakého nezpochybnitelného důkazu, považuji ze politickou provokaci velkého dosahu. A všichni demokraté by se měli proti takovým metodám důrazně postavit. A to nezávisle na tom, o koho se jedná a jak nakonec bude kauza vyšetřena. V tomto světle vypadá reakce ČSSD dost nepochopitelně. Zde se také ukazuje důležitost imunity vysokých politických činitelů, která byla v tomto případě pošlapána.

Miroslav Novák - Praha 9

Právní analýza Čtvrtek, 17.Května 2012, 10:00:11

Vzhledem k závažnosti této kauzy si zde dovolím citovat Tomáše Pecinu (http://paragraphos.pecina.cz/2012/05/pet-veci-ktere-mi-na-pripadu-davida.html):

"Pět věcí, které mi na případu Davida Ratha nejvíc vadí

Odposlech. Odposlech telekomunikačního provozu je úkonem trestního řízení, přičemž trestně stíhat poslance nebo senátora lze pouze s výslovným souhlasem komory, jejímž je členem. Jestliže soudce povolil odposlech poslaneckého telefonu, presumoval tím, že tento souhlas bude následně udělen, čímž překročil svou pravomoc a obecně pravomoc soudní moci. Odposlech telefonu poslance nebo senátora je proto podle mého názoru vždy a bez výjimky neústavní.

Zadržení a domovní prohlídka. Policie tvrdí, že Rath byl zadržen bezprostředně poté, co se dopustil trestného činu. To bych chápal, kdyby tímto trestným činem bylo vloupání do klenotnictví nebo vražda, nikoli přijetí úplatku. Takto celá akce působí dojmem provokace směřované k tomu, aby bylo možno obejít Rathovu poslaneckou imunitu a díky ochotně spolupracující předsedkyni sněmovny si zajistit předběžné vydání ke stíhání.

Vazba. Neznáme zatím usnesení o vzetí do vazby, avšak už fakt, že místo aby obviněného přivezli k soudu, soudce přijel za ním na policii, budí značné rozpaky. V existenci vazebních důvodů nevěřím, zato si umím představit tlak, pod kterým bude nyní Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodovat o stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby.

Nepříslušnost státního zástupce a soudu. Možnost volby z několika místně příslušných státních zastupitelství a soudů tu byla zneužita k účelovému přenesení kausy a její přidělení "mediální hvězdě" Bradáčové, státní zástupkyni, na jejíž nezávislost a poctivost bych osobně nevsadil ani pětník. Jestliže k přijetí úplatku došlo v Rudné u Prahy, příslušným jsou Krajské státní zastupitelství v Praze a k rozhodování o vazbě Okresní soud Praha-západ.

Manipulace s důkazy při domovních prohlídkách. Snad vůbec největší znepokojení ve mně vzbuzuje fotografie pytle s nápisem "samopal vz. 58". Při prohlídce zajištěné důkazy se v policejní praxi nikdy neoznačují obsahem, nemělo by to smysl; zde se zcela evidentně kdosi pokusil manipulovat veřejným míněním a udělat z prostého korupčníka korupčníka-teroristu."

Luděk Ševčík - OSVČ

Pane Potměšile Čtvrtek, 17.Května 2012, 10:12:27

Paranoidní nesmysly? V tomto státě a v tomto systému jsou pochybnosti o krocích vlády a orgánů činných v trestním řízení základem udržení si zdravého rozumu. I když v jiných státech a systémech jistě také. U nás snad o něco více, protože daleko větší ryby volbě plují po svobodě, jen proto, že nosí jiné politické dresy. Vy Rátha nemáte v oblibě. Takže se necháte unášet v jeho případě více city, než smyslem pro spravedlnost. Tím pádem jste stejný Hujer, jako jeho obdivovatelé, jen s jiným směrem. Mimochodem, všiml jste si, jak se časem zmenšuje počet milionů, nalezených u Ratha a jak se mění místo nalezení a druh zbrojního arzenálu? Ta vaše slepá důvěra v informace sdělovacích prostředků, během krátké doby zesměšnila váš atak na Jakuba Patočku: "Nebo si pan Patočka myslí, že 30.000.000 Kč po podlahou naspořil pak hejtman s tabulkovou odměnou sběrem starého papíru? " Snad pochopíte, že se podobnými hejly nechceme stát ani my a raději zůstaneme u našich " paranoidních nesmyslů", neboť "zatím veškeré poznatky jsou pouze pravděpodobné, o nichž je možno pochybovat a každý musí mít právo o nich pochybovat."

Jana Maříková - České Budějovice

Pro lídry soc.dem. Čtvrtek, 17.Května 2012, 12:46:0

Co mě osobně nejvíc zaráží, je,ráda bych řekla horlivost, ale daleko spíše zbabělost špiček ČSSD, když ne přímo škodolibost - viz pan Hašek. Jak to, že přátelé - oficiální oslovení v ČSSD - měli tak jasno o jeho vině, že se ho nedovedli vůbec zastat? Aniž si ověřili alespoň jeho názor, aniž by vyčkali jaho vyjádření, byli "šokováni". Šokováni měli být, ale z poněkud jiných důvodů. Už osoba pana Kubiceho je dobrý důvod. "Osvědčil" se už jednou, to se nepamatují? Horlivost policie, různé podivné okolnosti - to by byla slušná munice. Místo toho ho trestají první, ruku v ruce s novináři pan Kalousek se jim směje v přímém přenosu. Tento národ, podle reakcí pod různými články, cítí, že tady něco smrdí, bez ohledu, zda je Rath vinen či ne, mluví o "drobných" ve srovnání s Vondrou, Drobilem i samotným Kalouskem, této hlavě notně zapáchající ryby korupce v českém státě. Jak to, že stejný instinkt a kuráž neprojevil pan Sobotka? Jako chlapi a budoucí lídři státu naprosto propadli. Všichni přece vědí, že na korupci se podílí i soc.dem., byť řejmě v rozdílu řádů. Po Ráthovi mohou následovat další. Jestli se tomu nepostaví, může je to smést jednoho po druhém. Tady nejde o zbavení se černé ovce, tady jde o mnohem víc.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

Jako chlapi a budoucí lídři státu naprosto propadli... Čtvrtek, 17.Května 2012, 13:24:58

Jana Maříková vystihla to nejbolestnější a asi i nejpodstatnější: Sobotka a Hašek se zachovali vůči Rathovi stejně uboze jako vůči Paroubkovi před dvěma lety.
Pragmaticky je jejich jednání nejspíš zdůvodnitelné, mravně ale určitě ne obhajitelné. Určitě tu nebylo žádné "nebezpečí z prodlení". Proto je označení zbabělost jediné správné.

Pavel Letko - Praha

Pane Potměšile Čtvrtek, 17.Května 2012, 13:48:36

Když o něčem diskutujete, nemohl byste si o tom alespoň něco skutečně přečíst? 30milionů se nenašlo ve vile pana Ratha. NENAŠLO. Článek Jakuba Patočky i můj příspěvek - a třeba pana Ševčíka, poukazují právě na různé nesrovnalosti, dezinformace a mediální bubliny. V tomto režimu, v této době, se nedá policii, soudům či politikům věřit. Nejde tu už ani o to zda Rath bral nebo nebral úplatek, dokonce ani o to zda to na něj někdo narafičil, ale o to, že celkové klima společnosti je nezdravé. Že systém je nedůvěryhodný. Že politikům soudcům a policistům nelze věřit. O médiích ani nemluvě. Hledali jsme spravedlnost - a hle bezpráví. . Vás štvou "levicoví hujeři" (nevím koho máte na mysli - vy ostatně asi také ne) a obviňování Kubiceho a policie z politické objednávky. Štve Vás to asi proto, že jste dlouho nebyl doma. Pokud jste tedy doma v České republice. Nebo je pan Kubice nějaký váš příbuzný nebo dobrý známý a Vy jej máte prostě lidsky rád. To je pak pochopitelné. Pokud tomu ovšem tak není, tak to vypadá, že jste "arogantní hulvát, narcis a mstivý hystrion, kradete jak straka a ještě jste hypokrytcem na druhou". Prostě pravicový hujer.
Ne, nejde mi o to Vás urážet pane Potměšile, jde o to abyste si všiml, že protivníka sice můžete vyřídit nadávkami a urážkami, ale nemůžete z toho vyvozovat pravdivost svých závěrů a odsudků. Na zmanipulované veřejné mínění, novináře, soudy a policii nemá monopol komunistická strana. Jste moc podobný těm rozhořčeným občanům padesátých let minulého století žádajících exemplární potrestání „pravicových“ záškodníků. Demokracie není něco křišťálově čistého a navíc jednou provždy daného. Pravdu a spravedlnost je třeba stále hledat. Zpravidla neleží u Vás v obýváku přímo na talíři s Mladou frontou Dnes. Ptejte se po pravdách „těch druhých“ dříve než je budete soudit. Chcete-li znát pravdu, neptejte se jen soudců, ale také obžalovaných, neptejte se jen pravice, ale i levice. Možná potom pochopíte, že kdyby zítra zavřeli všechny opoziční politiky pro korupci – nebude to dobrá zpráva . Ačkoliv by se tak stalo „oprávněně“. Protože potlesk si policie a spol. zaslouží až budou půl roku sledovat koaličního politika Rathova formátu. Až dotáhnou do konce některou z kauz, kterých jsou ovšem dnes již stovky. To nesouvisí s pravicí či levicí. Politika je boj, pane Potměšile. A ten se vede i prostřednictvím státního aparátu. Vždy tomu tak bylo a zcela zřetelně je vidět, že tomu tak je i u nás v této době. Pokud tomu nevěříte, není Vám pomoci. My jsme platícími diváky. O naše mínění se vede souboj. Vy se domníváte, že pan Kubice má zájem především o objektivitu. To se můžete domnívat jenom proto, že Vaše objektivita je zřejmě na stejné úrovni jako ta jeho. Domníváte se, že nemá vliv na kohosi. Copak nerozumíte tomu, že politiku určují lidé, které vůbec neznáte? Že pan Kubice stejně jako soudce či policista xy jsou závislí na příkazech lidí o kterých jste nikdy neslyšel? Vy se domníváte, že politika se dělá pod taktovkou nebo minimálně pod mikroskopem redaktorů TV Nova?
PS: a k těm politikům ČSSD co sundávají kalhoty, ačkoliv brod je ještě v nedohlednu. Jsou prostě bez sebe strachy. Mají proč. ..... Naděje umírá poslední, ale v ČSSD žádnou naději nevidím , stejně tak jako v žádné jiné existující straně. Jak píše Jana Maříková: „ Všichni přece vědí, že na korupci se podílí i soc.dem., byť zřejmě v rozdílu řádů.“ Nejde tu o to, že mají v kapse co jim nepatří, jde o to, že jsou vydíratelní. Proto také mohou být v systému. Vyskakovat mohou ale jen do určité výšky.

Pavel Kolařík - informatik, Mnichov

Já Sobotku s Haškem celkem chápu Čtvrtek, 17.Května 2012, 15:36:33

Byli v šoku, jako my všichni, a snažili se zřejmě minimalizovat ztráty. Jestli to udělali nejlépe, jak bylo za dané situace možné, je jiná otázka. Zřejmě vycházeli jako z daného faktu, že je Ráth vinen. V to úterý odpoledne se mně to také zdálo jasné, nyní ovšem už mnohem méně. Určitě si Sobotka s Ráthem mohli a měli nechat více pootevřená dvířka pro případ Ráthovy neviny. Naproti tomu požadavek odstoupení z funkcí do vyřešení celé záležitosti je naprosto v pořádku.

Jana Maříková - České Budějovice

Já Sobotku s Haškem bohužel nechápu Čtvrtek, 17.Května 2012, 19:56:59

Nebo spíš naopak? To by pak bylo ještě horší než si myslím.Že by zbavit se Ratha bylo přínosem, či - jak píše Lukáš Jelínek - chirurgicky se odstříhnout? A střihat dál a dál...až zbyde jediný poctivý - nebude si pak připadat jako kůl v plotě?

Jan Potměšil - Praha 4

reakce Čtvrtek, 17.Května 2012, 21:32:25

Reakce na některé oponenty, srdnatě hájící Ratha: Rozhodně nehodlám hájit jiné korupčníky, kterých je třeba v ODS přehršel. Ale to, že jeden zloděj utekl, není důvod k tomu, abych hájil jiného zloděje a lumpa, kterého se Gott sei Dank podařilo chytit při činu, byť je mi blízký stranickou příslušností nebo tím, že má občas pravdu. To imunitu vůči vykrádání veřejných rozpočtů nezakládá. Uzavřel byl to kompromisně následujícím: ...komentář k případu Rath od Karla Randáka, bývalého šéfa rozvědky, který nyní působí v Nadačním fondu proti korupci: „Nemyslím si, že by za celou záležitostí byla politická objednávka. Dr. Ratha potkalo jenom to, co by potkalo každého českého politika, kdyby byl půl roku odposloucháván policií. Otázkou samozřejmě je, proč některé jiné křiklavé případy nejsou stejně podrobně monitorovány.“

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

střízlivý komentář a znalost problematiky Čtvrtek, 17.Května 2012, 23:51:15

najdeme - jako obvykle - u docenta Michaela Kroha v BL: "Kauza Rath: zatím jen samé otazníky" - http://blisty.cz/art/63480.html

("...komentáře by si Sobotka, Hašek a spol. mohli prozatím odpustit.")

Martin Pleva - pedagog, Brno

Sobotka s Haškem se v první své reakci Ratha zastali! Sobota, 19.Května 2012, 10:12:18

Viz zde: http://www.cssd.cz/media/tiskove-zpravy/vyjadreni-cssd-k-zadrzeni-davida-ratha/;
http://www.cssd.cz/media/tiskove-zpravy/vyjadreni-michala-haska-k-zadrzeni-poslance-a-hejtmana-davida-ratha/

Když ale vyšlo najevo těch 7 mil., nebylo jiného východiska než se odstřihnout! Proboha, co měli dělat? Hájit proti 85 % národa (tolik lidí si myslí, že kauza NENÍ zmanipulovaná) politika přistiženého takovýmto způsobem? To by levici naprosto pohřbilo (a Nečas s Kalouskem by si jenom mnuli ruce, ostatně možná počítali s tím, že se rozpoutají tahanice se socdem o zaujatosti či nezaujatosti policie atd. a že na tom nakonec politicky vydělají, ČSSD jim krásně vytřela zrak).
Navíc Sobotka vžda mluvil o podezření - Rath má odstoupit ne proto, že je vinen, nýbrž proto, že je důvodně PODEZŘELÝ ze závažného trestného činu.

A k té nestrannosti policie. Ta samozřejmě není - jinak by půl roku 100 agentů sledovalo (také) jiné politiky, hlavně ty z vládních stran. Ale z toho ještě NEPLYNE, že Rath je nevinen.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

... proč do Ratha „střílejí“ i sociální demokraté? Sobota, 19.Května 2012, 16:12:58

Autor označovaný v BL jako asistent poslance Bublana se do předáků ČSSD (byť pod hodně hloupým nadpisem) pěkně obořil:
http://blisty.cz/art/63494.html

Ukázka: "To ani Lubomíru Zaorálkovi, který byl předsedou Sněmovny a v předsednictvu Sněmovny působí od roku 1998, nepříjde divné, že předsedkyně Němcová měla (podle jejího vyjádření v ČT) spis na stole s žádostí o souhlas se zadržením poslance Ratha již od půl deváté večer. A že Rath byl s krabicí se 7 miliony zadržen až po 23 hodině?"

Jana Maříková - České Budějovice

Pane Kopecký Sobota, 19.Května 2012, 17:43:9

Ten nadpis byl opravdu přestřelený, ale obsah jde mnoha lidem z duše. Pokud se předáci strany, jejíž členové se snaží obohatit jako v tomto státě všichni - a je těžko říci, co bylo dříve, korupce nebo bídné platy - a zároveň se hodlají zbavovat všech "sprostých podezřelých" - mají jen dvě možnosti - přizpůsobit se realitě a v nefér boji kopat pod koleno nebo setrvat v pokrytectví a modlit se, aby nedošlo na dalšího. Tedy doufat, že když budou hodní, budou kritizovat jen konstruktivně a nebudou ohrožovat trhy a Kalouska, pan Kubice a spol. se nad nimi slitují a nevytáhnou, co mají na skladě.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

ještě jednou ... proč do Ratha „střílejí“ i sociální demokraté? Neděle, 20.Května 2012, 12:40:7

Je tu ještě jiná možnost::
že totiž Sobotka byl už DÁVNO ROZHODNUT nechat Ratha padnout a POSTARAL SE o to, aby se to přÍslušní lidé (např. také v ODS) dozvěděli. -- Je to snad tak přitažené za vlasy pakliže připustíme, že Sobotka už je poměrně zkušený politik ... ? Co nás vlastně nutí přisuzovat těmto lidem jen poctivé a ušlechtilé pohnutky?? Co nás má přesvědčit o tom, že Sobotkovi, Haškovi, Škromachovi nebo Benešové jde o republiku - a ne o něco docela jiného?

Např. avizovaná revitalizace Milana Urbana do toho docela hladce zapadá.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

Stanovisko předsedy středočeské ČSSD k výzvě ÚVV ČSSD Neděle, 20.Května 2012, 12:54:17

Richard Dolejš:
"... Moji osobní politickou odpovědnost spatřuji v tom, že jsem věřil a podporoval do funkcí například Davida Ratha, Milana Urbana a Jiřího Havlíčka. Nechci opakovat tuto chybu, a proto je pro mě z hlediska potřebné očisty středočeské ČSSD nepřijatelné, aby Milan Urban, prokazatelně napojený na energetické a průmyslové lobbisty, byl v čele očistného procesu krajské organizace. To by byl VRCHOL CYNISMU A PODVOD NA VOLIČÍCH."
(celé stanovisko: http://www.cssd.cz/aktualne/aktuality/stanovisko-predsedy-stredoceske-cssd-k-vyzve-uvv-cssd/)

Martin Pleva - pedagog, Brno

P. Kopecký, Neděle, 20.Května 2012, 21:23:14

přece není možné takto apriorně podsouvat komukoliv nekalé úmysly - jak vím, že Sobotka je poctivý? Nevím, ale věřím tomu, protože neudělal zatím nic, co by mě přesvědčilo o opaku.
Zastávám názor, že hyperkritičnost vůči politikům je stejně škodlivá jako naivní důvěřivost v ně.

Jk_referendum

Jan Kopecký - sociolog, Wien

Martinu Plevovi Neděle, 20.Května 2012, 22:35:22

Nemíním Sobotkovi podsouvat nekalé úmysly, nicméně to, na co nahoře upozornila Jana Maříková /oba příspěvky ze 17.Května 2012, 12:46:0 a19:56:59/ nelze jen tak bez dalšího přejít.
Takto se přece nechovají lidé, o které by bylo možné se opřít, na které by bylo možné se spolehnout.
Nejde mi tedy o nedůvěřivost k "politikům" ((tady trochu bezdůvodně zobecňujete - kterým? - Dienstbier přece není Tvrdík, Špidla není Škromach...), spíše o to sledovat pozorně jejich kroky, především v takovýchto exponovaných situacích. Obávám se, že už je dost jasné, že nemají lidský formát na úkoly, které převzali. (Ten plurál bych měl korigovat:: nemá ho Sobotka; Hašek si nejspíš jenom počká jak to dopadne a Zaorálek si to taky jistě s nikým nerozhází.)

I proto vidím momentálně jediný positivní moment v Dienstbierově kandidatuře - a to zcela bez ohledu na to, že skoro určitě "všelidovou" volbu prohraje.
To, že není táborový řečník, nemusí být nakonec pro něj v očích lidí nevýhodou, ale právě naopak.

(PS: To, zda Sobotka zatím neudělal nic "co by přesvědčilo o opaku" není možná tak jasné - museli bychom se důkladněji podívat na jeho působení ve funkci ministra financí.)

Stanislav Hošek - Český těšín

Doplňky k mému blogu. Pondělí, 21.Května 2012, 11:22:22

Panu Patočkovi lze vytknout pouze trochu emocionálně zabarvený tón příspěvku. Ovšem stejné námitky, ba dokonce mnohem širší, musí mít každý, jen trochu racionálně myslící člověk.
Panu Znojovi se zadařilo, pardon, polici se prý zadařilo. Pod vedením jednoznačně pravicových vůdců, což u policie nesmí ze zákona být, není divu, že se zaměřila na nejnebezpečnějšího protivníka, zda náhodou neodklání miliony, ale při tom vůbec policii ani zastupitelství nezajímají ti, kdo kradou miliardy, aby setinový bakšiš sponzoringem odklonili na účty pravicových stran.
Pane Jelínku, ty prachy v ruce musel držet, jinak by nemohla vzniknout záminka k okamžitému zbavení imunity předsedkyní sněmovny, patřící do protivného tábora a pak zatčen s celou mediální parádou. Že by měla policie už při žádosti o odposlech žádat o vydání k trestnímu stíhání, se jaksi nepřipomíná. A že za půl roku odposlechů mohla stovka policistů všechno vykonstruovat, včetně slibu zbavení obvinění pro koupeného komplice, to v našem nestandardním prostoru není podezřelé?
Při svém stylu života by pro Ratha nebylo žádným problémem utratit, či uložit tak malý úplatek v „povolených“ částkách, aby žádná banka nic nebyla povinna ohlásit. Každý normálně myslící vysoce postavený veřejný činitel by si pro úplatek v hotovosti poslal spolehlivého sluhu, který by ani nevěděl, jaké „dokumenty“ přenáší. Nemýlím-li se, tak Rath má také své IČO, tedy je podnikatelem a má určitě svůj účet. Banky jsou povinné oznamovat od určité výše platby v hotovosti, kliknutí klávesnice z účtu na jeho účet by si ani nevšimly a i kdyby, tak by jim nemohl být podezřelý. A konečně, od kdy a podle jakého zákona je přenášení sedmi milionů trestným činem? Možná není ani přestupkem. A najednou právě tento fakt je důvodem k okamžitému zbavení imunity?!
Moc se mi líbí Potměšilovský hujerismus naruby. Je asi stejně racionální a nestranný, jako ty, které osočuje. Docela by mne zajímalo, zda ví mimo jiné přesně, v čem spočíval dlouhodobý spor policejního prezidenta a Kubiceho, který byl najednou ukončen údajnou „gentlemanskou dohodou“, která zdaleka není půl roku stará. Ještě víc by mne pak zajímalo, odkud je tak přesvědčen o bezúhonnosti všech osob ze sféry orgánů činných v trestním řízení, figurujících v případu Rath.
Za nejtragičtější ale považuji chování papalášstva ČSSD. V jeho řadách se nenašel ani jediný, kdo by tvrdě odsoudil mediální lynč. I kdyby Rath byl obviněn z několikanásobné vraždy, dokud nebude odsouzen, je jeho mediální lynčování projevem intelektuálské luzy. Každý, kdo se proti němu nepostaví, k ní rovněž patří. A basta.
Legračně působí tvrzení pana Randáka, který v první větě říká, cituji: „Nemyslím si, že by za celou záležitostí byla politická objednávka“ a hned pokračuje: „Dr. Ratha potkalo jenom to, co by potkalo každého českého politika, kdyby byl půl roku odposloucháván policií“. Jde o klasický protimluv, který lze jednoduše demaskovat otázkou: „Proč tedy byl odposlech nasazen právě na Ratha“? Z toho trčí jak sláma z bot právě ta politická objednávka. Odposlechy jsou totiž sám počátek kauzy. Jsou jaksi naprosto mimo mediální štvaní, zahaleny mlčením. Při tom jsem velice zvědavý, jaké indicie policie soudu předložila, že odposlech nasadil, tedy zahájil trestní stíhání bez povolení sněmovny. Zda byly tak jednoznačné, čili bezpochyby legální. Mne osobně ale navíc především zajímá, zda odposlechy byly také legitimní, čili ve srovnání s jinými kauzami tak veledůležité, že měly prioritu.
Nemám nic proti zásadě, že u veřejného činitele se prosazuje zásada o presumpci viny,ovšem ta se má týkat jen jeho veřejných funkcí, které by měl skutečně opustit, i když u mandátu poslance o tom nejsem tak skálopevně přesvědčen. Ovšem jen s tím, že po osvobození od obvinění je musí dostat zpátky. Jinak ale v občanské sféře musí zůstat platné, že je považován za nevinného, dokud nebude odsouzen a tečka. Nejsměšněji na mne pak působí, vyobcovávání ze strany. Trochu mi připomíná pokrytectví katolické církve, která také kacíře napřed vyhnala z církve, aby světský soud nesoudil jejího příslušníka. Jakoby se tím církev, potažmo dneska politické strana, stávala čistou, ba ještě čistší. Prostě je to ubohé.
Nepatřím k těm lidem, které v politice něco štve. Ale za tři čtvrtě století jsem toho již hodně v politice zažil. Tvrdím proto naprosto závěrem a bez emocí. I když kauza Rath nakrásně absolutně nemá politické pozadí, tak ve svém důsledku ho bude mít, což všichni účastníci velice dobře vědí. V prvé řadě bude jednoznačně zneužita mocnými naší země k tomu, aby nebyl veden zásadní politický střet o zničení korupčního systému, založeného privatizací po česku, čti „po tmě“ a alespoň na nějaký čas se smrskl pouze na drobné korupční machinace. Za druhé ovlivní volby. Za třetí proto, že po tom všem už nemůže být soud nestranný, protože na jeho výsledku bude dokonce závislá kariéra mnoha a není člověka, který by dokázal nebýt ovlivněn mediální smrští, a to i kdby sebevíce chtěl.

Petrasek Milan - penzista

Považuji úvahy pana Kopeckého Pondělí, 21.Května 2012, 21:43:49

za nápomocné posouzení schopnosti ČSSD přispět k regeneraci demokratického režimu. Proces s Rathem je jedním z dalších konstruktů kleptokracie.

Miroslav Novák - Praha 9

K těm odposlechům Úterý, 22.Května 2012, 09:31:30

Policie zřejmě bude vycházet z odposlechů jiných osob, resp. "prostorových" odposlechů z nemocnice. O přímý odposlech poslance nemuselo jít.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregristrováni a přihlášeni.