Pane kardinále, nejsme lůza!
Ivan ŠtampachProtestující, kteří přišli v sobotu na Václavské náměstí, se probudili z letargie a chopili se odpovědnosti. Neumělé transparenty, přítomnost několika pochybných osob nebo hysterie, které propadal příliš stísněný dav, nemohou na této skutečnosti nic změnit.
V neděli ráno na Radiožurnálu promluvil pražský arcibiskup, metropolita české církevní provincie, primas český a předseda České biskupské konference Dominik kardinál Duka, O. P. Předpokládejme, že vzhledem k pozici Českého rozhlasu jako média veřejné služby, jako jeden z mnoha možných mluvčích, nikoli jako autorita s konečným verdiktem. Reagoval na sobotní masové protesty v Praze na Václavském náměstí a v přilehlých ulicích. Mluvil, jak to preláti umí, zamlženým jazykem. Vše co řekl, byl sice soud nad námi demonstranty, ale každá z vět by se dala vyložit jinak. V každé jsou zámlky a neurčitosti, které umožňují říct, že to tak přece nebylo míněno. Jazyk církevních a světských politiků ukazuje, co to znamená žít ve lži.
Primasovo hlavní sdělení je však jasné, demonstranti zneužili práva zaručeného demokratickým státem. Místo demokracie se prý prostřednictvím takových protestů směřuje k ochlokracii, tedy k vládě davu či lůzy.
×
Diskuse
Jaképak prozření očekávat od preláta, který řekl:
"Pokud se někdo inspiruje obdobím císaře Josefa II., který zcela jistě má i zásluhy (já jako dominikán ho nemám rád, jako bývalý královéhradecký biskup si vážím jeho reforem), musí připustit, že nebudeme snad zavádět absolutismus doby barokní či osvícenecké."
"Nehovoříme tedy o odškodnění za ušlé výnosy během totality, což činilo k poslednímu výpočtu parlamentní komise 160 miliard korun českých..." (obojí citace je z Dukova vystoupení na konferenci "Církevní restituce - mýty a skutečnost" v Senátu 29.března 2012)
Toto "nehovoříme" je dostatečně výmluvné. Ještě, že nezmínil "ušlé výnosy" z let protektorátu Čechy a Morava.
Tzv. vyrovnání s církvemi je stejně silným motivem k udržení Nečasovy vlády jako ostatní dosud nedokončená zvěrstva.
(11.ledna 2012 "Premiér Petr Nečas při koaličním jednání zástupcům VV řekl, že když jejich ministři již dojednané restituce nepodpoří, navrhne prezidentovi Václavu Klausovi jejich odvolání z vlády")
"Pokud se někdo inspiruje obdobím císaře Josefa II., který zcela jistě má i zásluhy (já jako dominikán ho nemám rád, jako bývalý královéhradecký biskup si vážím jeho reforem), musí připustit, že nebudeme snad zavádět absolutismus doby barokní či osvícenecké."
"Nehovoříme tedy o odškodnění za ušlé výnosy během totality, což činilo k poslednímu výpočtu parlamentní komise 160 miliard korun českých..." (obojí citace je z Dukova vystoupení na konferenci "Církevní restituce - mýty a skutečnost" v Senátu 29.března 2012)
Toto "nehovoříme" je dostatečně výmluvné. Ještě, že nezmínil "ušlé výnosy" z let protektorátu Čechy a Morava.
Tzv. vyrovnání s církvemi je stejně silným motivem k udržení Nečasovy vlády jako ostatní dosud nedokončená zvěrstva.
(11.ledna 2012 "Premiér Petr Nečas při koaličním jednání zástupcům VV řekl, že když jejich ministři již dojednané restituce nepodpoří, navrhne prezidentovi Václavu Klausovi jejich odvolání z vlády")
AM
Když s někým nechci jednat, není nad to prohlásit, že "je nutné hledat širší konsensus na obou stranách. Podíl racionality, vzájemné úcty a tolerance jsou třemi základními sloupy jakéhokoliv jednání." Následně označím ty, s nimiž jednat nechci, za lůzu, s níž já ušlechtilý a tolerantní zkrátka jednat nemůžu, i když bych tak moc chtěl. A je to v suchu.
Jednat s těmi, jejichž ideologové označují lidi za parazity, je ale OK.
Rovněž věta "Přidat jednomu znamená vždy ubrat druhému." není zrovna košer. Když např. zvýším výnos z polí, můžu druhému přidat, aniž bych prvému ubral. Nebo ne?
Pokud si vzpomínám, tak Ježíš Kristus nemusel vydrancovat Jeruzalém aby nakrmil zástupy.
Ale jak píše pan Kopecký, pan Duka je materialista. Ne Zvěst, ale pole, lesy, peníze a nemovitosti jsou to, oč tu běží. Zdroj moci.
Takže nakonec vlastně žádné překvapení, ten proslov.
Jednat s těmi, jejichž ideologové označují lidi za parazity, je ale OK.
Rovněž věta "Přidat jednomu znamená vždy ubrat druhému." není zrovna košer. Když např. zvýším výnos z polí, můžu druhému přidat, aniž bych prvému ubral. Nebo ne?
Pokud si vzpomínám, tak Ježíš Kristus nemusel vydrancovat Jeruzalém aby nakrmil zástupy.
Ale jak píše pan Kopecký, pan Duka je materialista. Ne Zvěst, ale pole, lesy, peníze a nemovitosti jsou to, oč tu běží. Zdroj moci.
Takže nakonec vlastně žádné překvapení, ten proslov.
PM
dalším a dalším stupňováním úsilí o devastaci principů demokratického režimu myšlení, nemístným úsilím o radikální příklon k erc reakční politice současného papeže.
Domnívá se že kooperací na devastaci demokratických norem si zajistí sliby současné kleptokracie.
Že by to bylo kloudné poučení z historie..........to asi ne pomyslel jsem si.
Domnívá se že kooperací na devastaci demokratických norem si zajistí sliby současné kleptokracie.
Že by to bylo kloudné poučení z historie..........to asi ne pomyslel jsem si.
April 23, 2012 v 20.31
32 Všichni, kdo uvěřili, byli jednoho srdce a jedné duše a nikdo neříkal o ničem, co měl,
že je to jeho vlastní, nýbrž měli všechno společné.....Petr mu řekl: „Tvé peníze kéž jsou zatraceny s tebou, protože ses domníval, že lze Boží dar získat za peníze.
Konzervativní myslitel pan Duka mluví pro Radiožurnál o tyranii většiny, protestující lidi označuje jako hrubiánské a vulgární. To je ve své podstatě úplné pochopení „demokracie“ u konzervativců, kteří vědí, že většinou opravdu nejsou, přesto trvají na jedné jediné konzervativní pravdě, kterou jedinou považují za demokraticky legitimní. Proč jsou ale lidé v klidných občanských protestech „hrubiáni“, kdy jediným zásahem policie bylo zatčení intelektuála Smetany za pravdivé výroky o politické oligarchii? Vulgární jsou lidé v čem? Je pro katolického biskupa z pozlaceného arcibiskupství chudoba či solidarita vulgární? A kde je Tomáš Halík, který s Dukou jistě nebude souhlasit.
že je to jeho vlastní, nýbrž měli všechno společné.....Petr mu řekl: „Tvé peníze kéž jsou zatraceny s tebou, protože ses domníval, že lze Boží dar získat za peníze.
Konzervativní myslitel pan Duka mluví pro Radiožurnál o tyranii většiny, protestující lidi označuje jako hrubiánské a vulgární. To je ve své podstatě úplné pochopení „demokracie“ u konzervativců, kteří vědí, že většinou opravdu nejsou, přesto trvají na jedné jediné konzervativní pravdě, kterou jedinou považují za demokraticky legitimní. Proč jsou ale lidé v klidných občanských protestech „hrubiáni“, kdy jediným zásahem policie bylo zatčení intelektuála Smetany za pravdivé výroky o politické oligarchii? Vulgární jsou lidé v čem? Je pro katolického biskupa z pozlaceného arcibiskupství chudoba či solidarita vulgární? A kde je Tomáš Halík, který s Dukou jistě nebude souhlasit.
LŠ
April 24, 2012 v 13.41
Katolická cirkev ma svá schizma, tentokrát ne Východ-Západ, ale pravice a levice. V době, kdy papež kritizuje neoliberalismus, u nás Duka za něj kope. A pak že prý naše církev podléhá Vatikánu! Ale vážně, současný arcibiskup nastolil směr, který je až ultrakonzervativní. Vlka jsme kritizovali, přišel ještě horší. Když pak člověk hledá o něm nějaká data, dostane se až k takovýmto uchylkám snad ani ne lidského původu: http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/4772-francisco-franco-vzor-krestana.aspx, nebo http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/5328-augusto-pinochet-ugarte-zachrance-chile-pred-komunismem.aspx. I tohle je dílo "křesťana". Páter Halík to má těžké, hodně těžké. Držím mu palce.
VF
April 24, 2012 v 22.52
Jednou před lety jsem se dozvěděl, že na novém překladu Bible manželů Halasových s nimi spolupracuje jistý dominikán Duka.
Tato Bible, tzv. Jeruzalémská, má svá specifika, některá možná ne úplně pozitivní, mne se ale četla moc hezky, takže za největší klad její české verze považuji, subjektivně, češtinu manželů Halasových.
Dozvídal jsem se ale, v obecných frázích, o nějakém (snad odborném biblistickém) přínosu p. Duky k projektu. A od té doby, zpočátku se sympatiemi, si všímám jeho veřejného působení. Často vpravdě vzdáleného Kristově láskyplnému odkazu, takže ty počáteční 'plytké' a krátké sympatie k Dukovi mne bohužel přešly už dávno.
Nejsem katolík, takže je to pro mne asi trochu snadnější. Jako kristovci je mi to ale hodně líto.
Dozvídal jsem se ale, v obecných frázích, o nějakém (snad odborném biblistickém) přínosu p. Duky k projektu. A od té doby, zpočátku se sympatiemi, si všímám jeho veřejného působení. Často vpravdě vzdáleného Kristově láskyplnému odkazu, takže ty počáteční 'plytké' a krátké sympatie k Dukovi mne bohužel přešly už dávno.
Nejsem katolík, takže je to pro mne asi trochu snadnější. Jako kristovci je mi to ale hodně líto.
AM
Ve včerejší MFDnes v článku "VV v tělocvičně" píše komentátor Karel Steigerwald:
"Je také možné, že se politická scenerie vystrašila. Pohled na zuřící demonstranty, kteří chtějí znárodňovat, nebo alespoň stát rozvrátit, je mohl vylekat."
Tohle přece není nic jiného, než výplod pravicovou ideologií zcela rozežraného mozku. Lež vydávaná za pravdu na stránkách velkého celostátního deníku.
Na druhou stranu, když uvážím použití slova "scenerie", je možné, že ten člověk prostě netuší, co mluví. Už párkrát se mi v jeho případě stalo, že shluk vět, který se na první pohled tvářil jako souvislý, navazující text a novinový článek, nedával při bližším pohledu a nejlepší vůli žádný smysl.
"Je také možné, že se politická scenerie vystrašila. Pohled na zuřící demonstranty, kteří chtějí znárodňovat, nebo alespoň stát rozvrátit, je mohl vylekat."
Tohle přece není nic jiného, než výplod pravicovou ideologií zcela rozežraného mozku. Lež vydávaná za pravdu na stránkách velkého celostátního deníku.
Na druhou stranu, když uvážím použití slova "scenerie", je možné, že ten člověk prostě netuší, co mluví. Už párkrát se mi v jeho případě stalo, že shluk vět, který se na první pohled tvářil jako souvislý, navazující text a novinový článek, nedával při bližším pohledu a nejlepší vůli žádný smysl.
PM
April 25, 2012 v 16.25
Optika subjektu je pestrá, a scenérie slovo k pohledání
Mně dnes příkladně napsal známý dojem z náštěvy scenérie pražského čaje o páte. Scenérií se vznášel poznatek:
Ach, nezbývá než se vypořádat s tím, že ta dnešní korupce způsobená komunisty, vyústí ve volební preferenci komunistů, a to ve výši až 20ceti procent. Tuto nepříjemnost budeme muset vzít na vědomí a využít všech ústavou nabízených opatření.
Ach, nezbývá než se vypořádat s tím, že ta dnešní korupce způsobená komunisty, vyústí ve volební preferenci komunistů, a to ve výši až 20ceti procent. Tuto nepříjemnost budeme muset vzít na vědomí a využít všech ústavou nabízených opatření.
SH
O každé lidové demonstraci se nejeden elitář, z hloubi duše pohrdající lidem, vyjadřuje neuctivě až vulgárně. Duka se mezi tuto formální elitu zařadil již v disentu. Pokud po demonstraci ale ještě tvrdí, že demonstranti 21.4. zneužili demokracie a že chtějí nastolit ochlokracii, protože jsou luzou, pak už není pouze samolibým elitářem, ale možná už fašizujícím klerikem, jejichž klasickým představitelem byl Pius XII. V mých očích je navíc naprosto jistě lumpenklerikem, aniž třeba je pedofilem, protože zmíněnou promluvou opět poškozuje pověst mnohých skutečných, obětavých kněží.