VV vyzvaly své ministry k odchodu z vlády. Kalousek chce předčasné volby

Grémium Věcí veřejných vyzvalo své ministry, aby neprodleně předali Petru Nečasovi své demise. Současně premiéra nejmenší vládní strana vyzvala, aby do 26. dubna předložil návrh opatření a kroků, které pomohou vládě nabýt ochabenou akceschopnost.

(vd)

03.04.2012 18:57

Vv

Věci veřejné se pokoušejí po čase opět vyvinout tlak na koaliční partnery. Chtějí si vydobýt ústupky a požadují inventuru koaliční smlouvy. Foto Věciveřejné.cz

Grémium nejmenší vládní strany vyzvalo své ministry, aby neprodleně předali premiérovu Petru Nečasovi demise. Současně ale vyzývají předsedu vlády k několika konkrétním opatřením včetně inventury koaliční smlouvy, jež považují za samozřejmý a nezbytný předpoklad další úspěšné koaliční spolupráce. Pokud se tak stane, může podle Věcí veřejných nově rekonstruovaný kabinet předstoupit před poslance s žádostí o vyslovení důvěry.

Grémium Věcí veřejných se v úterý zabývalo variantou odchodu z vlády poté, co k takovému kroku nejmenší vládní stranu vyzval její místopředseda Tomáš Jarolím v reakci na zveřejněnou nahrávku, z níž údajně vyplývá, že se koaliční partneři před rokem podíleli na přípravě puče uvnitř VV.

Na požadavky Věcí veřejných již reagovala opozice i ministr financí a první místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Pro ČTK uvedl, že se jeho strana vydírat nenechá. TOP 09 chce podle jeho slov další postup koordinovat s ODS premiéra Petra Nečase.

„Jako nejpoctivější řešení se mi osobně jeví termín předčasných voleb, které nepřinesou této zemi sice nic dobrého, ale je to lepší než prodlužování agonie. Jeden pozitivní efekt na předčasných volbách vidím, a to že zmizí co nejdříve a navždy z české politické scény něco tak odporného, jako je politický subjekt Věci veřejné," uvedl místopředseda TOP 09 v tiskovém prohlášení.

S Kalouskem souhlasí první místopředseda ČSSD Michal Hašek. Podle něj by byl odchod Věcí veřejných z vlády je faktickým krachem pravicového koaličního projektu. „Občané si nepřejí další pokračování vládnutí ODS, TOP 09 a VV, byť v pozměněném vládním angažmá,“ uvedl Hašek na svém facebookovém profilu. Jediným politicky korektním řešením je podle něj okamžité jednání parlamentních stran o konání předčasných voleb, které by se podle Haška mohly konat společně s krajskými a senátními volbami letos na podzim.

Taktéž podle předsednictva KDU-ČSL jsou neoptimálnějším východiskem z další koaliční krize předčasné volby. „Předsednictvo KDU-ČSL považuje krok Věcí veřejných za logické vyústění dlouhodobé vládní krize. Vyzývá ODS a TOP 09, aby dostály své politické odpovědnosti a dovedly tuto zemi k předčasným sněmovním volbám v termínu krajských voleb," uvedlo vedení lidovců.

Podle předsedy KDU-ČSL Pavla Bělobrádka Nečasova vláda definitivně ztratila morální kredit k tomu, aby mohla důstojně vést zemi z krize. „Zabývá se řešením korupčních skandálů a nemá už sílu vládnout. Její výkon ve správě státu považujeme za ostudu české pravice,“ dodal předseda lidovců. Předseda KSČM Vojtěch Filip naopak informaci, podle níž Věci veřejné hrozí odchodem z vlády, nepřeceňuje.

„Rozpor jejich slov a činů je za necelé dva roky působení tak velký, že se tyto výhrůžky jeví jako velmi nevěrohodné. Navíc záleží na konkrétních ministrech za tuto stranu, zda výzvě grémia vyhoví a demisi skutečně podají, a na jednotlivých poslancích VV, zda vládě vypoví či nevypoví důvěru,“ upozornil Filip v tiskovém prohlášení.

Podle Věcí veřejných trvající krize důvěry mezi koaličními partnery způsobuje, spolu s dlouhodobě neřešenými problémy, krizi důvěry veřejnosti vůči vládě. Grémium a poslanecký klub nejmenší vládní strany proto kromě výzvy svým ministrům k rezignaci k 1. květnu požadují po Petru Nečasovi, aby nejpozději do 26. dubna předložil koaličním partnerům návrh opatření a konkrétních kroků, které mohou podle VV pomoci vládě znovunabýt oslabenou akceschopnost a tím i ztracenou důvěru občanů.

Mezi konkrétními kroky Věci veřejné spatřují jako klíčové především zacelit otevřené rány v podobě například kauzy Lesy ČR, krize ve státním zastupitelství, problematického systému vydávání sociálních dávek a některé další kauzy.

„Předloží-li premiér Petr Nečas návrh těchto opatření do 26. dubna 2012 a navrhne posléze takové složení své vlády, které se může ucházet o důvěru občanů, považujeme za samozřejmý a nezbytný předpoklad další úspěšné koaliční spolupráce, že nově rekonstruovaná vláda předstoupí v co nejkratším možném termínu s žádostí o vyslovení důvěry před Poslaneckou sněmovnu,“ uvedla nejmenší vládní strana v úterním prohlášení.

Věci veřejné současně po premiérovi požadují, aby přišel s komplexním návrhem na sloučení centrálních úřadů a ministerstev, s cílem uspořit prostředky veřejných rozpočtů. „Konečně žádáme také inventuru koaliční smlouvy a redefinování termínů u klíčových programových priorit, které dosud zůstávaly neřešeny nebo byly odsouvány," uvedlo vedení VV v závěru svého úterního usnesení.


A co si myslíte vy? Diskuse (17 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Václav Prokop - Důchodce

Demise ? Středa, 4.Dubna 2012, 11:06:8

Teď jsem si přečetl zprávu, že se Karolína Peak a Pavel Dobeš vyjádřili, že demisi určitě nepodají. To není až tak velké překvapení, vždyť nic neriskují, důvěru ostatně už žádnou nemají a morálka je pro VV naprosto neznámým pojmem. Nad tím stojí touha po moci a penězích z ní plynoucí. Vždyť sedět vw sněmovně nebo ve vládě je velmi lukrativní a jistý byznys bez rizik.

Vladimír Frič - elektrotechnik, Slavkov u Brna

Nemá smysl si to lakovat na růžovo. Středa, 4.Dubna 2012, 12:15:38

Pro ty kšeftmany u moci připadají v úvahu jen dvě řešení:
a) nadále vláda s VV, jen s přesuny ministrů;
b) tzv. 'menšinová' vláda ODS a TOP, s bezpečnou podporou odtržených véčkařů.
Ten druhý scénář je už dobře v minulosti odzkoušený, i VV vědí, že tohle je pro kšeftmany jistota, a proto nemají čím dost pohrozit.
Takže, nejspíš, demoliční vláda zůstane tak jak je, jen možná s nějakými výměnami ministrů.

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 4.Dubna 2012, 12:54:50

Já to vidím trochu jinak. Prostě se střetli kmotrové, jestli noví se starými, nebo ODSáčtí s VVsáckými, to je jedno. Začali se odrovnávat přes odposlechy a kdoví co ještě všechno. Tohle bohužel národu připadá jako vítězství demokracie nad lumpy. Prdlajs. To na sebe jen vlci vrčí při dělení kořisti. Demokracie nevyhrává, jen pár vlků příjde o kořist, ale ti další ji s chutí spořádají, na nás nic nezůstane. Fascinují mě někteří zdejší pisatelé a jsou mezi nimi i politici, kteří se domnívají, že tenhle systém se dá reformovat. Deformovat, to jo, reformovat určitě ne. Ale to je na jinou debatu.

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Moje maminka zhodnotila stupňující se napětí slovy: Středa, 4.Dubna 2012, 13:30:34

"Začnou mizet lidi."

Václav Prokop - Důchodce

Vítězství demokracie nad lumpy ? Středa, 4.Dubna 2012, 14:05:50

V žádném případě ne.V tom s Vámi pane Ševčíku souhlasím.
Ale je třeba si uvědomit, že tenhle systém se budoval dvacet let. A dvacet let byly varovné hlasy za souhlasného mručení mlčící většiny vydávány za snahy kryptokomunistů a agentů STB vrátit společnost před listopad 1989. Většina na to naletěla a tohle jsou důsledky.
Všichni si pamatujeme boj proti mafiím ze začátku devadesátých let minulého století, ale jen málokdo si uvědomil, že se zatím tyto mafie přebarvily , rozrostly a potichu převzaly moc ve státě, který si rozdělily podle oblastí a sfér vlivu. A to za asistence nás všech.
Totéž je teď za tzv. bojem proti korupci.A pokud někdo poukáže na nepravosti, je skandalizován.
A co se týče boje jednotlivých kmotrů o moc, ty probíhaly od počátku a probíhat budou vždy. Současná kauza VV a probíhající soud vznikla jako pokus o přikrytí větších lumpáren.
Náprava bude bohužel dlouhá. Není jiné cesty, než využití všech demokratických prostředků a aktivizace občanských iniciativ. Nabízejí a nabízet se budou i rychlá a jednoduchá řešení. Pak se ovšem budeme muset smířit i s tím, že "budou mizet lidi" a že po dvaceti letech budeme konstatovat, že se nic nevyřešilo.

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 4.Dubna 2012, 16:19:12

"Nabízejí a nabízet se budou i rychlá a jednoduchá řešení." Samozřejmě, jenže náprava tohoto systému tzv. klasickou cestou je dle mého mínění nemožná. Krok vpřed, dva kroky vzad, tak to říká klasik. Sociální demokraté válčí minulé války a neoliberálové zatím jedou vpřed tak rychle, že my už marně hledáme koleje. Sociální stát a další výdobytky minulého století jsou bleskem likvidovány a levičáci nemají ani ponětí, co bude zítra, a vůbec už ne, aby na směr našeho pádu měli nějaký podstatný vliv. Levice jednotlivých zemí si hraje na svých malých dvorečcích a je k smíchu nadnárodním korporacím, banksterům, kteří ovládají MMF a SB. Levičáci zoufale vymýšlejí nějaká družstva a platby vlastní měnou a další směšnosti, které nemohou nic vyřešit. Bojí se totiž, na rozdíl od neoliberálů, jít do střetu, bojí se změny s tím, že by revoluce mohla přinést zhoršení systému. Neoliberálové se nebojí, ti si svou revoluci, bez ohledu na její dopady na obyčejné lidi, dávno rozjeli. My se tu opájíme tím, jak jsme zodpovědní a opatrní a demokratičtí, když systém nechceme změnit, jen jej regulovat. To jsou ale jen ve skutečnosti kecy, ano jen kecy! Od levicových politiků a jejich nohsledů pochopitelné, ti by změnou systému mohli ztratit značně nadstandartní příjmy a postavení, ale co by ztratili ti dole? Slovy klasika - jen okovy. Ta diferenciace roste tak, že i střední třída mizí bleskem a pokud člověk není zpitomělý propagandou, lehce pochopí, kam se vše řítí. Koho z normálních lidí nadchne, když třeba něměcká ekonomika vzroste čtrvtletně o půl procenta? O čem tyhle věci vůbec vypovídají? Není potřeba být ekonomem, aby bylo pochopitelné, že růst růstu je nesmysl, že deflace mezd, snížení sociálních dávek a další "reformy" pád ekonomiky jen urychlí. Neoliberálům je to fuk, jim zůstane víc pěněz ve státní kase a mají se o co šábnout. Po nich potopa, ale my se bránit nesmíme, my musíme být "zodpovědní a demokratičtí", i kdyby nás to mělo stát život.

Václav Prokop - Důchodce

Takže destrukce? Středa, 4.Dubna 2012, 16:59:36

Destrukce není program. Musí dojít na změnu systému
Myslím si, že potenciál něco změnit na levici je. Jen musí jít o autentickou levici, se schopnými lidmi, ochotnými něco obětovat.
Fatální chybou je, že zde není jak skutečná levice tak skutečná pravice. Dnešní strany, zdegenerovaly do podoby, kdy si člověk není jist, zda jde o strany,které se chovají jako mafie, nebo o zločinná spolčení, tvářící se jako politické strany.Pohodlně si hoví v parlamentu a pro efekt se občas poštěkají. Změnu jejich chápání služby věci veřejné nelze očekávat.
Přesto se zde rýsuje změna, alespoň na levici. Jde jen o to, kdo to chce vidět.
Alternativou je nemarxistická levice. Doporučuji prostudovat například program NS-Lev 21 a dalších, a porovnávat a porovnávat... Možná se něco vyrýžuje.
Na pravici se změna nechystá - neoliberalismus dokáže leccos zlegalizovat , a proto není třeba podstatu měnit - stačí přemalovat firmu a přilepit patřičné nálepky.

Luděk Ševčík - OSVČ

Středa, 4.Dubna 2012, 17:55:28

Proboha proč pořád přebíráte slovník neoliberálů! Jaká destrukce? Mě stačí rekonstrukce aspoň sociálního státu. Jenže zvrátit stávající systém nějakou aktivizací občanských inicitiv je házení hrachu na zeď. Kdy už levice pochopí, že tak radikální, přímo revoluční změny, které tu neoliberálové zavádějí, nikdo jinak, než radikálním způsobem nezvrátí? Nějaká postupná regulace systému byla možná dokud neoliberálové nerozjeli tuhle smršť. Teď už je to k ničemu.

Václav Prokop - Důchodce

Středa, 4.Dubna 2012, 18:23:32

Souhlasím, rekonstrukce sociálního státu je nutná a to co nejdříve. Nemyslím si též, že k tomu dojde nějakou postuonou regulací. Dojít k tomu se musí stejnou cestou, jakou neoliberálové tyto změny zavádějí. To znamená přímo revoluční změny jimi zavedeného systému. A to chce od levice odvahu k tomu přikročit, chce to spolupracovat a odhodit vzájemné animozity. Zapomenout na různá usnesení zakazující spolupráci, nenasazovat psí hlavu těm, kdo mají chuť něco změnit atd. A to vše při zachování demokratických principů a výsledkem musí být skutečná demokracie, ne tahle hra na ni. Uvědomme si, že všechny revoluce ve 20.století(až na jednu) se vlastně uskutečnily cestou parlamentní demokracie.
Ale cesta VŘSR by myslím byla velmi nešťastná.

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Referendum Středa, 4.Dubna 2012, 22:19:59

Chtělo by to probrat všechny změny Ústavy ČR a všechny špatné zákony, kterými bylo právo a spravedlnost v posledních dvaceti letech deformováno ve prospěch hrstky bohatých. A ČSSD, která by zvítězila ve volbách by ty špatné zákony změnila - přímo slyším, jak se mi smějete všichni, kdo jste dočetli až sem.
Mám jiný nápad: možná by stačilo, kdyby ČSSD, kdyby ve volbách získala parlamentní většinu, jako první prosadila dobrý zákon o referendu, jako navrhuje například Hnutí za přímou demokracii Milana Valacha. Pak by se možná ledy hnuly.

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Souhlasím paní Švandová, Čtvrtek, 5.Dubna 2012, 10:52:37

že je žádoucí, aby referendum vstoupilo do našeho právního řádu se vší vážností. Péče řekněme o formální stránku demokracie je nutná.
Referendum by se ale mělo stát dle mého součástí každých významnějších zastupitelských voleb. Ne mimořádným nástrojem.
Malý ilustrační příklad zatím nesrovnaných myšlenek:
Představme si, že by občané rozhodli Ne jádru. Referendum o této otázce by bylo součástí voleb do poslanecké sněmovny.
Během následujícího roku by vláda vypracovala řekněme tři možné scénáře útlumu jaderné energetiky. Od rychlého po pomalý, včetně všech předpokládaných dopadů. Další rok by byl věnován veřejné diskusi. A při volbě krajských zastupitelů by lidé rozhodli pro jednu z variant, které by se vláda musela držet.
(Já sám bych v tom prvním referendu zřejmě hlasoval pro jádro. Ale nevím. Nikdy jsem to blíže nezkoumal, protože není naděje, že bych na to kdy měl sebemenší vliv.)

Druhá otázka je, kdo pomůže. Komunisté jsou úplně mimo. Už lidem nevěří. Zapomněli na to nejzákladnější. Že zatímco zdrojem síly pravice jsou prachy, zdrojem síly levice byli, jsou a budou lidé...

Václav Prokop - Důchodce

Kdo pomúže ? Čtvrtek, 5.Dubna 2012, 10:58:13

Já myslím, že pomocnou ruku musíme najít na konci své paže.
Zkuste otevřít tyto odkazy a popřemýšlet.
http://bl132w.blu132.mail.live.com/default.aspx?rru=inbox#!/mail/ViewOfficePreview.aspx?messageid=8fbee2d8-7e99-11e1-b827-00215ad96b8e&folderid=00000000-0000-0000-0000-000000000001&attindex=0&cp=-1&attdepth=0&n=854821972

http://www.ceskapozice.cz/zahranici/evropa/spanelska-revoluce-zacala-na-islandu

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Hnuti za přímou demokracii Pátek, 6.Dubna 2012, 10:48:44

Tak jsem se paní Švandová podíval na web Hnutí za přímou demokracii. http://www.hzpd.cz/
Začátek vypadal nadějně - - - cituji: "Slovní spojení "přímá demokracie" používáme jako zavedenou "obchodní značku", která má současně tu výhodu, že ihned sděluje, o co nám jde: tj. o přímé rozhodování občanů. Ve skutečnosti si ale nepředstavujeme, že by stávající systém zastupitelské demokracie měl být zrušen a občané by měli přímo rozhodovat o všem. To je technicky neproveditelné, a navíc téměř nikdo z občanů nemá zájem stále o něčem hlasovat. Je také mnoho jiných a zajímavých aktivit. Proto kdykoliv zde budeme hovořit o přímé demokracii, máme na mysli demokracii polopřímou." (Otázky a odpovědi)
Když jsem zjistil, že stránky dokonce obsahují i Návrh občanské ústavy
http://www.hzpd.cz/navrh-obcanske-ustavy/
byl jsem na pokraji vytržení...

Jenže po přečtení nelze obsah zhodnotit jinými slovy než naprostá katastrofa.

Dovolím si ještě citovat:
Čl. 5 / 1. Politický systém je založen v legislativní oblasti na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran (respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.), na občanské iniciativě a referendu podle Čl. 2, na přímé volbě hlavy státu všemi občany každých 5let, na oddělení moci legislativní a výkonné a na nezávislé moci soudní.
***
Čl. 17 / 2. Byl-li Parlament rozpuštěn, konají se volby do šedesáti dnů po (jejím) jeho rozpuštění.
***
Čl. 32 / Žádný poslanecnesmí být současně členem vlády; žádný člen vlády nesmí být současně členem Parlamentu ani funkcionářem kterékoli politické strany.
***
Čl. 35 / Parlament může rozpustit prezident republiky, jestliže Parlament nevyslovil důvěru nově jmenované vládě.
***
Čl. 54 / 1.Prezident republiky je hlavou státu.
2. Prezidenta republiky volí přímo všichni občané České republiky, kteří mají právo volit do Parlamentu.
***
Čl. 61 / 2. Prezident republiky může být odvolán hlasováním občanů v referendu konaném na základě občanské iniciativy podle Zákona o referendu. Toto hlasování se může konat nejvíce jednou za dva roky, a to nejdříve jeden rok od nástupu prezidenta do funkce.
!!! WOW !!!
***
Čl. 62 / Prezident republiky
1. jmenuje a odvolává vládu a přijímá demisi jejích členů.
3. rozpouští Parlament.
4. pověřuje vládu, jejíž demisi přijal nebo kterou odvolal, vykonáváním jejích funkcí prozatímně až do jmenování nové vlády.
7. odpouští a zmírňuje tresty uložené soudem.
Atd atp etc.
***
Čl. 63 / Prezident republiky dále
3. je vrchním velitelem ozbrojených sil.
10. má právo udělovat amnestii.
***
Čl. 64 / Prezident republiky je předsedou vlády a řídí její zasedání.
***
Čl. 68 / 2. Prezident republiky jmenuje své náměstky a ministry - vedoucí jednotlivých resortů.
....................................................................................

Podle autorů textu tedy budou eliminovány nešvary zastupitelské demokracie tím, že si přímo zvolíme Spasitele, který se zlořády zatočí.

Problémy bijí do očí:
Nejvyšší představitel výkonné moci je volený přímo, rok je neodvolatelný (čl.61/2), má obrovské pravomoci včetně změny soudních rozhodnutí (čl.62/7) a zároveň jmenuje vládu, ve které nesmí být žádný straník (čl.32).
K čemu potom strany? (tak jakápak "polopřímá" demokracie?)

Ale to vůbec není nejhorší - - - jedna z výtek, které na adresu přímé demokracie zaznívají, je nebezpečí zmanipulování.
Jak se s tímto vyrovnává Návrh občanské ústavy?
Představte si, že je zvolen nový Prezident. Jmenuje členy své Vlády a ta vydá vládní prohlášení, se kterým bude žádat o důvěru Parlamentu.
To prohlášení bude znít: "Všem vám podřízneme krky!".
Parlament Vládě samozřejmě důvěru nevysloví, načež ho Prezident rozpustí, aby ho znovuzvolený rok znova a znova rozpouštěl po vyslovení nedůvěry.
Za rok neomezené vlády se dá udělat leccos......
........ nemyslíte?

Ten návrh je naprosto šílený. Medvědí služba.

***
Nicméně ze stránek HzPD se dá dostat i k jiným materiálům. Třeba:
Jos Verhulst & Arjen Nijeboer - Priama demokracia
(fakty a argumenty k zavedeniu občianskej iniciatívy a referenda)
Democracy International, Brusel 2007
http://democracy-international.org/index.php?eID=tx_nawsecuredl&u=0&file=fileadmin/pdfarchiv/di/verhulst-nijeboer-direct-democracy-slo.pdf.pdf&t=1333759737&hash=7b56df58686714903f5b2a65a90233a5
První rýsující se hrany jsou jasné - nepřípustnost povinného hlasování a zároveň nutnost uchovat jak Pravidlo většiny, tak Mandátové požadavky, vyvolávají obrovský tlak na zavedení kvóra, které ovšem zcela zlikviduje funkčnost.
Ale zajistit, aby nerozumný či hloupý předaný mandát mohl být v případě nutnosti s minimálními následky změněn na volbu, by přece jen jít mohlo...
Nebo ne?

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Pane Morbicere, Pátek, 6.Dubna 2012, 17:37:46

zaskočil jste mne, nemám přesnou představu, jak by měl vypadat zákon o referendu, aby ho šlo využít k poklidnému provedení potřebných dalších změn v zákonech. Nedávnou vládou schválený zákon je "bezzubý", jeho znění nemohu najít, tak aspoň
http://www.vasevec.cz/vlada-dnes-schvalila-vlastni-navrh-zakona-o-obecnem-referendu-vule-lidi-vsak-zase-muze-byt-omezovana

Na stránkách Hnutí za přímou demokracii (jsem jeho sympatizant) je petice proti tomuto návrhu zákona a jsou uvedeny následující tři požadavky na obecné referendum
1) zákonem požadovaný počet podpisů pod petici žádající vypsání referenda nesmí být větší než 1% všech oprávněných voličů
2) referendum je závazné a platné bez ohledu na počet zúčastněných voličů
3) referendum může být vypsáno o všech otázkách, o nichž mají právo rozhodovat naši volení zástupci, tj. např. i o rozpuštění parlamentu.

Zákon o referendu je jakýsi zákon vyšší úrovně pomocí kterého by se daly měnit postupně i další zákony na základě demokratické diskuse. Připadá mi to jako jedna z možností poklidného přechodu ze současné mizerie k něčemu lepšímu. Kdyby se podařilo prosadit dobrý zákon o referendu, pak by to byl průlom, občanské iniciativy by měly velké pole působnosti, a protože by musely přesvědčit tisíce lidí, znění zákonů bychom všichni lépe prodiskutovali a znali. Změny v zákonech by nedělal osvícený vůdce nebo malá skupina zasvěcených, ale podílelo by se na nich mnoho občanů. Takže žádné legislativní smrště, všechno transparentní a dopady zanalyzované. Starosti mi dělá, jak by se vyloučily "zaplacené" podpisy tzv. velrybaření.

120912_0006

Blažena Švandová - Brno

Pokračování Pátek, 6.Dubna 2012, 17:47:19

A jistě to má mnoho úskalí, proč už s tím někdo nepřišel. Já nejsem politolog.

K návrhu Ústavy:
musím si pořádně projít návrh ústavy z pera Hnutí za přímou demokracii a pak se ještě vyjádřím k Vašim zajímavým postřehům. Při letmém pohledu mám dojem, že lidé z HZPD vzali za předlohu současnou Ústavu ČR a provedli nějaké změny. Text Ústavy ČR
http://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html
je poměrně dlouhý a odvolává se na dalších několik dokumentů včetně Listiny základních práv a svobod.
Nedávno jsem četla zajímavý návrh Ústavy.
Stanislav Vozka na Britských listech se nechal inspirovat čtyřstránkovou Ústavou USA
http://www.ilmatto.cz/files/Demokracie%20pro%20zitrek.pdf

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Mnohá úskalí Sobota, 7.Dubna 2012, 08:33:28

Myslím paní Švandová, že Vaše představa o tom, jak by měl vypadat zákon o referendu, je přesnější než myslíte.
Je mnohem přesnější než představa pana Valacha.
Pan Valach je pro přímou demokracii zapálený. Roky na toto téma publikuje. Má vášeň v srdci. Tíží ho společenská situace. Stejně jako Vy nebo já věří v Referendum...
To není důvod, proč je Návrh Občanské ústavy i Petice za uzákonění celostátního referenda špatně.
Ten důvod je v tom, jak chce HzPD Referendum použít. Chce ho použít jako mocnou zbraň v ruce rytíře na bílém koni.

Jenže Referendum se podobá spíše nádobě. Nádobě, ve které se sráží mlha tekutého hněvu v pitnou vodu, která uhasí žízeň.
Vašimi slovy: "Zákon o referendu je jakýsi zákon vyšší úrovně pomocí kterého by se daly měnit postupně i další zákony na základě demokratické diskuse. Připadá mi to jako jedna z možností poklidného přechodu ze současné mizerie k něčemu lepšímu. Kdyby se podařilo prosadit dobrý zákon o referendu, pak by to byl průlom, občanské iniciativy by měly velké pole působnosti, a protože by musely přesvědčit tisíce lidí, znění zákonů bychom všichni lépe prodiskutovali a znali."

***
Nebude třeba psát Novou Občanskou ústavu. Nebude třeba v plném trysku v čele koňské jízdy plenit nepřátelská území.

V Ústavě přibude pár vět. (Třeba:)
Čl. 15 (1) >>Zákonodárná moc v České republice náleží Parlamentu<< a Referendu.
(2) V případě rozdílného hlasování v Parlamentu a v Referendu nabude platnosti výsledek hlasování v Referendu.
(3) >> Parlament je tvořen dvěma komorami, a to Poslaneckou sněmovnou a Senátem.<<

Prosebnická Petice se promění v návrh zákona o Referendu.

A současný "bezzubý" vládní zákon bude použit jako páka a obětní beránek v jednom........... ))

Aleš Morbicer - invalidní důchodce a audiofil, Ostrava

Jelikož také nemám přesnou představu kde začít paní Švandová Sobota, 7.Dubna 2012, 10:57:12

navrhuji začít u kořenů
*******************

Ústava České republiky

Preambule
My, občané České republiky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku,
v čase obnovy samostatného českého státu,
věrni všem dobrým tradicím dávné státnosti zemí Koruny české i státnosti československé,
odhodláni budovat, chránit a rozvíjet Českou republiku
v duchu nedotknutelných hodnot lidské důstojnosti a svobody
jako vlast rovnoprávných, svobodných občanů,
kteří jsou si vědomi svých povinností vůči druhým a zodpovědnosti vůči celku,
jako svobodný a demokratický stát, založený na úctě k lidským právům a na zásadách občanské společnosti,
jako součást rodiny evropských a světových demokracií,
odhodláni společně střežit a rozvíjet zděděné přírodní a kulturní, hmotné a duchovní bohatství,
odhodláni řídit se všemi osvědčenými principy právního státu,
prostřednictvím svých svobodně zvolených zástupců přijímáme tuto Ústavu České republiky
Hlava první
Základní ustanovení

Článek 1

(1) Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.
(2) Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva.

Článek 2

(1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.
(2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.
(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
...

*******************************
***********************
************
Místo, odkud začít, mně včera připadalo toto - referendum nemůže být povinné, ale musí být závazné pro všechny.
Dá se to nějak "okecat"?

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.