Zachraňme Pospíšila

Lukáš Jelínek

Spor o podobu justice jde napříč stranami, ale i soudy či státními zastupitelstvími. V sázce jsou hodnoty a principy. Pro ně má nyní smysl na chvíli opustit boj levice s pravicí, socialistů s konzervativci, vlády s opozicí.

Orodovat za kohokoli z koaliční vlády Petra Nečase musí působit nepatřičně, ba odpudivě. Dvojnásob to platí o obraně těch, co prošli už kabinetem Mirka Topolánka a navíc stihli udělat hvězdnou stranickou kariéru až na post místopředsedy ODS — jako se to povedlo Jiřímu Pospíšilovi.

Dnešní ministr spravedlnosti je nadto spoluodpovědný za současný rozval svěřeného resortu. Ministrem spravedlnosti byl už v období 2006-2009: dlouho toleroval justiční šachy s kauzou Čunek a dokonce osobně jmenoval Vlastimila Rampulu pražským vrchním státním zástupcem.

Přesto je to právě Jiří Pospíšil, jenž v podivném roce 1998 (kdy se občanští demokraté po odchodu skupiny kolem Pilipa, Rumla a Zieleniece definitivně změnili v sektu) konvertoval od ODA k ODS, kdo si dnes zaslouží zastání a přímluvu, aby pobyl v ministerském úřadě až do konce neslavné Nečasovy éry. Ne proto, že je dobrým ministrem. Není. Ne proto, že je důvěryhodným politikem. I zde lze pochybovat: je sice mírný, nevyžívá se v přestřelkách, ale příliš pozorně větří, mění názory a i nějaký ten kmotr v blízkosti by se našel.

Jiří Pospíšil se ale — víceméně nezaslouženě - stal symbolem. Symbolem naděje na změnu justičních poměrů k lepšímu. A to je pádný důvod, proč jej nyní podpořit.

V podpoře Pospíšila jde o Pospíšila až v poslední řadě. Pokud se ale podaří jeho oponentům ministra odklidit, je velmi pravděpodobné, že z funkce odejde i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman a nastane restaurace temných časů Renaty Vesecké. Žalobci, kteří za něco stojí, ztratí zbytky víry ve smysl své práce a „privatizace všeho“ vyvrcholí. Pochybuje snad v této zemi ještě někdo, že lze za vhodné konstelace koupit cokoli - od majetku, přes diplomy, až po prezidentské milosti a spravedlnost vůbec?

×
Diskuse
February 23, 2012 v 11.03
Pospíšila chránit netřeba!
Tak, jak věc článek postavil, to vypadá, že je pan Pospíšil celkem rozumný a celkem čistý politik. Nu, proč ne, pokud ho srovnáme s gaunery typu... (jméno nechť si doplní každý sám).

Ale!

Dítětem Jiřího Pospíšila je přece občanský zákoník, který od r. 2014 změní životy nás všech. A změní ne zrovna k lepšímu, spíš naopak. Chybí v něm registrované partnerství, věc tvrdě vybojovaná napříč konzervativní sněmovnou a která - byť nedostatečně - pomohla mnoha lidem a která mohla být jen prvním stupněm větší liberalizace.

Proč bych se měl brát za takového ministra? Jen proto, že jeho límeček je trošku čistší než umouněné límečky jeho kolegů?
LJ
February 23, 2012 v 15.12
Možná jsem se vyjádřil nedostatečně srozumitelně. Když jsem napsal... "Ne proto, že je dobrým ministrem. Není. Ne proto, že je důvěryhodným politikem. I zde lze pochybovat: je sice mírný, nevyžívá se v přestřelkách, ale příliš pozorně větří, mění názory a i nějaký ten kmotr v blízkosti by se našel..., chtěl jsem tím říct, že mraky věcí, včetně OZ, nachystal Pospíšil špatně a s arogancí pro tuto politickou partu typickou. Také jsem ctěl jasně zmínit Pospíšilovu odpovědnost za tristní stav justice. Ovšem co pokládám za klíčové: odchod Pospíšila nemusí být jen příchodem Peake, Johna, Bendy nebo Kubery, ale hlavně potopením poctivějších lidí v justici, kteří definitivně ztratí zastání a stanou se snadnou kořistí těch, co měli vliv před tím, než Pospíšil ve slabé chvilce vsadil na Zemana s Mečlem a spol. Možná jsem příliš citlivý, ale myslím, že tady jde opravdu o víc než o jednoho ministra a jednu vládu...
PL
February 23, 2012 v 23.58
omluva za předešlou chybu ve jméně, které ani nebylo podstatné
Bohužel se autor nemýlí, těch argumentů uvedl celou nezpochybnitelnou řadu. Ani v situaci dnešního marasmu není dobré zapomínat lidovou moudrost pravící , že "Nikdy není tak zle, aby nemohlo být ještě hůř". Odstavení právě jen Pospíšila by byl krok k tomu hůř, líp v reálném dnes může být jedině s více takovými jako je třeba Pospíšil. Pád vlády celé těžko čekat.
February 25, 2012 v 17.31
Rozhoduje se o kvalitě demokracie
Zcela souhlasím s Lukášem Jelínkem. V tomto okamžiku je třeba bojovat za Jiřího Pospíšila. V sázce je skutečně mnoho. Je třeba se vyvarovat hrubě zjednodušeného, a ve své podstatě hluboce nepravdivého, hodnocení, že jde o "mocenský boj" dvou skupin ve státním zastupitelství. S podtextem: jedni stojí za osmnáct a druzí za dvacet bez dvou. Je to velmi nebezpečné hodnocení, které vytváří půdu pro to, aby byl Pospíšil (a potažmo Zeman) odvolán a přišel někdo "rozumný", kdo situaci uklidní.
V tomto duchu palcový titulek v dnešních LN: "Rozklad justice" a podtitulek: "Ostrý spor dvou skupin soupeřících o moc nad státním zastupitelstvím se výrazně vyhrotil" a Marek Benda výrokem "Obecně není dobré strany sporu dělit na ty dobré a ty zlé" (LN 25. 2. str. 3) jsou výrazem mravního relativismu.
Naopak, v tomto okamžiku je to boj "dobrých" a "zlých". Což samozřejmě neznamená, že by ministr Pospíšil nějak sám o sobě symbolizoval dobro. Ale dnes (je otázkou, jak dlouho vydrží) poskytuje prostor Pavlu Zemanovi a celé řadě dalších poctivých státních zástupců, aby se utkali zákonnými postupy s korupčníky ve vlastních řadách. Pokud tento boj prohrají, tak bude ještě hůř, než je teď. Může být hůř.
Nedá mi to, abych teď neodkázala k diskusi pod článkem Saši Uhlové, kterou jsem si četla před chvílí. V zastírání podstaty věci a odmítání toho, že jde o střet v zásadě slušných státních zástupců s korupčníky osobně vidím mravní relativismus až mravní nihilismus. Nebezpečný a předurčující další vývoj.
February 25, 2012 v 17.45
pro pana Kandu
To, že v novém OZ nebude upraveno registrované partnerství, je jistě méně příznivý stav, než kdyby bylo. Pokud se do OZ vrátilo celé rodinné právo, tak by tam samozřejmě logicky patřila úprava vztahů registrovaných partnerů. Ale to, že tam úprava není začleněna, znamená jen to, že nadále platí zákon o registrovaném partnerství. Na tom se nic nemění.
PL
February 25, 2012 v 20.42
v sobotním Právu ostatně vyšel celostránkový rozhovor s Pospíšilem (ze čt odpoledního), v němž např. odpovídá i na otázku trvalého zájmu VV o justici i na otázku co by dělal po svém příp. odvolání.
LV
February 26, 2012 v 16.06
No, nevím...
Je docela možné, že po odvolání p. Pospíšila z funkce hrozí, že na jeho místo nastoupí skutečný gauner, ostatně pan ministr působí jako takový hodný, milý medvídek, kdo by si ho neoblíbil. Ovšem mám o něm velkou pochybnost, právě pro všechny ty argumenty, které pan Jelínek napsal výše. A proto nevidím jediný důvod, proč zrovna s tímto pánem spojovat jakékoliv naděje. Ano, je to souboj mafií a v této chvíli se vrací na svá místa ti horší, to je evidentní. A víme jaké síly vládnou v této zemi a již dobře známe celou vládu s Nečasem v čele... Naděje toho typu mi přijdou jako šidítko v ústech dítěte. Lze se snad jen přechodně upokojit. A na chvílí usnout...
February 26, 2012 v 18.36
Anně Šabatové
Ano, je to "jistě méně příznivý stav", ale známe to: husákovská normalizace taky nezačala výstřelem z Aurory. Chci tím říct, že se to tak nějak po česku obešlo, místo aby došlo k větší liberalizaci.

Ale v tom zákoníku jsou i jiné legrace.

Proto spíše souhlasím s Liborem Vodičkou.
SH
February 26, 2012 v 21.32
Oč vlastně jde?
Jde o justici, nebo Pospíšila?! Zatím je justice údajně třetím pilířem moci v demokraciích. „Pořádek“ s ní může udělat pouze nejvyšší moc ve státě, tedy „lid“, který si vynutí novou ústavu, v níž justici, především pak exekutorům, advokátům a zastupitelstvím jasně přistřihne křídla. Popravdě řečeno, vyjma soudců na ostatní justiční instituce může jasně uplatnit svou moc už dávno i parlament. Jenže to nedělá.