Hnutí DUHA a Greenpeace budou blokovat Temelín

Ekologickým organizacím již došla trpělivost s tím, jak vláda ignoruje bezpečnostní i ekonomické dopady jaderné energetiky. Blokádou chtějí přerušit provoz Temelína. Jádro znamená prosperitu, kontruje Nečas.

(red)

01.04.2011 12:02

368197_mediafax_dobrin_stojcev

Elektrárně Dukovany přezdívají místní Mordor. Nemá ani ochranný kontejnment. Foto Dobrin Stojčev, Mediafax

Ekologické organizace Hnutí DUHA a Greenpeace dnes ve společné tiskové zprávě oznámily, že se vrací k radikální formě protestů proti jaderné energetice. Naváží tak na více než deset let staré protesty před JE Temelín. Jednání české politické reprezentace je podle nich zcela nezodpovědné. Rozhodly se proto přerušit provoz elektrárny.

Podle ředitele české pobočky Greenpeace Michala Komárka u nás nerozhodují zájmy občanů, ale profit energetického gigantu ČEZ. „Chování českých politických představitelů je absurdní. Zatímco v sousedním Německu zavírá kancléřka Merkelová jednu jadernou elektrárnu za druhou, v ČEZké republice se chystá jejich další rozšiřování,“ uvedl Komárek.

Řeči o tom, že v Čechách a na Moravě nehrozí tsunami, podle ekologů neobstojí. Havárie nejen ve Fukušimě, ale rovněž v dalších elektrárnách jako Three Miles Island nebo Forsmark dokládají, že se na bezpečnost jaderných elektráren nelze spoléhat.

Podle ředitele organizace DUHA Petra Machálka Fukušima znovu dokázala, jak vážné následky může havárie znamenat. „Kontaminace půdy, vody a vážné ohrožení životů a zdraví lidí na desítky kilometrů daleko jsou vážným varováním,“ uvedl Machálek.

Ekologové v této souvislosti připomínají, že jaderná elektrárna Dukovany nemá ani ochranný kontejnment proti úniku radiace. JE Temelín je zase sestavena ze směsice sovětských i amerických součástí, a podle mnoha odborníků je tak k havárii dokonce náchylnější než starší sovětské typy.

Po vzoru protestů z devadesátých let tak u jaderné elektrárny Temelín vznikne stanové městečko. V něm budou odpůrci atomu přebývat. Aktivisté chtějí živým řetězem bránit v provozu zařízení. V případě pokusu o výstavbu dalších dvou bloků pak nevylučují ani ostřejší akce.

Podle Machálka se ekologové inspirovali současnými statisícovými protesty v Německu. „Už jsme zkrátka nemohli sedět s rukama v klíně. Spoléháme na pomoc širokého okruhu našich sympatizantů, podporu nám přislíbilo již několik přilehlých obcí. Spolupracovat budeme i s protijadernými iniciativami ze zahraničí. Snad si česká společnost s naší pomocí uvědomí, že jaderná energetika je nejen nebezpečná, ale také zbytečná a ekonomicky nerentabilní,“ řekl Deníku Referendum Machálek.

Podle studie „Chytrá energie“, kterou nedávno zveřejnilo Hnutí DUHA, je přitom možné zajistit energetickou soběstačnost země bez použití fosilních paliv. Alternativní zdroje energie ze slunce a větru totiž budou do několika let vyrábět elektřinu levněji než jaderné molochy.

Premiér Petr Nečas je podle svých slov postojem ekologů zaskočen. „Doufal jsem, že ekologické organizace přišly v posledních letech konečně k rozumu. Zjevně jsem se mýlil. Těmito ekoteroristickými akcemi mohou pouze zhoršovat současnou ekonomickou krizi. Jádro znamená prosperitu,“ sdělil novinářům premiér Nečas.

Ekologové ale označili Nečasova slova za nesmysl. „Na odstavení JETE máte 24 hodin. Pak začnou nesmlouvavé blokády,“ shodli se Komárek s Machálkem.


A co si myslíte vy? Diskuse (15 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.

Manning5

Tomáš Imrich - Konstruktér, Suchdol nad Lužnicí

Dobrý apríl Pátek, 1.Dubna 2011, 13:20:51

:)

650

Lukáš Kraus - Leikanger - Norge

Pátek, 1.Dubna 2011, 14:48:32

Nagasaki, Hirošima, Fukušima nemají alternativu, jak říká Václav Klaus, Fukušima je úspěch: „Vezměte si, že tak silné zemětřesení velmi pohnulo japonskými ostrovy. Padesát osm tamních jaderných elektráren toto zemětřesení přežilo, a to lze považovat za úspěch jaderné energetiky,“ zdůraznil český prezident.

Je úspěchem jaderné energetiky, že přežila Černobyl. Nepochybuji tedy, že přežije i Fukušimu a nic na tom nezmění ani vystrašení a hysteričtí Japonci. Ať si klidně hledají jiné zdroje, stejně tak Němci. Na naše národní energie z jádra vyráběné pro cizáky si od cizáků šahat nenecháme. Národní energetickou bezpečnost zvýšíme jedině dovozem jaderného paliva z Ruska

Profil_dr

František Janák - student filozofie a teologie, Praha

Pátek, 1.Dubna 2011, 17:27:16

Osobně bych si také přál, aby to byl jen apríl :))
"Podle studie „Chytrá energie“, kterou nedávno zveřejnilo Hnutí DUHA, je přitom možné zajistit energetickou soběstačnost země bez použití fosilních paliv. Alternativní zdroje energie ze slunce a větru totiž budou do několika let vyrábět elektřinu levněji než jaderné molochy."

Ano, jistě...a pak zařídíme vymizení hladu do 10 let na celé planetě a světový mír. Až se jim to všechno podaří, tak mi dejte vědět, abych to náhodou neprošvihl...
jiný náhled na skutečnost je k dispozici zde:
http://www.theregister.co.uk/2011/03/31/fukushima_panic_breaks_completely_free_of_facts/

Profil_dr

František Janák - student filozofie a teologie, Praha

zkrácený link Pátek, 1.Dubna 2011, 17:28:29

http://bit.ly/90LUnY

Petr Hlávka - učitel, Rokycany

Ani se Greenpeace nedivím, Pátek, 1.Dubna 2011, 22:59:28

muselo je popudit, jak Roman z ČEZu přispěchal s prohlášením, že na odstavení německých JE vyděláme - stoupne prý cena elektřiny (pokolikáté už?) a proto hurá do dalších předražených elektráren. Jen se divím nám, českým občanům, že s sebou necháváme takto manipulovat, kdyžani ruský uran najednou nikomu nevadí, natož aby vadilo to zničené životní prostředí po těžbě - nejen v Rusku.
Však oni naši spoluobčané zavírají oči selektivně - ještě mi nikdo z obhájců jádra nevysvětlil, proč při takové podpoře jádra nikdo nechce mít ve svém okolí skládku jaderného odpadu.
Kde soudruzi z JE udělali chybu?

Profil_dr

František Janák - student filozofie a teologie, Praha

Sobota, 2.Dubna 2011, 02:41:3

Inu proč....i díky často apokalypticko-demagogické propagandě ze strany odpůrců jádra (vč. Greenpeace i Duhy), kteří také (na globální úrovni) neustálou lobby omezují zavádění znovuvyužití vyhořelých palivových článků (podle některých expertů by se pak ještě více zlevnila jaderná energie a snížil objem jaderného odpadu, což není v zájmu odpůrců, neb jim to bere vítr z plachet). Osobně pochybuji, že by také všichni ti příznivci větrných a solárních elektráren chtěli každý den poslouchat ten hluk rotorů a dívat se na lány solárních panelů místo zeleně. To je však ale jedno, protože tento argument mi přijde úchylný. Nechtěli by milí odpůrci jádra, aby se příznivci jádra odstěhovali přímo do reaktorů? Byli by PAK spokojení?

Každá varianta vyrábění energie v sobě obnáší těžbu v nějakém bodě...nebo si myslíte, že ty solární panely se vyrábějí z ledu? Možná je to těžba jednorázová, ale když se vezme v potaz, kolik km2 panelů a větrných elektráren by bylo třeba, aby se byť i vzdáleně (a dosti nereálně, dodají skeptici/realisté, volte dle své preference) dalo uvažovat o náhradě jaderné energie a energie získané z fosilních paliv, tak to pěkných XY tun různých rud bude.

Jiří Šíma - Brno

Něco k věci, aby si ekologové uvědomili čí hru tady hrají: Pondělí, 23.Května 2011, 01:28:30

http://zpravy.idnes.cz/rusko-muze-s-pomoci-ekologu-hatit-tezbu-plynu-v-evrope-varuji-experti-1z5-/domaci.asp?c=A110520_150255_domaci_jw

Tomáš Tožička - Duchcov

Apríl Pondělí, 23.Května 2011, 18:06:59

Nejen, že celý text je aprílový žert, ale i ta konspirační teorie nastíněná idnesem tak vypadá. Prostě nejlepší je mít decentralizované obnovitelné zdroje. Podle panelu expertů jsou schopny zajistit 80 % světové energie a to včetně elektřiny pro dvě miliardy lidí, které k ní dosud nemají přístup...

Vladimír Wagner - vědecký pracovník - fyzik, Řež

Panel jakých expertů? Úterý, 24.Května 2011, 09:00:52

Pokud máte na mysli současné technologie, tak tyto zdroje nejsou reálně schopny zajistit ani polovinu byť jen elektrické energie. A to už vůbec nehovoříme o energii pro dopravu a řadu průmyslových aplikací potřebujících vysoké teploty. Změny budou připadně možné, pokud se podaří pokrok v klíčových technologických oblastech (hlavně skladování energie) a to nelze čekat v době řádů desetiletí. Je třeba si uvědomit, že je nutné vynalézt potřebné technologie, ale ty musí být z ekonomického a ekologického hlediska realizovatelné v širokém měřítku. To je třeba důvodem, proč Německo plánuje nahradit jaderné elektrárny hlavně elektrárnami uhelnými, plynovými a velkými větrnými parky. Kolik elektřiny místo jádra budou produkovat fosilní a kolik větrné zdroje, závisí na tom, zda a kolik se podaří postavit vedení velmi vysokého napětí ze severu na jih. Německý program náhrady jaderných zdrojů je založen na realistických studiích organizace dena. Pro ty, kteří jsou ochotni číst i jiné informace než ty zde, podrobněji o německé cestě k náhradě jádra a dopadu na evropskou energetiku zde : http://www.osel.cz/index.php?clanek=5700 . Vše budeme moci sledovat v příštím desetiletí v realitě. Uvidíme, čím a jak se podaří Němcům jádro nahradit. Jedou na zelené vlně a uvidíme, jak splní zelené sliby.

Zima1

Petr Jedlička - redaktor DR

Úterý, 24.Května 2011, 13:50:17

Pane Wagnere, Tomáš Tožička zřejmě narážel na zprávu tohoto panelu: http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/09/ipcc-renewable-energy-power-world

V čem se tato podle vás mýlí?

Vladimír Wagner - vědecký pracovník - fyzik, Řež

IPCC zpráva není celá k dispozici, nelze tedy její reálnost posoudit Úterý, 24.Května 2011, 18:34:31

Na stránkách IPCC je pouze souhrn, který neobsahuje žádná konkrétní data o tom, jaké technologie a jakým způsobem by se v jednotlivých oblastech používaly. Jakým způsobem by se řešily problémy s ukládáním energie a jaké typy zdrojů (velké či malé) by se využívaly. Není tam tedy nic, co by umožnilo posoudit reálnost a technologickou a ekonomickou proveditelnost toho přechodu na osmdesátiprocentní podíl obnovitelných zdrojů za čtyřicet let. Mám trochu dojem, že je to spíše o politickém zadání a hře čísel než o možné realitě. Na to je možné usuzovat i z dikce toho krátkého resume na http://srren.ipcc-wg3.de/report , ale konkrétní soud bych si dovolil udělat až po přečtení celé zprávy, která má vyjít po 31. květnu. Něco jiného je ten německý plán, který je i s detaily a možnostmi na stole a lze jej realisticky posoudit, jak jsem to udělal v tom svém článku, jehož odkaz je uveden v předchozím mém příspěvku.

Vladimír Wagner - vědecký pracovník - fyzik, Řež

Ještě poznámka Úterý, 24.Května 2011, 18:58:19

Ve studii je několik scénářů a pouze ten nejoptimistější (nejméně realistický?) počítá s podílem 77procent obnovitelných zdrojů. Pokud dobře rozumím sumárnímu přehledu, tak se vždy počítá s velkými větrnými turbínami, velkými vodními elektrárnami a velkými slunečními tepelnými elektrárnami, tedy nelze se spolehnout na "prostě nejlepší je mít decentralizované obnovitelné zdroje", jak píše pán Tožička. Nevím proč to ve svém příspěvku nezmínil, když ten souhrn zprávy četl.

Jiří Šíma - Brno

Pane Tožičko, mám k Vám několik otázek. Středa, 25.Května 2011, 01:48:55

Opravdu si myslíte, že lidem ve vedení Ruska je jedno jestli se začne těžit plyn z tak velké zásoby ve zbytku Evropy?
Opravdu si myslíte, že peníze, kterými vládnou ekologické organizace, jako neziskové, odkázané na vnější zdroje, jsou beze zbytku peníze, které nepochází od ruské nebo jiné vlády, nebo od nějakých zájmových skupin?
Slyšel jste někdy něco o organizování mírových demonstrací na tehdejším Západě v 70. a 80. letech?
Opravdu se domníváte, že myšlenky o údajných záměrech ruské vlády ovlivnit dění ve zbytku Evropy jsou jen konspirační teorie?

Tomáš Tožička - Duchcov

Středa, 25.Května 2011, 12:29:44

Pane Šímo, samozřejmě, že každá vláda financovaná nějakými zájmovými skupinami prosazuje jejich zájmy. Dělá to Rusko, dělá to naše vláda a svou roli to hraje i v Evropské komisi. Je třeba na to upozorňovat, ale v žádném případě není možné to spojovat takto kauzálně a zjednodušeně. Stejně tak bychom mohli hodnotit omezování evropské těžby jako podporu jádru nebo obnovitelným zdrojům. Nebo za tím vidět snahu o vyvolání napětí k zahájení totální přestavby politického systému...
Představa že ekologické organizace jsou financovány energetickými lobby je nesmyslná, stačí znát strukturu jejich fungování. To, že někdy prosazují to či ono je dáno prostě lidmi, kteří jsou tam členy, jejich názory a odvahou. O tom je i tento aprílový článek.
O mírových demonstracích toho vím skutečně hodně, protože se osobně znám s mnoha jejich protagonisty. Ve světě i u nás. Platí to, co jsem napsal v předchozím odstavci. Prostě nesmíte dát na propagandu jejich mnohem mocnějších oponentů!

Veřejné mínění u nás ovlivňují spíše lobbisté - zaměstnanci, jako pan Wagner. Realistické je pro něj to co napíše on dle materiálů fosilně jaderného průmyslu. Navíc je těžké s ním diskutovat, když evidentně lže, jako to udělal, když označil odmítnutí jeho redundantně-abundantního článku DR za cenzuru, nikoli, jak to bylo ve skutečnosti, jako odmítnutí nevyžádaného příspěvku, což je v novinách od začátku jejich vzniku jejich právo.
Decentrální zdroje považuji za klíčové při řešení energetické otázky - už kvůli bezpečnosti. Studie IPCC je tradičně konzervativní a proto jsem ji uváděl. Ani s některými kolegy z Greenpeace se například neshodneme na využití velkých solárních elektráren v Africe. A protože věřím v technologický rozvoj, nevidím akumulaci energie jako problém, který by se měl řešit "několik desetiletí". To se říkalo i grid parity, která je teď již na spadnutí, což stávající centralistické monopoly děsí.
Navíc mě odstrašuje Wagnerův cynismus, s nímž neustále marginalizuje Fukushimskou katastrofu, která je i podle už dost cynické světové banky, nejdražší světovou průmyslovou katastrofou (USD 235 miliard).

Vladimír Wagner - vědecký pracovník - fyzik, Řež

Kdo cynicky lže? Středa, 25.Května 2011, 14:32:40

Vážený pane Tožička, dlouho jsem uvažoval, odkud jste mohl mít to absurdní číslo o ceně za havárii ve Fukušimě. Nakonec jsem našel i tu zprávu světové banky a navíc i zdroj, ze kterého jste to číslo čerpal Vy. Cituji z Deníku Referendum: "Podle odhadů japonské policie zemřelo při nedávném zemětřesení a následné vlně tsunami až osmnáct tisíc lidí. Katastrofa vyjde dle Světové banky Japonsko na 235 miliard dolarů a zvýší dluhy i dalších zemí v regionu." Článek a i zpráva Světové banky se věnují odhadům všech následků zemětřesení a cunami. Vy ovšem tyto všechny následky připisujete Fukušimě. Za chvíli se nejspíše dočkám toho, že budete psát, že jaderná elektrárna Fukušima zabila těch více než 18 000 lidí, kteří zahynuli při zemětřesení.

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.