Sněmovna odmítla návrh proti lichvě

Poslanecká sněmovna odmítla návrh ČSSD na omezení lichvy a nevýhodných úvěrů. Podle Michala Babáka z Věcí veřejných je předloha nedopracovaná. A Miroslav Kalousek uvedl, že představa, kterak zákonem ochráníme spotřebitele, je velmi naivní.

(čtk)

02.02.2011 17:43

412091_mediafax_mikulas_krepelka

Poslanec Michal Babák z Věcí veřejných. Foto Mikuláš Křepelka, Mediafax

Sociální demokracie ve středu neuspěla v Poslanecké sněmovně s návrhem na omezení lichvy a nevýhodných spotřebitelských úvěrů. Sněmovna jí ho hlasy koaliční většiny vrátila k dopracování, což však má v praxi stejný dopad jako zamítnutí.

Sociální demokraté například navrhovali, aby celkový objem sjednaných smluvních pokut nesměl překročit objem poskytnutého úvěru. Návrh počítal také s omezením nejvyšší možné roční procentní sazby nákladů (RPSN).

Poslanecká sněmovna se tímto návrhem zabývala již dvakrát, a to loni v prosinci. Pokaždé ale jednání přerušila. Obdobný návrh předložila ČSSD již před loňskými volbami, poslanci ho ale nestihli projednat.

Úřadující předseda ČSSD Bohuslav Sobotka označil dnešní rozhodnutí Sněmovny za smutné. Kritizoval vládu za to, že sedm měsíců od voleb nebyla schopna předložit jediný návrh na omezení lichvy.

Ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) se domnívá, že zcela účinný zákon proti lichvě nemůže existovat. „Společnost lichvu odsuzuje už tím, že ji zařazuje mezi trestné činy. Ale představa, že tímto zákonem ochráníme spotřebitele nebo lidi v nouzi před lichvářskými praktikami, je podle mého názoru velmi naivní," uvedl Kalousek.

Zpravodaj k novele poslanec Michal Babák z Věcí veřejných již dříve řekl, že předloha je nedopracovaná a obsahuje mnoho chyb. Také ustanovení, které omezuje horní hranici smluvních pokut, je podle něj nadbytečné, protože spotřebitele již dostatečně chrání občanský i obchodní zákoník.

RPSN představuje objem plateb od dlužníka k věřiteli nad rámec samotné jistiny. ČSSD navrhla, aby její horní hranici stanovovala vláda nařízením. Opírala by se přitom o průměrné hodnoty této sazby, které by měla zveřejňovat Česká národní banka.

Novela také vylučovala institut individuálního rozhodce. Pokud by vypukl spor, mohly by se obě strany dohodnout, že svůj spor budou řešit u rozhodčího soudu. S tím ale již dříve nesouhlasil ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil z ODS.

Pospíšil varoval, že v takovém případě by nově české soudy zavalily možná desítky tisíc takovýchto případů. To by znamenalo další nárůst počtu soudců i delší soudní řízení. Poslancům loni slíbil, že vláda letos na jaře předloží novou úpravu rozhodčího řízení.


A co si myslíte vy? Diskuse (0 příspěvků)

Pro vložení příspěvku musíte být zaregistrováni a přihlášeni.