O totalitním myšlení na příkladu Klause

Jan Kubíček

Ve chvíli, kdy se jazyk stává mocenským nástrojem, uchyluje se ke stejným mechanismům nezávisle na tom, jaké ideologii je poplatný, protože se stává odrazem určitého způsobu myšlení. Tento jev je dobře patrný na příkladu novoročního projevu Václava Klause.

Před asi třemi lety jsem se při své studiu lingvistiky začal zabývat mechanismy jazyka komunistické moci, které v českém jazykovém prostředí nejpřesněji popsal ve svých esejích Petr Fidelius. Od té doby pozorněji sleduji i jazyk v současné politice a médiích. A stále více narážím na podobnost jazyka komunistického a současného. Mým cílem nemá být prvoplánově srovnávat současný stav s komunistickou totalitou, ale spíše poukázat na to, že jazyk se ve chvíli, kdy se stává mocenským nástrojem, uchyluje ke stejným mechanismům, nezávisle na tom, jaké ideologii je poplatný, protože se stává odrazem určitého způsobu myšlení. Novoroční projev prezidenta Klause se zdá být dobrou příležitostí pro demonstraci těchto mechanismů. Ve své analýze se tedy zaměřím nikoliv na to, CO se říká, ale JAK se to říká.

Nejzřetelnějším znakem prezidentova novoročního projevu je jeho celkově konejšivý tón. Ten je však zcela logický, uvědomíme-li si, že mu předcházelo strašení, které dominovalo českému veřejnému diskurzu před květnovými volbami, kdy se pravicovým politikům za vydatné podpory médií úspěšně podařilo vyvolat morální paniku dvojí hrozbou — řecké krize a návratu ke komunismu. Je tak zcela logické, že nyní slyšíme: Nebezpečí je zažehnáno, už se nemáme čeho bát, máme vládu, která nás před vším ochrání, stačí jen, pokud budeme držet při sobě a jednotně ji podporovat. Je to vlastně jen argumentační důslednost v ideologické víře ve spásu neoliberálními reformami:

„Lze očekávat, že rok příští bude rokem klidnějším a v jistém smyslu i nadějnějším než roky minulé, a že se to pozitivně projeví i v našich osobních životech.“ Takové tvrzení zní velmi absurdně ve chvíli, kdy většina komentátorů očekává naopak velice bouřlivý rok, jemuž byly podzimní protesty odborů a události kolem pražské radnice pouhou předehrou. Odhaluje se tu jeden z výrazných rysů ideologizace jazyka, jímž je schopnost tvrdošíjně odolávat realitě. Dá se též očekávat, že za nějaký čas po fázích strašení a konejšení přijde fáze žalování, kdy bude nedostavující se pozitivní účinek reforem svalován na ty, kteří neumožnili provést je s náležitou razancí a důsledností.

×
Diskuse
TT
January 6, 2011 v 14.22
TATA
Jak řekla už kdysi Susan George: there are thousands of alternatives! Nemusí být tedy JEDNA alternativa. Můžeme prostě hledat v tom množství tu, která není výhodná jen pro úzkou skupinku, ale pro všechny. A je dobré si uvědomit, že ani ta nebude nejlepší navždy, a bude potřebovat další a další alternativy podle vývoje.
DS
January 6, 2011 v 23.14
Pane Kubíček,
mám tu možnost mluvit s komunisty ( a že jich je) i s odboráři, stejně jako s opozicí, kverulanty i kverulanty intelektuály.
Prosím, jen žádnou změnu typu : Yes, We Can.
Souhlasím, že naše myšlení ( a po té činy) jsou determinovány jazykem a dodávám slovy- tedy pojmy, z ling.hlediska a obávám se - i na základě krátkých dizkuzí na tomto serveru, že to mnoho lidí nezajímá - a výsledku se obávám.
Děkuji.

P.S.: hloubky rozdílu mezi ideologií a skutečností, jsem si vědom, jest stále stejná - tedy velká a velká
January 6, 2011 v 23.34
Já jsem tu poslední větu nemyslel jako nějaké patetické revoluční zvolání. Jde o přechod z diskurzu TINA, který nedovoluje kritiku existujícího stavu, protože ho považuje za historickou nutnost, k diskurzu THEMBA, který kritiku a tudíž diskuzi umožňuje. Odboráři, opozice, komunisti, intelektuálové samozřejmě mluvit mohou, ale pokud vládnoucí skupina jejich hlasy nebere za hodny diskuze, jedná se o společnost, kde moc vede permanentní sebeospravedlňující monolog, jakkoliv může předstírat otevřenost diskuzi.
Jak ale naznačuji, v zajetí diskurzu TINA nejsou jenom politici, ale většina českého veřejného prostoru, důkazem je, že nutnost šetřit tady a teď a razantně a škrtat byla před volbami přijata jako nutnost, aniž byla podrobena hlubší diskuzi. Svědčí to o neschopnosti levicových politiků i tendenčnosti českých médií.
January 6, 2011 v 23.37
Snad by poslední věta nevyzněla tak pateticky, kdybych místo slova "víra" napsal "pochopení".
January 7, 2011 v 11.23
jazyk a ideologie klausismu
Dobrý příspěvek ke zkoumání jazyka a ideologie klausismu - neoliberalismu modifikovanému pro naši českou kotlinu. Klaus v zásadě je a byl ideologem neomezeného ekonomického růstu, proto se jeho prvními logickými úhlavními nepřáteli stali ekologové. Nicméně by bylo zajímavé prozkoumat, jak se Klausovy názory změnily vzhledem k tomu, jak byl přijímán v Evropě a ve světě. Dokud mu Evropa a svět tleskaly, tak byl zastáncem neomezeného liberálního trhu a globalizace, v okamžiku, kdy vyšly najevo a ve známost problémy, podvody a tunely Klausovy ekonomické transformace a Evropa a svět mu přestaly tleskat, stal se zastáncem českých národních zájmů a začal bojovat proti Evropské unii. Zajímavá by byla analýza ve vztahu k USA, na jedné straně volal po užších vztazích, na druhé straně selektivně kritizoval americkou zahraniční politiku. Ekologové a občanské iniciativy a neziskové organizace jsou jeho permanentními nepřáteli, v poslední době k nim přibírá všechny, kde netleskají současné pravicové vládě, která navazuje na jeho neoliberální politiku 90. let kombinovanou s tvrdou zákulisní kontrolou bank a státních a polostátních podniků.
SH
February 7, 2011 v 19.28
Poznámky na okraj.
Že šlo ekologům v ČR reprezentovaným Bursíkovou „stranou“ o byznys, dokázali nejlépe zákonem umožňujícím čachry s povolenkami a ještě víc pak zákonem o solárních elektrárnách.
Srovnávání vyjadřování normalizátorů o době Pražského jara s Klausovou rétorikou o polistopadovém plýtvání, je násilné a teoreticky těžko obhajitelné, jako konečně každé srovnávání. V prvém případě šlo o pranýřování omylu jiných, u Klause jde o obhajobu sama sebe.
Názor o změně od chvály globalismu a EU k odporu vůči ní a příklonu k „národním zájmům“ stojí opravdu za prozkoumání. Nebude totiž záviset jen na tom, zda mu svět tleskal a teď se mu směje.
Mně osobně zajímá, jak naše podvědomí zasahuje slovo predátor a jeho vysoká frekvence v populárních pořadech o přírodě. Ještě před třiceti lety se například u nás vůbec nepoužívalo.