Opoziční ČSSD chce ve Sněmovně podnítit vznik ústavní komise, která by se zabývala veškerými návrhy změn ústavy a spolupracovala by se senátní komisí. Cílem je, aby nad novelami nejvyššího zákona panovala v parlamentu shoda a vlády si neprosazovaly změny, které se jim zrovna hodí, řekl dnes novinářům místopředseda Sněmovny a ČSSD Lubomír Zaorálek.

„Představy vlády mohou být velmi parciální a vedeny zájmem o pohodlné vládnutí," uvedl Zaorálek a poukázal třeba na ústavní změnu, kterou chce ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil zavést takzvaný klouzavý mandát pro poslance, kteří jsou zároveň ministry.

Lubomír Zaorálek se pozastavil nad tím, že klouzavý mandát má být zaveden už v tomto volebním období. Podle něho by novela mohla narazit u Ústavního soudu. Pospíšil ale tvrdí, že retroaktivní není.

Podle politologa Jiřího Pehe je iniciativa sociálních demokratů, jejímž cílem je vznik ústavní komise, velice rozumný a správný návrh. „O změnách Ústavy by v žádném případě neměla rozhodovat stávající vládní většina, která se ostatně dříve nebo později stane menšinou, a tedy opozicí,“ řekl Jiří Pehe Deníku Referendum.

„Vznik ústavodárné komise, kde budou zastoupeny všechny strany Poslanecké Sněmovny, je nutným předpokladem k uvážlivým změnám ústavního systému. Na změnách Ústavy by se mělo shodnout co nejširší spektrum stran, neboť se jedná o zásadní otázky politického provozu,“ uvedl Jiří Pehe.

„Současná vláda ale bohužel není k opozici vstřícná, a to navzdory slibům, že bude s opozičními stranami jednat. Vláda doposud žádnou vstřícnost neprojevila a myslí-li ústavní změny vážně, bude muset alespoň část opozice na svou stranu získat. Ostatně Jiří Pospíšil již realisticky varoval, že se nemusí podařit všechny návrhy prosadit, neboť ani v koalici nepanuje shoda nad detaily jednotlivých opatření,“ upozornil Jiří Pehe.

Podle politologa by to ale byla škoda, neboť podle jeho názoru jdou všechny navrhované úpravy správným směrem. „Pokud by byly schváleny, vylepší kvalitu demokratického systému České republiky. Týká se to přímé volby prezidenta, klouzavého mandátu i institutu konstruktivního vyslovení nedůvěry vládě,“ myslí si Jiří Pehe.

Například institut konstruktivního vyslovení nedůvěry vládě podle Jiřího Pehe je prvkem, který stabilizuje postavení a pozici vlády v rámci politické soustavy, což je pozitivní. Naopak podle Zaorálka odborníci při nedávné konferenci ve Sněmovně neviděli důvod k tomu, aby se taková úprava do ústavního systému zavedla.

Podle Peheho bude nicméně nejproblematičtější najít shodu nad způsobem přímé volby prezidenta. Materiál o přímé volbě obsahuje stejné modely jako již dřívější Pospíšilův návrh. Prezident by se podle něj volil buď jednokolově, nebo dvoukolově. Varianta dvou kol pak nabízí možnosti vybrat prezidenta ve dvoukolové volbě, kdy do druhého kola volby postupují všichni kandidáti, kteří by získali víc než určité procento hlasů.

Podle Marka Bendy bude ODS v každém případě proti dvoukolové volbě, kde by do druhého kola postoupili pouze dva nejúspěšnější kandidáti z kola prvního. „Když už se koalice dohodla na prosazení přímé volby, budeme preferovat jednokolovou variantu, kde vítěz bere vše. V žádném případě nebudeme pro dvoukolový systém, kde by do druhého kola postoupili pouze dva nejúspěšnější kandidáti,“ řekl Marek Benda Deníku Referendum.

Právě neshoda na detailech způsobu přímé volby bude podle Jiřího Pehe tou okolností, kvůli které ústavní změny nemusí projít. „Těch detailů je poměrně mnoho. Vedle otázky, zda jednokolovou či některou ze dvoukolových variant přímé volby, se strany nemusejí shodnout také na tom, jak generovat kandidáty či zda bude k platnosti voleb nutná nějaká minimální účast a podobně,“ řekl Jiří Pehe pro Deník Referendum.

„Podle mého názoru totiž politické strany přímou volbu prezidenta ani nechtějí. Sice většina z nich deklaruje zájem o její prosazení, avšak žádná z partají se nechce vzdát toho, aby prezidenta volili zákonodárci. Je to pro ně totiž ideální situace pro uzavírání rozmanitých politických obchodů,“ uzavřel Jiří Pehe rozhovor o chystaných změnách Ústavy.